Интересные новости и комментарии

Micr · июля 02, 2015, 20:03:13

Цитата: ArefievPV от июля 02, 2015, 19:39:45
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 02, 2015, 19:31:06
Что их держит. Объясните. Конкретно, какие силы их держат? Простите, ну не верю и всё.
Они просто находятся в механическом зацеплении.

Вот нашёл картинку. Правда не цветную. Но разобрать можно.

может задам глупый вопрос с ошибкой, а может чужие мысли повторю (сам-то я не химик)

Протоны и нейтроны в центре, электроны летают вокруг, а между ними много-много пустого пространства. Молекула - не шарик, она почти совсем пустая. Картинка в этом смысле неточная. Вот и вопрос, что там держит?

ArefievPV · июля 02, 2015, 20:16:34

Цитата: Micr от июля 02, 2015, 20:03:13
может задам глупый вопрос с ошибкой, а может чужие мысли повторю (сам-то я не химик)
Протоны и нейтроны в центре, электроны летают вокруг, а между ними много-много пустого пространства. Молекула - не шарик, она почти совсем пустая. Картинка в этом смысле неточная. Вот и вопрос, что там держит?

Что именно держит? Атомы в молекуле? Атомы в молекуле удерживаются ковалентными связями. Но сами молекулы удерживаются с помощью механического зацепления (на картинке можно разглядеть, что одно молекулярное "кольцо" продето в другое).
Вы ведь такие вопросы не задаёте про звенья обыкновенной цепи, правда? А ведь молекулы и атомы вещества из которой состоят звенья цепи тоже практически "пустые". Ну а в этом случае звено предельно малого размера получилось - размером с молекулу.
Если глобально рассуждать, то конечно мы в повседневной жизни вплотную сталкиваемся (и соответственно наблюдаем проявления) только дух видов сил (двух типов взаимодействия) - электромагнетизм и гравитация. Сильные и слабые взаимодействия мы реально не наблюдаем.

Preguntador · июля 02, 2015, 22:16:22

Цитата: алексаннндр от июля 02, 2015, 19:39:11
Что держит звенья цепи друг относительно друга, ещё раз подойдём с этого края?

Дополню иллюстрацией

Что держит их вместе?

Одно кольцо не распадается за счёт химических связей, да (для нашей металлической модели это будет, грубо говоря, кристаллическая решётка; физика процесса на этом уровне другая, но нам это сейчас не существенно,всё же у нас модель). А вот между собой два звена уже так не связаны. Они просто имеют такую конфигурацию, что, чтобы отделиться друг от друга,им нужно разорваться. Как в самой привычной цепи.

Даже не знаю, как проще объяснить. Дж. Тайсаев, как-то Вас очень жёстко заклинило.

Может, Вам стоит на пару дней вообще не трогать эту тему, а потом на свежую голову подумать? Всякое бывает

P.S.

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 02, 2015, 19:31:06
Что их держит. Объясните. Конкретно, какие силы их держат? Простите, ну не верю и всё.

Вполне могу допустить, что я обманут, и всё не так. Вот только у Вас сейчас не научная критика, а, явно именно что непонимание идеи, извините.

алексаннндр · июля 02, 2015, 23:21:42

Ну я имел ввиду, чтобы Дж. Тайсаев написал сам, как он это понимает, а то ведь о Фоме и о Ерёме наверняка говорим.

Preguntador · июля 02, 2015, 23:24:44

Цитата: алексаннндр от июля 02, 2015, 23:21:42
Ну я имел ввиду, чтобы Дж. Тайсаев написал сам, как он это понимает, а то ведь о Фоме и о Ерёме наверняка говорим.

Да, пожалуй, я погорячился писать, стоило подождать.

Удалить уже не могу.

Set O. Lopata · июля 02, 2015, 23:59:34

Механическая связь - тип нековалентного взаимодействия между частами молекулы. При этом части молекулы ковалентно не связаны, но отделить одну часть от другой можно, лишь разорвав ковалентные связи в одной из частей.
Механическая связь такого типа ничем не отличается от обычных связей между деталями механизмов. Собственно, т. н. молекулярные машины и собираются из таким образом связанных частей.

Дж. Тайсаев · июля 03, 2015, 14:42:51

Цитата: алексаннндр от июля 02, 2015, 19:39:11
Что держит звенья цепи друг относительно друга, ещё раз подойдём с этого края?

Механика, это либо гравитация, либо механическая сцепка как в лего. Насколько знаю, химическая связь не имеет таких механизмов. Разность зарядов, общие электроны, положительные и отрицательные ионы. Есть такое понятие редукционизм, это когда более высокий уровень организации материи сводят к более низкому.

Set O. Lopata · июля 03, 2015, 18:02:37

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 03, 2015, 14:42:51
Насколько знаю, химическая связь не имеет таких механизмов. Разность зарядов, общие электроны, положительные и отрицательные ионы.

Химическая связь не имеет, а молекула запросто. Механическая сцепка макрообъектов, как в "Лего", тоже осуществляется за счет электростатических сил. Вы совершенно напрасно отказываете молекулам в механических свойствах. Я уж не говорю, что есть объекты, промежуточные по масштабам между молекулами и макрообъектами, напимер нанотрубки и пр.

ArefievPV · июля 03, 2015, 19:35:30

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 03, 2015, 14:42:51
Цитата: алексаннндр от июля 02, 2015, 19:39:11
Что держит звенья цепи друг относительно друга, ещё раз подойдём с этого края?
Механика, это либо гравитация, либо механическая сцепка как в лего. Насколько знаю, химическая связь не имеет таких механизмов. Разность зарядов, общие электроны, положительные и отрицательные ионы. Есть такое понятие редукционизм, это когда более высокий уровень организации материи сводят к более низкому.

Там именно механическая сцепка (как в "Лего"). Молекулы нейтральны относительно друг друга и между ними нет никакой химической связи. И никаким редукционизмом это не объясняется.
У Вас немного странное понятие о механической связи, полагаю. Все зубчатые механические передачи тоже химически (ковалентно или ионно) входят и выходят в зацепление что ли?
Preguntador даже картинку с изображением цепочки предоставил. И вопрос задал правильный - что удерживает звенья цепи вместе? Опять химические связи? Представьте теперь, что вместо звена кольцевая молекула. И несколько таких молекул соединены в единую цепочку. Звенья (те самые кольцевые молекулы) в этой цепочке будут удерживаться механически.

Дж. Тайсаев · июля 03, 2015, 19:53:18

Цитата: ArefievPV от июля 03, 2015, 19:35:30
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 03, 2015, 14:42:51
Цитата: алексаннндр от июля 02, 2015, 19:39:11
Что держит звенья цепи друг относительно друга, ещё раз подойдём с этого края?
Механика, это либо гравитация, либо механическая сцепка как в лего. Насколько знаю, химическая связь не имеет таких механизмов. Разность зарядов, общие электроны, положительные и отрицательные ионы. Есть такое понятие редукционизм, это когда более высокий уровень организации материи сводят к более низкому.
Там именно механическая сцепка (как в "Лего"). Молекулы нейтральны относительно друг друга и между ними нет никакой химической связи. И никаким редукционизмом это не объясняется.
У Вас немного странное понятие о механической связи, полагаю. Все зубчатые механические передачи тоже химически (ковалентно или ионно) входят и выходят в зацепление что ли?
Preguntador даже картинку с изображением цепочки предоставил. И вопрос задал правильный - что удерживает звенья цепи вместе? Опять химические связи? Представьте теперь, что вместо звена кольцевая молекула. И несколько таких молекул соединены в единую цепочку. Звенья (те самые кольцевые молекулы) в этой цепочке будут удерживаться механически.

Понятно.

Micr · июля 03, 2015, 19:56:11

Цитата: Set O. Lopata от июля 03, 2015, 18:02:37
Механическая сцепка макрообъектов, как в "Лего", тоже осуществляется за счет электростатических сил.

Вот. Получается механическое = электростатическое. Электроны друг от друга отталкиваются из-за заряда, а остальное к ним привязано.

Tiktaalik · июля 03, 2015, 20:56:58

В Лего детальки похоже из-за трения удерживается в основном, то есть микрошироховатостями сцепляются, плюс небольшое давление, чтобы лучше цеплялись. Можно идеально отполировать поверхности, тогда они могут удерживаться в основном межмолекулярными силами. Однако сцепление в этом случае будет явно слабее, особенно к скольжению. Но зато гораздо больше будет притяжение. В экспериментах показывали, как два тщательно отполированных диска удерживаются вместе как магниты за счет межмолекулярных сил. Можно нечто подобное осуществить и без полировки, как в лапках геккона.

Set O. Lopata · июля 03, 2015, 21:34:22

Силы трения тоже имеют электростатическую природу. Любые "сцепления микрошероховатостей" - это взаимодействие электронных оболочек атомов.
Собственно, в этом-то и суть возражений Дж. Тайсаеву: электростатические силы универсальны и обеспечивают целостность объектов как на макро-, так и на микроуровне. Другое дело, что на уровне молекул их в большинстве случаев можно интерпретировать как химическое связывание. В случае приведенных здесь ротаксанов, катенанов и пр. есть, помимо химического связывания, и обычное механическое, как в "Лего".

ArefievPV · июля 04, 2015, 03:41:51

Недавно (#694) размещал эту новость. А вот сейчас на "Элементах" появилась статья о том же.
Одноклеточные водоросли построили сложный глаз из хлоропластов и митохондрий
http://elementy.ru/news/432523
"Сделать камерный глаз, обладающий роговицей, радужной оболочкой, линзой и сетчаткой, можно и из компонентов единственной клетки. Для этого представители динофлагеллят семейства Warnowiidae используют сложным образом объединенные органеллы — митохондрии, эндоплазматическую сеть и бывшие хлоропласты, потерявшие способность фотосинтезировать.
...
Получается интересный и достаточно редкий пример конвергенции на двух уровнях жизни — одноклеточном и многоклеточном. Интересно, что в создании сложного глаза микроорганизма задействованы и оба типа эндосимбионтов (хлоропласты и митохондрии), и его собственные мембраны (эндоплазматическая сеть).
...
Еще один заметный признак динофлагеллят — это постоянно конденсированные хромосомы, поляризующие свет. Позволяет ли сложный глаз Warnowiidae различать поляризованный свет, еще предстоит проверить. Но внутреннее устройство их «сетчатки» с сотнями параллельно ориентированных мембранных пузырьков действительно сходно с поляризаторами, которые используются, к примеру, в солнечных очках и линзах фотоаппаратов."

ArefievPV · июля 04, 2015, 18:10:01

Первая генетическая карта мамонтов приблизила воскрешение древних животных
http://lenta.ru/news/2015/07/04/mamont/
"Тщательный анализ генома мамонта показал ученым изменения в генах, которые позволили этим представителям семейства слоновых выживать при низких температурах последнего ледникового периода. Данное открытие еще на один шаг приблизило науку к технической возможности вернуть на планету вымерших животных. О генетической основе уникальности мамонтов сообщается в журнале Cell Reports.
Винсент Линч (Vincent Lynch) из Чикагского университета и его коллеги провели глубокое секвенирование геномов двух мамонтов и трех азиатских слонов — ближайших родственников мамонтов. Все геномы сравнивались друг с другом, а также с геномом африканского слона (представителя более далекого рода).
Генетики выявили примерно 1,4 миллиона вариантов генов, уникальных для мамонтов. Эти варианты меняли белки, вырабатываемые примерно 1600 генами. Затем ученые обратились к массивным базам данным — для оценки функций генов и их влияния на жизнедеятельность организма.
Оказалось, что характерные для мамонтов изменения генов были ближе всего связаны с метаболизмом жиров (в том числе бурого жира), инсулиновой сигнализацией, ростом волос и развитием кожи (в том числе гены, ассоциирующиеся с более светлой шерстью), ощущением температуры и суточным ритмом. Все эти свойства организма имели важное значение для адаптации к экстремальному холоду и полярной ночи. Наконец, ученые определили гены, определяющие анатомические особенности мамонтов (форму черепа, маленькие уши и короткие хвосты).
Особый интерес для исследователей представляла группа генов, отвечающих за ощущение температуры, которые также играют важную роль в росте волос и запасании жира. Ученые смогли воссоздать древний вариант одного из этих генов (TRPV3). При пересадке его в клетки человека оказалось, что TRPV3 мамонта вырабатывает белок, реагирующий на тепло слабее, чем тот, что кодируется слоновьей версией TRPV3. Аналогично, лабораторные мыши, в организме которых TRPV3 был отключен искусственным образом, предпочитают холодные помещения, а их волосы более волнистые.
Хотя функции выявленных учеными генов в целом хорошо соотносятся с условиями среды обитания мамонтов, Линч предупреждает, что по одному лишь геному невозможно определить, на что именно влиял тот или иной ген.
«Мы не можем точно узнать о действии этих генов, пока кто-нибудь не воскресит живого мамонта. Впрочем, кое о чем можно догадаться с помощью лабораторных экспериментов», — сообщил ученый. Сейчас Линч и его коллеги планируют экспрессировать белки мамонтов в клетках слонов.
Хотя целью Линча является изучение молекулярных основ эволюции, генетик признает, что высококлассное секвенирование и анализ генома мамонта может стать основой для проекта «воскрешения» древних животных.
«Со временем мы получим техническую возможность это сделать. Но вопрос в другом: стоит ли осуществлять подобное? Лично я считаю, что нет. Мамонты вымерли, а среда, в которой они жили, изменилась. Есть немало животных на грани вымирания, требующих нашей помощи», — заключил генетик."