Интересные новости и комментарии

[Tiktaalik]

А ведь кто-то из них может быть и реально инопланетным. Если, к примеру, его предок упал в океан, прилетев на Землю на метеорите. И эта форма жизни может кардинально отличаться от всей земной.

[aevin]

А ведь кто-то из них может быть и реально инопланетным. Если, к примеру, его предок упал в океан, прилетев на Землю на метеорите. И эта форма жизни может кардинально отличаться от всей земной.

Я вот тоже подумал, что "инопланетный вид" - это должен быть как минимум новый тип, а не семейство. )

В любом случае, подводный мир - это как другая планета. Чтобы это оценить, даже не надо нырять очень глубоко.

[Арон.]

А ведь кто-то из них может быть и реально инопланетным. Если, к примеру, его предок упал в океан, прилетев на Землю на метеорите. И эта форма жизни может кардинально отличаться от всей земной.

Не может, ибо тогда его ДНК будет радикально отличаться от ДНК остальных земных организмов. Или вообще ДНК не будет. Но подобных чудес пока не найдено.

[Preguntador]

А ведь кто-то из них может быть и реально инопланетным. Если, к примеру, его предок упал в океан, прилетев на Землю на метеорите. И эта форма жизни может кардинально отличаться от всей земной.

Не может, ибо тогда его ДНК будет радикально отличаться от ДНК остальных земных организмов. Или вообще ДНК не будет. Но подобных чудес пока не найдено.

А вот не факт! Ещё пару недель назад я бы с Вами согласился, а сейчас я не так уверен.
http://elementy.ru/news/432438
Эту новость все читали? Вот, я из статьи не вынес одну важную мысль, которую почерпнул из лекции К. Еськова.
В своей работе команда Дж. Сазерленда получила рибонуклеотиды, а заодно предшественника аминокислот. Со слов Кирилла Юрьевича получаются самые разные соединения, но многие распадаются под действием УФ (о чём, на самом деле, упомянуто и у Е. Наймарк). Поэтому, не исключено, что жизнь, возникнув в хоть сколько-то похожих на наши условиях, получится при мерно, как наша в своей основе -- в генетическом коде.
Собственно, об этом он говорит ещё в самом начале лекции, так что рекомендую глянуть хотя бы эту часть.

[Tiktaalik]

На том же видео, кто-то из перечисленных, почему не может быть инопланетным, с другой ДНК или без неё?

[ArefievPV]

А ведь кто-то из них может быть и реально инопланетным. Если, к примеру, его предок упал в океан, прилетев на Землю на метеорите. И эта форма жизни может кардинально отличаться от всей земной.

Не может, ибо тогда его ДНК будет радикально отличаться от ДНК остальных земных организмов. Или вообще ДНК не будет. Но подобных чудес пока не найдено.

А вот не факт! Ещё пару недель назад я бы с Вами согласился, а сейчас я не так уверен.
http://elementy.ru/news/432438
Эту новость все читали? Вот, я из статьи не вынес одну важную мысль, которую почерпнул из лекции К. Еськова.

Новостей много... За всеми трудно уследить... Ведь и эту размещал здесь же (#472), а толку...
http://paleoforum.ru/index.php/topic,2220.465.html
Скорее всего новости надо размещать много раз (или заголовок должен быть броским и ярким), чтобы как можно больше людей обратило внимание и прочитало. Тогда и обсуждение прочитанного состоится, полагаю.

[Preguntador]

А ведь кто-то из них может быть и реально инопланетным. Если, к примеру, его предок упал в океан, прилетев на Землю на метеорите. И эта форма жизни может кардинально отличаться от всей земной.

Не может, ибо тогда его ДНК будет радикально отличаться от ДНК остальных земных организмов. Или вообще ДНК не будет. Но подобных чудес пока не найдено.

А вот не факт! Ещё пару недель назад я бы с Вами согласился, а сейчас я не так уверен.
http://elementy.ru/news/432438
Эту новость все читали? Вот, я из статьи не вынес одну важную мысль, которую почерпнул из лекции К. Еськова.

Новостей много... За всеми трудно уследить... Ведь и эту размещал здесь же (#472), а толку...
http://paleoforum.ru/index.php/topic,2220.465.html
Скорее всего новости надо размещать много раз (или заголовок должен быть броским и ярким), чтобы как можно больше людей обратило внимание и прочитало. Тогда и обсуждение прочитанного состоится, полагаю.

Я, кстати, помнил, что Вы эту ссылку размещали.

А статью лично я высоко оценил (ещё бы, предложено решение основных вопросов происхождения жизни), но вот момент с неизбежностью образования нашего генетического кода я не понял при прочтении. Соответственно, и обсуждать, как казалось, нечего.

[Preguntador]

На том же видео, кто-то из перечисленных, почему не может быть инопланетным, с другой ДНК или без неё?

1) Крайне маловероятные сценарии:
- на Землю попали уже достаточно высокоорганизованные существа (перелёт) и смогли адаптироваться;
- попавшие микроорганизмы смогли независимо дать линию животных, несмотря на уже занятую нишу;
- будучи существами, «ведущими свой род» от внеземных микроорганизмов и сумев дать сложную жизнь (положим, их занесло до того, как появились сложные аборигены), дожившүю до наших, но столь локализованно (самый вероятный из трёх маловероятных сценариев);
2) Бритва Оккама не велит; сначала факты, потом гипотезы. Иначе нафантазировать можно чего угодно. Вот доберутся до них генетики, проверят,что у них там есть, а чего нету, тогда и можно подумать. А сейчас, насколько мне известно без ДНК открыты только вирусы, и то они по определению не самостоятельны.

[Tiktaalik]

сначала факты, потом гипотезы.

Факты есть:

1) Обнаружены существа, не поддающиеся классификации

2) Обнаружена биологическая темная материя
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_dark_matter

Так что есть все предпосылки, чтобы найти на Земле "чужих". А также есть основания подозревать в них вышеупомянутых животных.

[Дж. Тайсаев]

Для меня хотя бы малейшая вероятность обнаружения хоть какого то живого существа, которое не связанно общностью происхождения с остальными это практически "девонский кролик". И вот почему.
1. Эволюция неповторима и не может быть двух похожих решений, не может быть что бы у всех существ были одинаковые нуклеотиды (пусть даже это и будут нуклеотиды), одинаковые аминокислоты (пусть даже это и будут аминокислоты) сахара и т.д. Я уже не говорю про абсолютно полную идентичность цикла Креббса у всех живых аэробных существ, да и у анаэробов окисление до молочной кислоты идёт абсолютно идентично. И таких примеров множество, вплоть до полной идентичности структуры жгутиков у мастигофор или спермиев человека.
2. Не было найдено ничего, что бы не вписывалось в общую схему организации органического мира. Были примеры выпадающих из общей линии эволюционного древа, у которых ПОКА не обнаружены некоторые переходные звенья не более того.
3. Живая материя это целостная и организованная система. Здесь не место чужакам, их даже не сожрут, поскольку они не вкусные )))) и это не шутка, а в буквальном смысле, даже не та хиральная симметрия и то приводит к полной неусваиваемости. А если не будут жрать, то уже тогда они обречены, поскольку погибнут уже от локального перенасыщения. Я уж не говорю о том что и им что то жрать надо. Если они фототрофы или хемотрофы, казалось бы проще, но и тут надо адаптироваться к новой специфике, а это сходу не сделаешь, таких пунктуалистических скачков не бывает, а не сходу тоже нельзя, времени на раздумья у инопланетной заразы нет, ну разве что с собой провизию на несколько тысяч лет привезли))).
4. Инопланетянин не может закрепиться там, где уже закрепились иные аборигенные существа, поскольку он им по определению проигрывать будет в конкурентной борьбе уже хотя бы потому что его адаптации не заточены столь же тонко к конкретным условиям, а вероятность того, что его условия идентичны бесконечно мала. Можно конечно вспомнить интродуцированые виды, но там всё таки существа, которые живут в сравнительно сходных условиях и имеющие широкий спектр адаптаций (эврибионты), но иметь спектр адаптаций, широкий на уровне разных планетных условий невозможно, поскольку для этого нет условий для их выработки.

Вот и выходит, что вариант панспермии возможен только на изначальном варианте самого простейшего, первичного, возможно ещё предклеточного существа, которому повезло сюда попасть первым, но и там должно быть множества случайно совпавших везений.

[Арон.]

сначала факты, потом гипотезы.

Факты есть:

1) Обнаружены существа, не поддающиеся классификации

2) Обнаружена биологическая темная материя
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_dark_matter

Так что есть все предпосылки, чтобы найти на Земле "чужих". А также есть основания подозревать в них вышеупомянутых животных.

Найдите, получите нобелевку. А что кто-то чего-то писал... На заборах тоже многое пишут, но нельзя же всему верить.

[Арон.]

Вот и выходит, что вариант панспермии возможен только на изначальном варианте самого простейшего, первичного, возможно ещё предклеточного существа, которому повезло сюда попасть первым, но и там должно быть множества случайно совпавших везений.

Да.

[aevin]

Не может, ибо тогда его ДНК будет радикально отличаться от ДНК остальных земных организмов. Или вообще ДНК не будет. Но подобных чудес пока не найдено.

Радикально отличающаяся может и не найдена (вопрос в том, что такое "радикально"), а сильно отличающаяся найдена.

Сразу скажу, что я не сторонник внеземного происхождения земной жизни (или какой-либо ее части).

-----------------------------------------------------------------------------------------------
PLoS One. 2011 Mar 18;6(3):e18011. doi: 10.1371/journal.pone.0018011.
Stalking the fourth domain in metagenomic data: searching for, discovering, and interpreting novel, deep branches in marker gene phylogenetic trees.
Wu D1, Wu M, Halpern A, Rusch DB, Yooseph S, Frazier M, Venter JC, Eisen JA.

Abstract
BACKGROUND:
Most of our knowledge about the ancient evolutionary history of organisms has been derived from data associated with specific known organisms (i.e., organisms that we can study directly such as plants, metazoans, and culturable microbes). Recently, however, a new source of data for such studies has arrived: DNA sequence data generated directly from environmental samples. Such metagenomic data has enormous potential in a variety of areas including, as we argue here, in studies of very early events in the evolution of gene families and of species.

METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS:
We designed and implemented new methods for analyzing metagenomic data and used them to search the Global Ocean Sampling (GOS) expedition data set for novel lineages in three gene families commonly used in phylogenetic studies of known and unknown organisms: small subunit rRNA and the recA and rpoB superfamilies. Though the methods available could not accurately identify very deeply branched ss-rRNAs (largely due to difficulties in making robust sequence alignments for novel rRNA fragments), our analysis revealed the existence of multiple novel branches in the recA and rpoB gene families. Analysis of available sequence data likely from the same genomes as these novel recA and rpoB homologs was then used to further characterize the possible organismal source of the novel sequences.

CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE:
Of the novel recA and rpoB homologs identified in the metagenomic data, some likely come from uncharacterized viruses while others may represent ancient paralogs not yet seen in any cultured organism. A third possibility is that some come from novel cellular lineages that are only distantly related to any organisms for which sequence data is currently available. If there exist any major, but so-far-undiscovered, deeply branching lineages in the tree of life, we suggest that methods such as those described herein currently offer the best way to search for them.

[aevin]

Скорее всего новости надо размещать много раз (или заголовок должен быть броским и ярким), чтобы как можно больше людей обратило внимание и прочитало. Тогда и обсуждение прочитанного состоится, полагаю.

Другой вариант - размещать только самые важные новости.

[aevin]

Найдите, получите нобелевку.

- А можно вечером стулья, на другой день утром - деньги?
- Можно. Но деньги вперед.
(с)

Фик с ней, с нобелевкой. Дали бы вперед на текущие расходы. Я бы поездил по мировому океану, поискал.