Новая книга! "Геологическая история Подмосковья"

[Екатерина Сенникова]

Спешу обрадовать всех московских синеклизцев и любителей палеонтологии и геологии: В издательстве "Наука" только что вышла новая книга "Геологическая история Подмосковья в коллекциях естественнонаучных музеев Российской академии наук". Издание осуществлено Государственным геологическим музеем им. В.И.Вернадского РАН совместно с ПИН РАН.

Я держу в руках свеженький экземпляр только что из издательства. Твердая обложка 229 страниц, рисунки правда черно-белые, но бумага хорошая. Вобщем получилось неплохо. Идея принадлежит музею им. В.И.Вернадского, а точнее Ираиде Александровне Стародубцевой, которая собрала всех специалистов, так или иначе занимающихся Московским регионом и подвигла их на написание этой научно-популярной книги.

Продаваться она будет в Академкниге на Вавилова и на Мичуринском и в киоске издательства "Наука" На Профсоюзной 90, тел издательства 495-334-98-59, но через некоторое время.

Прикрепляю обложку, титул и оглавление.

[Екатерина Сенникова]

оглавление

[Антон Нелихов]

Екатерина, огромное спасибо!

[Митрич]

Вчера был в "Академкниге", не видал там такой. Видал другую книгу Стародубцевой - "Павловская" (Московская) геологическая школа". Интересный исторический обзор ученых 19-20 веков, творивших в Москве. Из знакомых встретил только Иловайского .

[Alexq]

Вот ведь, чуть не три года назад как-то говорили что мол выйдет эта книга ....А ведь не смотря на трудности вышла.. Поздравляю!

[Антон Нелихов]

Вот и я тоже держу в руках свеженький экземпляр книги Купил только что в "Академкниге", что у Дарвиновского музея. Стоит 248 рублей. Всем рекомендую.

[Митрич]

Пролистал книгу по диагонали. Замечательно! Даже нецветные картинки вышли в тему, напоминая про старые добрые "Очерки по истории геологических знаний". Авторам - величайший респект, известным сотрудникам ПИНа, сделавшим возможным мое знакомство с книгой - респект еще более великий!
В общем, "Палеонтология Подмосковья в картинках", о которой так долго мечтали юннаты в другом учреждении и в другой стране - опубликована! Ура, товарищи!

[Эколог]

Вчера стал счастливым обладателем этой книги. Книга действительно очень хорошая. Это именно та информация, которой очень не хватало, которую приходилось собирать из разрозненных отрывочных данных по разным книгам и сайтам.

Фотографии очень радуют. Она благодаря одним только иллюстрациям вполне может служить определителем нашей подмосковной фауны, хотя бы самых типовых видов.

Авторам и тем кто смог ее издать - огромное спасибо! А книгу очень рекомендую к прочтению (если сможете купить )

Дело в том, что купить ее не так-то просто - если судить по моему опыту.

В "Академкниге" на Вавилова - нету, была пара штук - раскупили, заказали новые, со временем будет.
В "Академкниге" на Цветном Бульваре - было, нету, заказали.
В "Академкниге" на Мичуринском - "приезжайте, у нас их было изначально три, осталось две". Приезжаю через час и забираю последнюю.

В общем, не знаю в магазинах или в издательстве, но по-моему кто-то явно недооценивает на нее спрос.  

[Антон Нелихов]

Прочитав книгу, решил добавить критики. Ее будет много. И если она поможет сделать будущие издания о геологии лучше, я буду счастлив. Сразу отмечу, что это мнение не только меня как простого любителя палеонтологии, но и как редактора и журналиста. Засим...

Книга хороша в первую очередь тем, что она посвящена геологической истории Подмосковья. Последний раз (насколько знаю) эта тема подробно разрабатывалась супругами Апродовыми в 1963 году ("Движения земной коры и геологическое прошлое Подмосковья"). И их изложение - более популярное и интересное, чем в "Геологической истории". К сожалению, по прочтении новой книги приходится констатировать, что жанр научно-популярной литературы по геологии/палеонтологии находится не просто в кризисе, а почти уже вымер.

Сведения подаются сухо и кратко. Попытки дать художественные картины прошлого неизменно сбиваются на канцелярский перечень животных, которые плавали/ходили/бродили/ползали на месте будущей столицы. Например:

"Море было мелководным и довольно теплым, а его население - весьма разнообразным. Многочисленные фораминиферы, одиночные кораллы, мшанки, брахиоподы, иглокожие, гастроподы, двустворчатые моллюстки и очень многие другие беспозвоночные населяли его дно."

Сравнивать их с классическими образчиками популярного палео-лита (Очев, Рождественский, Ефремов, Борисяк), бессмысленно. Здесь воображение (даже самое богатое) никаких картинок по большей части не нарисует. Исключений мало.

В качестве справочной литературы большая часть книги тоже не годится. Многие главы сводятся к сухому изложению "море пришло, стало более соленым, а потом более пресным, затем ушло, а потом опять пришло". Плюс - очередной список, кто там ползал и плавал, зачастую в формулировках "пресмыкающиеся и аммониты".

Так, про морской поздний мел написано всего в нескольких абзацах, а список карбоновых рыб насчитывает шесть видов, без особой характеристики: "Из акуловых известны гликминии. Находки плавниковых шипов акул рода Ctenacanthus не столь частое явление".

Почти ничего нет и о находках юрских морских рептилий, хотя можно было написать много интересного. Например, просто пересказать несколько прелестных рассказов из "Из истории плезиозавров в России" Боголюбова. Или, паче чаяния, поведать общественности, какие виды были найдены в Лопатинских карьерах.

В общем, итог неутешительный - большая часть книги незапоминающаяся и скучная. Я запомнил только десяток интересных вещей - про отпечаток головоножки в филевской церкви и про первую находку мамонтового зуба в столице, несколько народных названий окаменелостей. Почти все остальное я либо уже знал, либо это было изложено так тоскливо, что я просто перелистывал страницы. Вопрос - на кого была рассчитана книга?...

Плюс опечатки и не шибко хорошая редактура. Так, с первых страниц читатель входит в ступор фразой - "Ни одна столица Мира". Это что? Какого "Мира"? Это я Толкиена читаю или работу по геологии?.... Чтобы никто не сомневался, что это не опечатка, через 170 страниц можно прочесть: "Реконструкция истории геологического развития Подмосковья, как и любого региона Мира..."

Плюс неточности: "Известны редкие находки фрагментарных остатков морских звезд". Та звезда, что сфотографирована в "Живом прошлом Земли", а также та звезда Кирилла Шаповалова, чью фотографию все, наверняка, видели - иллюзии и галлюцинации?

В итоге дико жаль, что такой нужный проект был выполнен на таком уровне. Хотелось получить (раз в пятьдесят лет!) отличное издание. Чтобы было интересно, красиво и познавательно. И если с последним почти все хорошо, то с первыми двумя пунктами - беда... Кто в этом виноват, не знаю. По опыту предположу, что редактор. Такие фразы должен был перефразировать именно он:

"<Морские лилии> были мало желательным элементом питания (элемент питания - это все же немного другое, обычно так называют батарейки - АН) для других животных, и их гибель, возможно, происходила от удушья в глинистой грязи (иле? - АН), хотя лилии преследовались брюхоногими, которые питались отходами их жизнедеятельности".

Редактор должен увидеть, что в таблице, которой заканчивается книга, написано про титонский и киммеридский века юрского периода, а в тексте - про волжский и кимериджский век!!!

Очередной же книги (хорошей?) нам придется ждать еще лет пятьдесят?

PS.

Фотографии очень радуют. Она благодаря одним только иллюстрациям вполне может служить определителем нашей подмосковной фауны, хотя бы самых типовых видов

Фотографии сделаны по музейной фауне, большая часть которой рассчитана не на экспозицию, а на хранение в качестве типовых экземпляров: поломанные акульи зубы, четвертинки морских ежей. А ведь можно было Шаповалова попросить предоставить свои фотографии. Он бы не отказал, кстати...

PPS. А книгу купить все же надо. Как бы то ни было, аналогов ей нет и не предвидится. Жаль только, что в Подмосковье нет своего Худякова.

PPPS. Надеюсь, что критика будет воспринята в конструктивном ключе, ибо я испытываю искреннее уважение и даже преклонение перед ее авторами

[Alexq]

Прочитал рецензию на книгу.
Спасибо.
Книгу тоже прочитал.
Еще раз внимательно прочитал рецензию Антона.
Так как пока никто не написал отзывы, спешу написать свой.
Как обычно получается, с начала приходится отозваться на рецензию.
Почему?
Так повелось,что по прочтению, накопившаяся критика более существенна,чем само первоописание,но и его коснемся.
Для редакторов.
Задача редактора следить за стилистикой, а больше того, за грубыми грамматическими ошибками. За это ему(редактору) и плОтют.
Однако,именитые авторы игнорируют их услуги. Т.е. им(редакторам) не дают денег вообще и к их  услугам  не прибегают за ненадобностью.
Монографии претерпевают редакцию исключительно товарищей по делу. Частное мнение редко учитывается, ну, если только жена припрет.
Поэтому свидетельства Антона о его редакторских способностях не подвергаются сомнению, но изучаются как данное, согласуясь в содержательном смысле с темой.
Думаю, он правильно понимает изложенное.
Общий смысл его рецензии - Могло быть лучше.
Лучше ,чем что?
А вот об этом сторонние рецензенты могут быть мало осведомлены.
Лучшая книга в стиле "научпоп" на заданную тему - это книга Павлова. Кстати, в ней представлены
и исторические картины и палеонтологические таблицы.
Наследуя эти традиции, как я думаю, и была составлена данная книжка.
Для многих любитеей будет откровением, что систематика дело сугубо субъективное. Умеренная критика воспринимается авторами, но также, безусловно и игнорируется.
Ценным моментом является то, что люди, писавшие артикулы, давали имена и связи между ними сообразно своим осмысленным восприятиям.
Выбор акцентов не случаен. Великолепные обобщения Андрея Сенникова соответствуют его истинным представлениям. Если не учитывать одну,две предшествующих популярных сводок, сделанных им ранее, то это квинтесенция. Что еще? Новые данные будут обобщены в новых публикациях. К подобным работам исследователи относятся более ответственно, чем к периодическим сообщениям в научных журналах.
Книга мне понравилась. Обложка достойная. Коллектив авторов -согласно смете. Содержание выдержанное, в духе эволюционных теорий различного толка. Слава Богу, без глобальных мировозренческих выводов. Картинки отражают. Иногда жгут.
Рецензент ссылается на какого-то там Самоварова, придержателя ,а я и напутать могу с фамилиями,  нет бы, принесть уж давно подкроватную пыльную коллекцию в Музей Геологический. Примите мол.
Взываю к коллекционерам одиночкам: удел ваших частных сборов - помойка.поздно ли,рано ли..... ( Sors exitura et nos in aeternum Exiilium impositura cumbae - для редакторов свободно владеющих латинским языком).
Вот почти и все.

[Антон Нелихов]

Почти ничего не понял.... Потому отвечу на частности.

Задача редактора следить за стилистикой, а больше того, за грубыми грамматическими ошибками

Последнее - задача корректора. Первое - задача литературного редактора. Общее руководство проектом осуществляет выпускающий редактор, которого как раз и не хватало.

Общий смысл его рецензии - Могло быть лучше.
Лучше ,чем что?

Чем получилось.

Рецензент ссылается на какого-то там Самоварова, придержателя ,а я и напутать могу с фамилиями,  нет бы, принесть уж давно подкроватную пыльную коллекцию в Музей Геологический. Примите мол.

Алекс, не разбираешься в теме, лучше тогда не говори, чтобы впросак не попасть. Почитай вот это, например, внимательно - http://www.izmaylovo.ru/wiki/pal/detail.php?ID=4920

[Alexq]

В какой такой теме?  Самоваров  разбирается в теме?
Это что книжка про РЫБЫ и их жизнь в разные периоды? Учебник?

[Антон Нелихов]

В какой такой теме?  Самоваров  разбирается в теме?
Это что книжка про РЫБЫ и их жизнь в разные периоды? Учебник?

В теме "пыльных подкроватных коллекций". Я же попросил прочесть внимательнее. Можешь почитать даже и первоисточник http://rogov.zwz.ru/Popov,%20Shapovalov,%202007.pdf , а потом решить для себя вопрос, имеешь ли ты право сознательно коверкать фамилии людей.

[Alexq]

Если я и ошибся с описанием фамилий то это чисто случайно. Сути это не меняет. Знаешь, был казус, когда короновали Николая второго написали в столичной газете - в заключении церемонии на голову помазаника была водружена корова- прочитав написали в следующем номере исправление - читай не корова, а ворона - то и другое получается ошибка корректора))).В нашем случае я написал это не специально. Теперь исправляю - Шиповалов. Противной стороне приношу извенения за нечайное недоразумение. Но смысл выше написанного сохраняется.

[Антон Нелихов]

Продолжать бессодержательные дебаты трудно и незачем. Повторное коверкание фамилии с подводкой исторических аллюзий - отвратительно. Смысла в твоем "вышесказанном", кроме осознания факта потока вечернего сознания, не увидел