Конкурующие виды и биоразнообразие. Ниши или нейтральность

[Alexy]

Ниже привожу рисунок из статьи (могу выложить и всю статью) "Dispersal, Environment, and Floristic Variation of Western Amazonian Forests", где белым показана необъяснённая часть разнообразия

Получается (хотя может я там что-то недопонял?), что ТЕОРЕТИЧЕСКИ видовое разнообразие во влажных тропиках должно было бы быть на четверть или на треть меньше РЕАЛЬНО НАБЛЮДАЕМОГО?

Интересно, а для умеренных и холодных широт ВООБЩЕ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ (СУЩЕСТВЕННОГО) ПРЕВЫШЕНИЯ теоретически предсказанных значений видового разнообразия над реально наблюдаемыми?

[Alexy]

Возможные механизмы повышения/понижения видового разнообразия, описаннные у Пианки на стр 321 и возле неё, по моему можно упрощённо свести из 10-и пунктов к 6-и (пункты 1-4 и 7 можно объединить, ибо они связаны с временнОй гетерогенностью)

1-4 и 7) временнАя гетерогенность условий (она способствует снижению разнообразия)
5) пространственная гетерогенность условий (она способствует повышению разнообразия)
6) продуктивность (она способствует повышению разнообразия)
конкуренция (это надо обдумать, ВЕДЬ для повышения видового разнообразия же ВАЖНО, ЧТОБЫ ПРЕобладала именно ВНУТРИВИДОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ?)
9) разрежение - это "непрерывное и не зависящее
от плотности удаление организмов из сообщества" (Но в тропиках такое вряд ли происходит сильнее, чем в умеренных и холодных широтах? Кроме того в этом случае для малочисленных популяций повышается вероятность полностью вымереть?)
10) хищничество (иногда "хищники делают возможным локальное сосуществование видов, которые в их отсутствие элиминируются благодаря конкурентному исключению")

Наиболее интересны (в плане возможности новых открытий) наверное 6-й (продуктивность) и особенно 8-й (конкуренция) и 10-й (хищничество) пункты?

А СОПОСТАВЛЯЛИСЬ ЛИ В КАКОЙ-ТО РАБОТЕ на данных по обширной выборке экосистем значения их видовых разнообразий со значениями их ФИТОпродуктивностей? (Ведь из всех 10-и пунктов Пианки 6-й - продуктивность - очевидно легче всего определить)

[Alexy]

Жаль, что все игнорируют эту тему

[Oleg_Dm]

Не игнорируем. Про влажные леса читал что есть теория что многообразие вызвано многократным распаданием (в Ю.Америке) единого леса на мелкие кусочки во время иссушений климата. В этих кусочках условия менялись, были по своему уникальными, плюс характер вымираний системы был разный, в результате быстро  появилось много схожих форм, которые при объединении леса начали снова конкурировать, сливаться, быстрее расходится и т.п. Отсюда превышение разнообразия. Но насколько верно не знаю.

[PVOzerski]

Жаль, что все игнорируют эту тему

Фактических данных в моем распоряжении маловато - вот и "игнорю" Хотя вообще-то у меня сейчас интерес к этой теме есть, причем немножко с нестандартной стороны. Применительно к тропикам меня вот какая штука интересует: не просто разнообразие ниш, а разнообразие жизненных схем. Я вот о чем. Все знают, что у многих животных в рамках смены стадий индивидуального развития, смены поколений или(и) полиморфизма в популяциях представлены очень разные формы (гусеница и бабочка, медуза и полип, крылатый самец и бескрылая самка). То, что связывает между собой эти формы во времени, Беклемишев называл жизненной схемой. Так вот, насколько закономерны соотношения между экологическими специализациями разных экоморф, связанных одной жизненной схемой? Помнится, Г.А. Мазохин-Поршняков находил какие-то закономерности, связывающие экологические специализации (в моей терминологии - эконные субниши) гусениц и взрослых бабочек на материале чешуекрылых фауны СССР. А в тропиках материала такого гораздо больше. Меня очень интересует, насколько вольно могут комбинироваться субниши разных эконов в рамках одной жизненной схемы. Мне, например, в свое время А.В. Горохов в ЗИНе рассказывал, что у тропических кузнечиков кузнечиков Старого и Нового Света сходство в образе жизни имаго чуть ли не автоматически означает сходство в выбираемых местах откладки яиц - причем вне связи с таксономическим родством. А как дело обстоит в других таксонах?

[Alexy]

В Volume 91, Issue 9 (September 2010) журнала Экология (не путать с Журналом Экологии) нашёл раздел, посвященный связи продуктивности и видового богатства

[gleb]

Доброго всем времени!
Может если брать не просто наличие вида, а его вес, выраженный через массу, то получим новый показатель видового разнообразия? И желательно выразить это через продуктивность или общую массу данного биоценоза...

Вообще сегодня, наверно, первый раз прочел данную тему - интересно стало - но сил на все страницы не хватило...(жаль).
Мне показалось, что в начале немного спутаны понятия "экосистема" и "биоценоз". Наверно количе6ство видов в рамках биоценоза лучше смотреть.

[Alexy]

А разве это не почти одно и то же - просто первый термин придумали американцы или англичане, а второй- наши?
А про какие-то тонкие отличия этих терминов нам на лекциях рассказывали (но в голове не отложились - видимо потому, что показались не важными?)

[Влад]

А разве это не почти одно и то же - просто первый термин придумали американцы или англичане, а второй- наши?
А про какие-то тонкие отличия этих терминов нам на лекциях рассказывали (но в голове не отложились - видимо потому, что показались не важными?)

Вот и надо разобратся как два вида "экосистема" и "биоциноз" делят одну нишу.
И в чём причина такого биологического разнообразия.

[Alexy]

Проще не рзбираться, думаю

[Дж. Тайсаев]

А разве это не почти одно и то же - просто первый термин придумали американцы или англичане, а второй- наши?
А про какие-то тонкие отличия этих терминов нам на лекциях рассказывали (но в голове не отложились - видимо потому, что показались не важными?)

совсем не одно и то же, например цветочный горшок или аквариум это уже экосистема, но совсем не биоценоз, а вот например лес или луг это и экосистема и биоценоз, тем более что аналогия у экосистемы с биогеоценозом, а не просто с биоценозом. Иными словами экосистема может быть аллопоэточеской системой, а биоценоз обязательно должен иметь способность длительного автономного существования

[Alexy]

А как может быть биоцеоз отдельно от биогеоценоза?

[gleb]

Я имел в виду только то, что в понятие экосистема включают кругооборот веществ, продуктивность и пр.
А биоценоз как раз - сложившееся сообщество видов. Имеет границы, обычно совпадающие с границами растительного сообщества - т.е. границы задаются не произвольно. Если это биоценоз леса, то надо брать весь лес - и тут совпадение есть с понятием "урочище".
А можно ли рассматривать биоразнообразие нескольких биоценозов вместе, например степные элементы Приокско-террасного БЗ и его лесной части? На уровне описания ПТЗ можно, но по биоценозам надо разделять.
С другой стороны, говоря о биоразнообразии, неплохо бы еще другие его уровни сравнивать - как то внутривидовое - генетическое и разнообразие тех же биоценозов.
А в той же сельве Амазонки - разнообразие биоценозов велико ли? Кто сравнивал?

[василий андреевич]

А есть ли какой-то термин, подчеркивающий зауженную совокупность видов на всем пути круговорота углерода от фотосинтеза, до анаэрбных деструкторов. Ясно, что полная картина впишется в биогеоценоз. Да и о нишах здесь говорить будет трудновато, но ведь выплывут обязательные уровни организации круговорота. Причем будут микробиоценозы тем или иным "боком" вписывающиеся в общее движение. Да и на фоне основного круговорота всегда можно будет выделить целые ряды мелких.
  Это я к тому, что очень хотелось бы понять иерархию, даже геометрию, сложения мелких круговоротов во все более крупные.

[Дж. Тайсаев]

А как может быть биоцеоз отдельно от биогеоценоза?

ну так и биогеоценоз тоже отдельно не существует, любое выделение в экологии это в известной степени абстракция. Кстати, термин биоценоз тоже не наши ввели, Мёбиус, но у нас он приобрёл гораздо большую популярность, а на Западе почему то предпочитают термин экосистема