Загадки Ближнего Востока

[Gilgamesh]

Меня тут попросили разместить текст с вопросами и прилагающиеся фоток. Всех кто поможет благодарю заранее.

данные такие: две последовательно напластованые свиты среднего триасса, примерно соответствуют немецкому "мушлькальку" (ракушечнику). анизийский - ладинский - начало карниан (карнийский?). на всём протяжении богатая беспозвоночными фауна, условия от мелкого до глубокого континентального шельфа. во всём срезе присутствуют только два тонких слоя, содержащих широкий спектр позвоночных: средне-анизийский Бенекия и средне-ладинский Эпигонус (названных по имени руководящих аммонитов). известно, что эти два слоя депонированы на суше, как штормовой депозит - то есть туда брошено всё, что было в данный момент в море вблизи берега. между этими слоями отложения морские мелководные, позвоночных практически не содержат.

список позвоночностей:
редкие представители - акула гайбодус (1 вид), 1 предпологаемый темноспондиль, 1 на слой tanystropheus, остальные морские ящеры, среди которых несколько разных панцырных плакодонтов (в основном местные виды псефозавра и псефодермы), многочисленые разрозненые кости Pachypleurosaurus, немного материала от Lariosaurus и Simosaurus. больше всего там нотозавров, 3 или 4 вида. подробности имеются. в ладинском слое ассортимент шире, чем в анизийском, но они представляют собой две последовательные фауны, развившихся на протящении времени одна из другой.

вопрос 1) поскольку не представляется вероятным, что позвоночные находились в бассейне только на эти два коротких промежутка времени, логично представить, что в морских отложениях они просто не сохранились. скорее всего, кости позвоночных, содержащие кологен и другие органические вещества, кто-то просто сожрал - какие-нибудь сверлильщики. кто бы это мог быть? брахиоподы? ракушки? черви?

вопрос 2) среди собраных окаменелостей найдены несколько неопределённых, с которыми я затрудняюсь даже на уровне отряда. с одной стороны, видом и симметрией напоминают кости черепа, тем более что они полые, заполнены садиментом, но на них отсутствуют какие-либо отверстия, зубы, итс. в некоторых местах одновременно лежали несколько таких фрагментов. на верхней (?) части фрагмента сохранилась волокнистообразная структура. что бы это могло быть?  высылаю на определение.
притачиваю фотографии в хорошей резолюции

К языку не цепляемся - человек осваивает геологию не в русскоязычной среде

[Gilgamesh]

Ещё

[Екатерина Сенникова]

Это очень интересные и широко известные в научной литературе отложения.
На первый вопрос можно ответить так: как правило,  во время отложения существуют перерывы в осадконакоплении, которые могут быть гораздо больше по времени, чем периоды осадконакопления.

Второе -  средний морской слой может быть без остатков позвоночных по трем причинам: 1-они здесь не жили в это время,
2-жили, но их остатки именно здесь не захоронились, а перенесены в другое место, 3-остатки позвоночных разрушились в процессе захоронения.
То что они были изъедены сверлильщиками или кем-то еще - маловероятно, все равно были бы какие-то остатки.

Что это за окаменелости пока не ясно. Покажу ботаникам.

[akkar]

здравствуйте! вот я и созрела для регистрации на форуме.
это я задавала вопрос в этой теме.
в результате (если кому-то интересно) я обратилась к нашим "ботаникам" и окаменелость была диагностирована как типичная для этого яруса двустворка myolina.
никогда бы не догадалась, хоть и видела майолин раньше на рисованых иллюстрациях  :oops: .

[akkar]

преветствую участников форума, снова я с морским триассом.
на этот раз - с однозначно позвоночной дичью.

анизийский ярус, фация субтидальная (мелкое море)
позвоночная фауна в ярусе представлена в основном панцирными плакодонтами, либо триасскими зауроптеригиями (морскими ящерами), из которых наиболее многочисленны нотозавры.

найдены 2 разрозненых позвонка различных размеров и формы. если у кого найдутся какие-либо замечания-соображения по теме - прошу высказаться.
диаметр лупы - 2 см.

[Екатерина Сенникова]

akkar, отвечает А.Г Сенников:  в России таких морских ящеров пока не нашли, наиболее полное описание триассовых зауроптеригий, в том числе с Ближнего Востока можно посмотреть в работах последних лет автора Oliver Rieppel
На его взгляд (А.Г.)больше всего напоминают нотозавров, но надо проверять.

[akkar]

спасибо, Риппела читала, его книга - моя настольная )))
я тоже думаю, что нотозавры, но при совместном фотографировании этих двух экземпляров бросилось в глаза их резкое морфологическое отличие.
спасибо за ответ!