Мужчина и женщина. Гендерный аспект

geky · января 22, 2014, 10:23:50

«Твёрдый характер = мужской характер» – это культурный стереотип. Работоспособность, упорство, умение сосредоточиться – это не гендерные черты. Это просто хорошие человеческие черты, которые люди часто склонны приписывать своей группе, национальности, гендеру и т.п.

shuric · января 22, 2014, 12:26:12

Цитата: geky от января 22, 2014, 10:23:50
«Твёрдый характер = мужской характер» – это культурный стереотип. Работоспособность, упорство, умение сосредоточиться – это не гендерные черты. Это просто хорошие человеческие черты, которые люди часто склонны приписывать своей группе, национальности, гендеру и т.п.

Работоспособность и упорство - весьма вероятно. Но что касается науки - на серьезные достижения можно рассчитывать только в том случае, если предмет исследования интересен человеку сам по себе. А получается так, что научные вопросы сами по себе мужчинам интересны гораздо больше чем женщинам. Это я сам видел - студентки демонстрируя замечательную усидчивость и работоспособность делали то что необходимо для дипломной работы (и только это), а студенты (у которых зачастую с усидчивостью и работоспособностью были большие проблемы) ставили эксперименты "из любопытства".

Правда речь идет о естественных науках. Весьма вероятно что если бы дипломная работа называлась наподобие "Личная жизнь Алиеноры Аквитанской в свете источников" научное рвение проявляли бы как раз студентки

geky · января 22, 2014, 13:35:04

Вы забыли добавить в конце, что не считаете, что женщины хуже мужчин, несмотря на то, что глупее.)

Дж. Тайсаев · января 22, 2014, 13:57:35

Отвечу сразу на несколько замечаний, поскольку все они примерно одного характера. Вопрос не идёт о силе характера и его слабости, о воли как таковой, об умении добиваться своего и т.д. Всё это не имеет значимой гендерной дифференциации, гендерная дифференциация идёт по пути направленности всех этих качеств, а не степени этих качеств. Я писал не о воли вообще, а о воли в продвижении по карьерной лестнице. Для женщины всё таки чаще более важны семейные приоритеты, не всегда, но чаще. И главное даже не это, главное то, что все эти гендерные особенности не просто так навязываются злобными патриархально настроенными мужчинами, здесь есть наследственные предпосылки. Как я уже писал, самцы, наши далёкие предки, имели гораздо более жесткую иерархическую борьбу, чем самки. Так что в генах это прописано и от этого никуда не деться и об этом часто забывают феминистки. Мы равны по способностям, но мы разные по наследственным предобусловленностям. Опять таки не все, иные женщины и по мужским качествам многим мужчинам фору дадут, например Маргарет Тетчер.

shuric · января 22, 2014, 16:29:44

Цитата: geky от января 22, 2014, 13:35:04
Вы забыли добавить в конце, что не считаете, что женщины хуже мужчин, несмотря на то, что глупее.)

Дело не в глупее/умнее, а в разных интересах. Естественные и точные науки а также всевозможная техника женщин интересует гораздо меньше, чем мужчин. Отчего так - можно спорить, но то что это так - обьективный факт. Пока такая ситуация сохраняется, женщин ученых в этих областях будет намного меньше чем мужчин

EnAmi · января 23, 2014, 04:25:13

Не очень понятно, почему в дискуссии способность конкурировать и идти по головам выводится на передний план в оценки женщин-ученых прошлого. "Организованные научные формирования" - это современность, в прошлом наука была более индивидуалистична, не?
Если отвлечься от женщин и вспомнить мужчин-ученых прошлого, то там и нежные фиалочки случались. Дарвин, например. И никакого хождения по головам, придумал - ~~запостил~~ написал.

К слову, по нашей теме -женщина-палеонтолог. Из статьи: "Однако, будучи женщиной, она не имела права стать членом Лондонского Геологического общества и не всегда получала награду за свои открытия в полной мере". (с)

Spawn · января 23, 2014, 19:45:26

В гуманитарных науках сейчас женщины вообще очень широко представлены, а в каких-нибудь gender studies так и вообще наверно преобладают. Однако такое ощущение, что и там среди действительно выдающихся личностей преобладают таки мужчины.

EnAmi · января 23, 2014, 19:56:05

Ощущения - это, несомненно, тру...
А как определяются "действительно выдающиеся личности" ? Это те, кого хочется таковыми считать?

catty · января 24, 2014, 03:34:30

Цитата: shuric от января 22, 2014, 12:26:12
Цитата: geky от января 22, 2014, 10:23:50
«Твёрдый характер = мужской характер» – это культурный стереотип. Работоспособность, упорство, умение сосредоточиться – это не гендерные черты. Это просто хорошие человеческие черты, которые люди часто склонны приписывать своей группе, национальности, гендеру и т.п.
Работоспособность и упорство - весьма вероятно. Но что касается науки - на серьезные достижения можно рассчитывать только в том случае, если предмет исследования интересен человеку сам по себе. А получается так, что научные вопросы сами по себе мужчинам интересны гораздо больше чем женщинам. Это я сам видел - студентки демонстрируя замечательную усидчивость и работоспособность делали то что необходимо для дипломной работы (и только это), а студенты (у которых зачастую с усидчивостью и работоспособностью были большие проблемы) ставили эксперименты "из любопытства".

Правда речь идет о естественных науках. Весьма вероятно что если бы дипломная работа называлась наподобие "Личная жизнь Алиеноры Аквитанской в свете источников" научное рвение проявляли бы как раз студентки

Девочки из-за своей излишней, по сравнению с мужчинами, социальности получают достаточно дурацкие установки с самого невинного возраста, они хотят быть хорошими, хотят нравится себе и окружающим, что приводит к усидчивости, работоспособности и отсутствию "поиска себя".

armadillo · января 24, 2014, 10:27:43

http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/01/23/041memory/

Cirill · января 24, 2014, 16:59:45

Цитата: Spawn от января 23, 2014, 19:45:26
В гуманитарных науках сейчас женщины вообще очень широко представлены, а в каких-нибудь gender studies так и вообще наверно преобладают. Однако такое ощущение, что и там среди действительно выдающихся личностей преобладают таки мужчины.

Среди историков, например, женщин не очень много, а среди крупных так наверное и вообще нет.
Но в филологии, пожалуй да.

catty · января 24, 2014, 20:03:38

Цитата: armadillo от января 24, 2014, 10:27:43
http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/01/23/041memory/

Просто для мужчин эта информация (имена и даты и т.д.) не так важна, в своей жизни они рассчитывают, как правило, на себя. А женщины куда более социальны (что делать, приходиться), им приходится рассчитывать на других.

Neska · января 25, 2014, 15:18:41

Лучший комментарий по ссылке

ЦитироватьМарсианин
Женщины в среднем наблюдательнее и мелочнее, поэтому лучше помнят цвет юбки или сапожек сослуживиц. Материнство тоже налагает отпечаток - только Ж скажет, что СССР распался, когда ее доча стала сама ходить на горшок, а это было в 1991, за год и 1 месяц до свадьбы младшей дочери свекрови старшего брата.
А память на ДР и юбилеи - следствие большей эмоциональности и зависимости от общения.
У мужчин ассоциативность слабее, кстати ассоциации - один из способов запоминания.

Кто-нибудь видел в своей жизни свекровь старшего брата?

Или это влияние распространяющихся гомо-браков?

Dessa · января 27, 2014, 17:16:17

Кто-нибудь читал книгу Искрина "Загадка Венеры каменного века"?

(тут можно почитать)
http://iskrin.narod.ru/Theory_of_sexes/Kniga_Zvkv/Predislovije.htm

интересна ключевая гипотеза - каменные венеры служили для того, чтобы женщина могла преподнести ее в качестве отказа мужчине.

armadillo · января 28, 2014, 09:24:14

гадание на кофейной гуще.
а арбузы нужны для того же? по всей земле?
в топку.