Мужчина и женщина. Гендерный аспект

[shuric]

Красивые, в моём вкусе, но даже их сравнить с нынешними топмоделями я бы не рискнул, а уж современный тип спортивной женщины с бицепсами, которая не только коня на ходу, и и хуком справа.....

Можно сравнить

[geky]

Здорово! Эх, ещё бы волнами девушкам волосы уложить.

[Gilgamesh]

Хорошая двухходовка.

[Дж. Тайсаев]

То, что вы сейчас излагаете – это ваш личный опыт и размышления. Личный опыт не свободен от предрассудков, а размышления могут оказаться неверными (могут – верными).

Мне не очень нравится идея «успешный в науке = маскулинный», и мне думается, она ошибочна, но если будут объективные данные в пользу этого, я изменю своё мнение.

В любом случае, я спорю не потому что мне не нравится ваша точка зрения, а потому что вы смешиваете факты с собственными интерпретациями, так, будто последние – твёрдо установленная истина.

А вы почитайте выше, я там Шурику ответил на одно его вполне разумное замечание, что он скорее прав и что тут не всё так однозначно. То есть, я не столь и категоричен тут. К тому же успешность тоже разная бывает, можно успешности добиваться своей красотой, причём я лично был свидетелем, когда даже и постель не обязательна была, достаточно было состроить глазки и всё. Но есть и железные дамы тоже. В любом случае, что бы пробиваться по карьерной лестнице, нужен очень твёрдый, мужской характер. Это конечно не научно подтверждённое утверждение, но посылки этого утверждения вполне научные.

[Дж. Тайсаев]

Хорошая двухходовка.

Да уж, женская красота это непреходящая ценность!!!

[Gilgamesh]

Да. Но в данном случае я про прием в дискуссии.

[Dead Cat]

В любом случае, что бы пробиваться по карьерной лестнице, нужен очень твёрдый, мужской характер.

К сожалению, это утверждение расходится с реалиями. Некий расхожий миф о "готовых идти по головам". Эдакий дуболом вообще никак не пробьется по карьерной лестнице, ну если речь не о бригадире, командующем гастарбайтерами на стройке, и не о сержанте в армии, там - да, царства альфа-самцов. А как раз в интеллектуальной среде больше всего шансов пробиться у людей с мягким, дипломатичным характером, которые умеют выстраивать отношения с самыми разными людьми и вызывать у них симпатию, желание сотрудничать. Твердость конечно нужна, но это далеко не то, что бросается в глаза.
Хотя... эта тема очень интересна, и, вероятно, специфична для разных стран, регионов и культур. У нас в России приняты куда более авторитарные и вертикальные структуры менеджмента, нежели на западе. У нас начальник всегда ассоциируется с неким властителем, ханом.

[Дж. Тайсаев]

К сожалению, это утверждение расходится с реалиями. Некий расхожий миф о "готовых идти по головам". Эдакий дуболом вообще никак не пробьется по карьерной лестнице, ну если речь не о бригадире, командующем гастарбайтерами на стройке, и не о сержанте в армии, там - да, царства альфа-самцов. А как раз в интеллектуальной среде больше всего шансов пробиться у людей с мягким, дипломатичным характером, которые умеют выстраивать отношения с самыми разными людьми и вызывать у них симпатию, желание сотрудничать. Твердость конечно нужна, но это далеко не первое, не то, что бросается в глаза.
Хотя... эта тема очень интересна, и, вероятно, специфична для разных стран, регионов и культур. У нас в России приняты куда более авторитарные и вертикальные структуры менеджмента, нежели на западе. У нас начальник всегда ассоциируется с неким властителем, ханом.

Тут действительно не всё так однозначно и более того, я признаю, что даже среди выдающихся ученых женщин есть и красивые и женственные и т.д. И кстати, никогда этого не отрицал, но тут я имел в виду не силу в буквальном смысле слова"мамонтобоя", я имел в виду волю, стремление работать, идти вперёд, добиваться, а главное работать не покладая рук на работе, забывая о домашних заботах, которые уходят на второй план. И самое главное, без здоровых амбиций научную карьеру не сделаешь. А здоровые амбиции в плане продвижения по социальной вертикали, это всё таки имеет мужскую преимущественно генетическую предпосылку.

[Dead Cat]

я имел в виду волю, стремление работать, идти вперёд, добиваться, а главное работать не покладая рук на работе,

Конечно, но это же вовсе не маскулинность    и не сугубо мужское качество. Это характерно и для женщин, в не меньшей степени, нежели для мужчин, но с важной оговоркой: смотря что за работа.
Прошу не счесть за вырывание вашей цитаты из контекста, ведь дальше вы продолжаете фразу:

забывая о домашних заботах, которые уходят на второй план.

это утверждение, а точнее, условие достижения карьерных успехов весьма спорно. Успешных карьеристов (обоих полов) забывающих о домашних заботах, которые уходят на второй план - никак не больше тех, кто всё помнит, со всем справляется, всё успевает. Имхо успешнее те, у кого всё ОК с тайм-менеджментом. Тупо упереться в карьерную цель, не считаясь с жертвами, затрачиваемыми ресурсами - не лучший, мягко сказать, способ преуспеть в социуме (да и отбором такие компетенции вряд ли были бы поддержаны).

[shuric]

я имел в виду волю, стремление работать, идти вперёд, добиваться, а главное работать не покладая рук на работе,

Конечно, но это же вовсе не маскулинность    и не сугубо мужское качество. Это характерно и для женщин, в не меньшей степени, нежели для мужчин, но с важной оговоркой: смотря что за работа.

На сегодняшний день способность сосредоточится на научной работе - качество преимущественно мужское.  Определяют это  врожденные качества или влияние социума я судить не берусь, но разница между полами в этом аспекте очень сильная.

В отношении маскулинности - Эфраимсон утверждал, что у женщин с соответствующими отклонениями волевые качества выражены очень сильно (на каких исследованиях он при этом основывался я судить не берусь).  Но это разумеется никак не исключает немаскулинных волевых женщин.

[catty]

Большой вопрос, будет ли мнение Бунина правильным, если усреднить вкусы мужчин.  Девушки амазонки - удивительно устойчивый предмет мужских грез.  Древние эллины держали своих женщин наравне со скотом, но при этом ваяли амазонок воительниц везде где могли.  Или вот сказки "Тысяча и одна ночь" - там в некоторых историях героини защишают свою любовь  с мечом в руках. И т.д. и т.п.  Если посмотреть современные фильмы, то по моему то же скорее преобладают героини "амазонки" - такие которые сами ищут свое счастье (или несчастье как Скарлетт ОХара)

Ну, мужики в большинстве своем люди эгоистичные, они подсознательно хотят переложить абсолютно всю работу на плечи женщин. Хотя, если вспоминать "Тысяча и одна ночь" то там мужчины часто с постоянной устойчивостью делали одну и туже вещь - ходили на рынок и готовили!

[catty]

Есть ещё один очень солидный труд, а именно Фоули.... тьфу ты, забыл название (Что то там по экологии древних гоминид), у меня лежит где то на полках. Но справедливости ради он не писал про современных людей, но о том, что иерархическая борьба гораздо больше была свойственна мужчинам, там со всей определённостью это утверждается, со всеми необходимыми ссылками, можете проверить. А то что привязано к полу, всегда регулируется половыми гормонами.

Мне всегда казалось, что это связано с тем, что женщина практически независимо от своего статуса, внешности и т.д. может иметь детей (ведь со стороны мужчины тут работа не хитрая), а вот мужчина нет. Ему нужно "уговорить" других мужчин и женщину, что именно он достоин этой почетной миссии. Учитывая совершенно разные требования с мужской и женской стороны  для меня так и осталось загадкой как они справляются.

[catty]

А вы почитайте выше, я там Шурику ответил на одно его вполне разумное замечание, что он скорее прав и что тут не всё так однозначно. То есть, я не столь и категоричен тут. К тому же успешность тоже разная бывает, можно успешности добиваться своей красотой, причём я лично был свидетелем, когда даже и постель не обязательна была, достаточно было состроить глазки и всё. Но есть и железные дамы тоже. В любом случае, что бы пробиваться по карьерной лестнице, нужен очень твёрдый, мужской характер. Это конечно не научно подтверждённое утверждение, но посылки этого утверждения вполне научные.

Мужчины моего института предпочитают красивых аспиранток (ученые как правило "красивисты") и на внешние параметры идет достаточно жесткий отбор, причем девушке строить глазки совершенно излишне.

[catty]

Я, увы, не знаю не одной выдающейся женщины-ученого, но по своему институту могу сказать, что те женщины, которые у нас являются "столпами" они не только замужем, но и по двое детей имеют. Человек успешный, он успешен во всем, он и быт наладит и детей вырастит и докторскую защитит. Тем паче, что женские мозги это параллельный процессор, мы вполне можем варить борщ и продумывать расчет двухфотонного обмена.

Проигрывают, по моим наблюдениям, перфекционистки,  они ссорятся с детьми и мужьями по совершенным пустякам, совершенно разрушая семьи. Одна барышня мне рассказывала, что она ночь не спала перед защитой, после того, как нашла в автореферате опечатку: вместо точки запятую (ну хоть бы не спала - доклад бы продумывала). Умение отличать главное от второстепенного, как по мне, является главным критерием успеха во всем.

[armadillo]

http://elementy.ru/news?newsid=432176