Нужно ли переделывать нашу библиотеку?

[Nestor notabilis]

Ну, состав библиотеки ни в коем случае НЕЛЬЗЯ подгонять под посетителей в случае если уровень этих посетителей ниже, чем потенциально  уровень библиотеки. - Получится "демократия" со всеми ее пороками.
Марков и так выкладывает популярные работы на сайт, но НЕЛЬЗЯ, чтобы ими только и ограничивались - расти надо. И ориентироваться на соц. срез не следует - пусть этот срез меняется, а не содержание центра знаний.

[Gilgamesh]

Нестор, в моём предложении упоминался не только уровень развития посетителей, но и вектор этого развития.
Тут упор не на расширении популярного блока, а на возможное введение «экологии», «зоологии» и др. Для начинающих полезны были бы учебные пособия в большем количестве. В опросе полезен пункт о суммарной посещаемости разделов (есть счетчики на листах, но, кажется, подобная суммация не ведется). Это выявит, на что нужно обратить большее внимание: на классику или на новейшие работы, на обобщения или на частные исследования.

[Nestor notabilis]

Понятно, Гильгамешь, тогда согласен.
Хотя мне трудно представить, как можно было бы разделить в целом палеонтологические работы по "уклонам" - зоолгия, цитология и т.п.
Теоретические и конкретно-фактологические  еще понятно.
А вот классика и новейшее - это точно, хорошая идея очень

[Gilgamesh]

Ну так и сейчас библиотека не полностью палеонтологическая и существует раздел генетики и современных микроэволюционных процессов.

[M. Winarski]

Уважаемые коллеги!
Если уж моя скромная инициатива вызвала к жизни этот раздел форума, то я хочу поделиться некоторыми впечатлениями о работе сайта.
Мне кажется, что в последнее время сайт начал несколько "терять лицо", и это печально. Появляются новые (крайне интересные!) материалы, которые уходят далеко от заявленной в начале тематики - макроэволюции. Здесь таится опасность непродуктивной гигантомании, которая (как хорошо известно палеонтологам) часто приводила в эволюционный тупик. Как выразился кто-то из великих, "нельзя иметь глаза больше желудка". Эволюционная проблематика (плюс борьба с так называемым "научным креационизмом") сама по себе необъятна, и даже дюжины полнокровных сайтов недостаточно, чтобы её исчерпать. На мой взгляд, необходимо иметь четкую и продуманную программу пополнения сайта, оно не должно быть хаотичным, иначе рано или поздно мы придем к неповоротливому кладбищу текстов. Это очень опасно!
Изменение структуры Библиотеки, конечно, пошло ей на пользу, но всех проблем не решило. Совершенно очевидно, что, скажем, антикреационистскую полемику следует выносить в отдельный раздел сайта, то же, видимо, касается и вопросов связанных с частными проблемами антропогенеза.
М. Винарский

[Gilgamesh]

В принципе не могу согласиться с выражением «кладбище текстов». Если до текстов может добраться заинтересованное лицо, то это не кладбище записей, а нерестилище идей.
Макроэволюция – прямое продолжение, итог и суммация микроэволюционных явлений. Так что (чувствую, что наглею) лучше было бы убрать приставку Макро- у названия.
Можно ли, вообще, составить программу пополнения сайта? Часть текстов библиотеки «выужена» в Интернете. Часть – оцифрована где-то в районе ПИНа (самим Марковым?). Часть прислана доброжелателями. Какая здесь м.б. программа!? Только если кто-либо, группа заклятых единомышленников, даст обязательство искать и оцифровывать тексты (и редактировать, те текстовые документы, что у меня есть стыдно слать из-за полного отсутствия спеллчекинга и из-за отсутствия этой самой программы пополнения).
А  веси полемику с креационистами без мИкроэволюционной опоры нереально. Говорят  ведь «вынь да положь все механизмы твоей мифической эволюции!». И позиционировать полемику нужно не как АНТИкреационистскую, как бы Моисеево «бытие» не претило (мне лично эти байки поперёк горла). А как полемику МЕЖДУ эволюционистами и креационистами. Иначе это приведёт к ускорению деградации дискуссии до спора на уровне «дурак – сам невоспитанный».
И дискуссия такая, в первую очередь, важна для постороннего наблюдателя, а не для участников, которых не убедят ни чистосердечное признание Дарвина в неправоте, ни восстановление полных рядов переходных форм ископаемых животных.

[Nestor notabilis]

невозможно считать интернет - библиотеку такого класса "кладбищем" текстов!
Нужна система поиска, возможно, по ключевому слову, и только.
Можно обсуждать систематику.

Но искуственно кастрировать библиотеку под предлогом несоответствия данного материала (возможно, уникального для сети) заявленному названию "МАКРОэволюция" - будет просто ужасно, потому что тех десяти специализированных полноценных сайтов, посвященных отдельным проблемам эволюции, в сети ПРОСТО НЕТ.
И явно НЕ БУДЕТ. - У Маркова дай Бог сил бы на один сайт хватило. Тем более - работа добровольческая!

А те, другие - кто их будет делать - Вы ?

Если бы не широкие взгляды Александра, кучу уникального материала никто бы из сетевиков и не увидел. Читали бы статейки узкие специалисты, сидя в библиотеке какого-нить дальнегорскго ин-та и все на этом.
я уж молчу о громадной совершенно роли ПРОСВЕЩЕНИЯ, за которую, как неспециалист, очень благодарен Александру, например. Т.к. в спец. фонды я бы не пошел. А здесь - есть возможность читать.

[M. Winarski]

Я потому и поднимаю сейчас эти вопросы, потому что считаю сайт "Проблемы эволюции" одним из лучших интернет-ресурсов именно в просветительском отношении, и пока не поздно, он должен обрести более дружественную для пользователя (особенно неспециалиста) форму! Вспомните членистоногих, которым, чтобы расти, нужно периодически линять, сбрасывать твердый наружный покров, иначе никак. Никакой вины уважаемого Александра Владимировича в этом нет; это логика вещей, но рано или поздно количественный рост обязан перейти в качественный. Диалектику здесь вы не переспорите. Другой вопрос, кто это будет делать? Я полагаю, что совместными усилиями пользователей сайта, путем обсуждения на форуме, можно наметить конкретные шаги. Есть же среди сайта знатоки интернет-технологий, дизайнеры; наверняка есть. Первым шагом я считаю именно выработку программы целенаправленного пополнения библиотеки сайта. Это означает, что участники Форума могли бы определить, путем обсуждения, голосования, наконец, какие именно источники, из отсутствующих в Библиотеке сейчас, необходимы в первую очередь. Если будет определена такая последовательность, то тот, кто имеет возможность оцифровать тот или иной источник, я полагаю, не откажется потрудиться и сделать это для всеобщего блага. Иначе - я настаиваю - мы получим именно кладбище, залежь, и даже хороший поисковик ситуацию не изменит. В первую очередь - для неспециалиста. Представьте себе человека, интересующегося эволюционной проблематикой, который наберет в любом современном поисковике слово "эволюция", или "дарвинизм", или "неандертальский человек": что он получит? Получит огромный перечень ссылок, разбираться в котором нужно будет ему самому.
Пример кладбища текстов см. ihtik.lib.ru. Масса интереснейшей информации, но практически несистематизирована и выложена в огромном текстовом файле-списке.

[Nestor notabilis]

и все же утрировать не следует.
Поисковик по сайту выдаст лишь те работы, котороые лежат на сайте. В связи с профессионализмом самого Маркова сюда все же отбираются работы определенного уровня и их в любом случае НЕМНОГО по любому узкому вопросу.
Открыть десяток ссылко и сориентироваться по названию, на мой взгляд, не трудно.

В конце концов, можно явную чушь, вроде творений креационистов или фэнтэзи разного рода (если таковые будут), выложить в отдельный раздел, название которого будет высвечиваться в поисковике большими красными буквами - "ОСТОРОЖНО, КУСАЕТСЯ".
Т.е. в принципе можно дать очень краткое описание разделов, которое будет высвечиваться при выдаче результатов поиска на сайте.

[Gilgamesh]

Всеми руками за создание программы пополнения и клуба поставщиков текста, в котором буду участвовать обязательно.
Ну а вывеска «Осторожно, кусается» вызовет лишь укусы.

[Андрей Пустовалов]

Уважаемое сообщество! Небольшое рац.предложение:
Часть литературы (например «Микробиология») к эволюции напрямую не относится, но необходима, как справочная информация (о нынешнем состеоянии эволюционирующих систем). Предлагаю выделить раздел «Вспомогательные дисциплины» в который складывать подобную информацию. Предварительная структура этого раздела:
1.   Зоология (включая физиологию, анатомию, иммунологию, эмбриологию и гистологию животных и человека);
2.   Ботаника (анатомия, физиология и т.д растений);
3.   Микробиология и Вирусология;
4.   Экология;
5.   Биология клетки (цитология, мол.биология, биохимия, биофизика и т.п.).
6.   Генетика и наследственность;
7.   ...
Список может быть расширен или сужен в зависимости от размера наполнения подразделов.

Еще одно: Вообще, как кажется, лучший способ преодаления расползания аморфной массы – иерархическое структурирование.
Если библиотеку представить в виде иерархической сети страниц, исходную совокупность книг можно дробить до бесконечности. Так на первой странице может быть всего несколько глобальных подразделений:
Классика (монографии до 1980г.), Популярная и художественная эволюционная литература, Полемика с креационистами, Фудаментальные монографии по теории эволюции, Антропогенез, Частные вопросы (например статьи и монографии по сравнительно узким моментам, как то: типогенез (артроподизация например), видообразование, горизонтальный перенос и т п. – за основу здесь можно взять структуру «Обзоров»), Вспомогательная биологическая литература. При входе в глобальный раздел появляется возможность выбора их подразделов 1-го порядка, затем 2-го и так далее. Важный момент: конкретная работа может оказаться и в двух конечных подразделах и более. Так, работа о моллюсках Арала может занять достойное место и  в подразделе Экология и в подразделе Видообразование.
Еще одно: мне кажется очень важным предложение о метках. Предлагаю несколько видов меток: Монография, Статья, Популярная работа, Креационизм (или точнее антиэволюционизм), Новая непроверенная информация. Метки могут быть в виде крадратов или других фигур разного цвета. Их наличие поможет как быстро сориентироваться, так и установить дополнительные параметры просмотра, например: «Показывать только работы креационистов» или «не показывать Новая непроверенная информация» либо «показывать только популярные работы». В этом случае посетитель сайта смог бы сам в зависимости от своего уровня, вкусов и целей посещения оперативно отбирать необходимую инфу.
Для посетителей, которым необходим конкретный автор целесообразно предложить сухой список в алфавитном порядке с метками.
Конечно, переделка подобным образом весьма трудоемка, поэтому, конечно стоит все сначала взвесить и проработать, но, как мне кажеться, серьезным достоинством этой системы является ее способность практически неограниченно вбирать новую инфу, не теряя целостности. Так при включении новой книги (статьи) необходимо только указать метки и подразделы самого низкого уровня, в которых необходимо выставить сноски на данную работу. Хорошо сюда включать и интернет-сноски на другие сайты.
Возможно  все это несколько сумбурно, я не программист, думаю, если в этой идее что-то есть, довести до ума ее следует компьютерщику.

[Forum Admin]

Уважаемые участники обсуждения!

Возьму на себя смелость заявить, что как только вы сформулируете ТЗ (техническое задание) - то мы (технические смотрители) разработаем данную систему управления библиотекой под веб для размещения ее на сайте Александра.

Маленький совет - при постановке задачи помните про "бритву Оккама"

[Jpx]

У меня тут появились некоторые мысли по поводу библиотеки. Мне понравилась мысль о наличии нескольких независимых оглавлений. Можно рассматривать как искомое ТЗ
Извините за излишние технические подробности
"Алгоритмы и структуры данных" (c)
Описание книг.
1.   Множество книг.
2.   Множество атрибутов книг. Стандартные атрибуты – автор, название, год, издательство, журнал, путь к документу на сервере итп. Каждый атрибут характеризуется уникальным именем. Атрибуты бывают двух видов: словарные и несловарные. Несловарные – те, значения которых вводятся вручную (например, "название книги"). Словарные – те, которые берутся из словаря атрибута (например, "уровень сложности" – словарные значения "для начинающих", "для любителей", "для знатоков"; словарь является упорядоченным). Для словарных атрибутов могут быть дополнительно заданы несколько признаков сортировки. Например:
Значение      Сорт.1      Сорт.2
для начинающих   1      3
для любителей   2      2
для знатоков      3      1
Здесь сортировка 1 – по возрастанию сложности, сортировка 2 – по убыванию сложности. Без задания дополнительных сортировок есть 2 сортировки – по номеру атрибута в словаре и по строковому значению атрибута.
3.   Для каждой книги задаются все нужные атрибуты (например, атрибут "номер журнала" требуется только для журнальных статей). Для этих целей лучше иметь какой-либо GUI. Хранение данных лучше осуществлять в файле, а не БД, хотя приведенная структура хорошо ложится именно на реляционную модель.

Описание структуры оглавления.
Оглавление формируется следующим образом:
1.   Выбираются книги, атрибуты которых удовлетворяют заданному условию (грубо говоря, условие WHERE запроса). Например, ("уровень сложности"="для начинающих" и "год издания">=1990 и "тема 1"="палеонтология").
2.   Далее выбранные книги группируются по нескольким атрибутам (группировка может идти только по словарным атрибутам). Например, при группировке по атрибуту "уровень доверия" книги, выбранные на шаге 1, делятся на группы "полный бред", "новые непроверенные данные", "классические работы". Внутри этих групп идет группировка по второму атрибуту, и так далее. Группы сортируются друг относительно друга по заданному признаку сортировки. Внутри группы книги сортируются стандартным образом – по имени автора и названию.

Таким образом, для описания структуры оглавления нужны следующие данные:
1.   Условие на книги
2.   Список условий группировки/сортировки (например, [("уровень доверия", "сортировать по номеру в словаре")] – список из одного элемента).

Дополнительно может быть задана физическая разбивка оглавления – т.е, например, есть группировка по атрибуту "уровень доверия", но на страницу выводится только список уровней доверия, а сами списки книг для групп находятся в отдельных файлах, на которые идут ссылки из оглавления. Для задания физической разбивки задается список уровней, на которых нужно разбивать иерархическую структуру оглавления.
Также для формирования страницы оглавления нужно описать заголовок страницы оглавления. При этом при физическом разбиении к основному заголовку добавляются значения атрибутов, к группам которых относится под-оглавление.
Т.е. следует добавить еще два элемента описания:
1.   Заголовок оглавления
2.   Список уровней разбивки (например, [1] – разбивать на первом уровне группировки).

Формирование описаний оглавлений также лучше делать с помощью GUI.

Возможные упрощения:
1.   Может быть достаточно двух стандартных сортировок словарных атрибутов.
2.   Вместо отдельных атрибутов "автор", "название", "год издания" можно использовать один атрибут "описание книги". Так может будет легче автоматизировать процесс перевода из текущего оглавления библиотеки.

[Jpx]

Да, еще одна техническая деталь: насколько я понимаю, на narod.ru, где сейчас находится библиотека, не поддерживаются динамические страницы, поэтому генерация должна быть оффлайновой.

[Forum Admin]

Да, еще одна техническая деталь: насколько я понимаю, на narod.ru, где сейчас находится библиотека, не поддерживаются динамические страницы, поэтому генерация должна быть оффлайновой.

Это не принципиально. Система может закачивать на narod.ru сгенерированные страницы и файлы.