Эволюция сознания

[василий андреевич]

В отношение всего остального - остаюсь приверженцем строгой ментальной гигиены.

О чем и писал - кто парит в облаках воображения, кто плывет по течению смыслов, признавая, что и тем, и другим не хватает твердой основы в суждениях.

Дык всего-то два аспекта: сознание индивидо-центрично или общественно-центрично.
  Есть и взгляд от астрономии Тихо Браге, когда Луна и Солнце вращаются геоцентрично, а все остальные планиды гелиоцентрично. Вот и мы своим сознанием "вращаем" вокруг себя наиболее близкое и ценное, а второстепенное отдаем на откуп "общественным движениям". Вынесение же точки зрения за пределы системы "сознание" в черт знает какую центавру, представляется трудным ввиду нашего субъективизма.
  От счетных таблиц Тихо Браге, через эмпиризм Кеплера, к закону Ньютона, это свал к антропоцентризму, когда эпицентром сознания становится когнитивизм в его ментальном воплощении.

  Добавление к непонятке сознания непонятки эволюции, возводит "в квадрат" нашу договоро-не-способность. Употребление "викариация" вместо "эволюция" снижает степень непонимания. Но отчего-то Эвол-Дарвинист боится описывать своим словами.
  Викариация - процесс разворачивания и затухания "индивидуального сознания до общественного", по образу заболевания, когда "зараза сознания" захватывает все более глубинный менталитет, поражает его до рождения догм и пр. симулякров, а затем постепенно отступает, оставляя тот "закон", который передается наследникам в образе памяти.
  И уже траектория памяти народа становится собственно эволюционной стезей, которую мы изучаем методами археологических (палеонтологических) и летописных изысканий. А летописи слоев земных и слоев исторических прерывны. В перерывах не эволюция, а революция.

  Таким образом, общее - это траектория от рождения через становление до гибели. Оценку траектории можно вести как по времени, так и по протяженности. Привычно по времени, но тогда получим, что феномен общественного сознания возник как бы ниоткуда, что в переводе на личность будет означать обладание сознанием, начиная только с определенного возраста.
  По протяженности менее привычно, но исторически удобнее, как наполнение точки рождения все большим содержанием окружающей среды, т.е. экспансией с последующим растворением-рассеянием как бы "вникуда", в саму обновляющуюся таким образом среду.
  Получаем трехмерье, допустим, Х - протяженность, Z - время, а У - условная потенциальная энергия, характеризующая состояние памяти народа или индивида. Сразу скажу, что траектории по времени и протяженности будут иметь разную форму.
  С точки зрения физики особый интерес не столько к форме траектории, сколько к площади под ней. Обязательно придем к заключению о необходимости вводить частицу с размерностью ньютон на секунду и частицу с размерностью ньютон на метр. Эти две частицы, как двуликий Янус, слагающие одну суть, под названием память.

  Пост скриптум (т.е. аминь) - что бы окончательно запутаться введем информацию, представляющую из себя тот же "горб памяти", но уже над шкалой энтропии 

[Некто_Владимир]

Отвлекающий момент.

Вот я решил кошке включить на компьютере мяуканье котов. Кошка этим заинтересовалась, но не очень. Тогда я включил мяуканье котят. Кошка сразу заволновалась. Залезла на стол, быстро установила, что мяуканье доносится из динамиков. Она осмотрела оба динамика, обнюхала их, но котят не нашла. Она отошла от компьютера, но осталась несколько взволнованной.

На другой день всё повторилось... Что ещё стало заметно. Кошка шотландская и довольно не дружелюбная. Но после этого она прониклась ко мне каким-то доверием. Она приблизила меня к своим кошачьим проблемам... У неё изменился взгляд на меня... У неё есть своё кошачье сознание. Поэкспериментируйте сами...

[Некто_Владимир]

Продолжаю писать статью с ориентировочным названием «Управление сознанием и организмом». Написал страниц пять, но всё это, как бы, предисловие. Всё застопорилось по следующей причине.

Возник вопрос: мозг управляет сознанием или сознание управляет мозгом? Для материалиста ответ очевиден – мозг. Но, с другой стороны, вот я управляю рукой, сжимаю пальцы, поворачиваю ладонь и т. п. Всё это я делаю с помощью своего сознания. То есть всё не так однозначно. Возможен другой ответ: сознание управляет мозгом...

А теперь перейдём на клеточный уровень. Например, деление клетки. Что управляет делением клетки: химические процессы или клеточное (генетическое) сознание? Для материалиста ответ очевиден: химические процессы. А если подумать, то возможен и другой ответ: клеточное или генетическое сознание.

Помогите в этом разобраться, у меня мало информации.

[василий андреевич]

мозг управляет сознанием или сознание управляет мозгом?

То же самое. Желудок управляет сознанием или сознание руководит желаниями желудка?
  Клетки мозга, как и прочие, хотят банально кушать. Процессы, связанные с их питанием, Вы высокоштильно называете собственным сознанием.
  А почему клетки хотят кушать? Что, таково их сознание, вдутое Творцом? Или все-таки вспомните второй принцип...
 

[Некто_Владимир]

Нужны подробности. Могу понять, что клетки желудка посылают сигнал, что организму нужна энергия. Скорее всего, этот сигнал поступает в спинной мозг. И на бессознательном уровне спинной мозг даёт команду на использование энергии жировых клеток, или что-то в этом роде. Но я что-то сомневаюсь, что первичный сигнал поступает из клеток желудка.

Далее сигнал поступает в высшие отделы мозга и у нас на осознанном уровне появляется желание перекусить. Работу пищеварительной системы я не изучал, потому что, скорее всего там всё изучалось на уровне инстинктов. Участие в этом процессе осознанного желания наверняка не изучалось, более того, оно, скорее всего вообще отрицалось. А меня интересует участие во всём этом сознания. Желание перекусить – это вообще вполне осознанное желание. Понятно, что это желание вырабатывает мозг. Но желание, то, осознанное. И далее мы своим сознанием даём команду мозгу исполнить это желание...

Что-то до меня не доходит, где тут начало и где тут конец... Или тут работа мозга и сознания зациклены в кругооборот?

[василий андреевич]

  У Вас же образование технаря (в хорошем смысле). Работа мозга - это что? Мозг состоит из живых клеток, завязанных в пищевые (метаболические) каскады. Нейрон - это клетка, специализирующаяся на "особом" способе обесценивания ресурса "жировой" части мозга. Какое дело нейронам до поведения организма, как сообщества органов? Или Вы хотите наделить нейрон состраданием к нуждам соседей?
  А что такое работа сознания? Кушать хочется Вам, а не Вашему сознанию. Но Вы осознаете, что личностное желание покушать взаимодействует с желаниями пекарей и пахарей, составляющих социум. Следовательно, сознание не в отдельном мозге или организме, а в силовом поле сограждан.

  Посмотрите на три вида социумов: у мшанок, муравьев и человеков. У мшанок практически не развита нервная система. Мшанка - не колония равных, а такое сотрудничество генетически одинаковых особей, при котором организм делегирует другим значительные резервы своих потенциальных возможностей. Например, одни организмы занимаются размножением, а другие специализируются на добывании пищи. В муравейнике принципиально таже переадресация обязанностей, но если особи мшанки связаны пищевыми каналами (практически трубками с питательной слизью), то в муравейнике основная связь запаховая.
  И человеческая "неколония" провоцирует особей адаптироваться к социальным нишам, влоть до того, что многие особи добровольно отказываются от размножения.

  Выводим. Сознание не работает, но является плодом работы социализирующихся (адаптирующихся к внутренней среде) особей. Следовательно, индивидуальное сознание - это дельта между данным положением особи в иерархии и генетической потенции. Ясен пень, что таковая дельта энергетически отрицательна. Эта отрицательная энергия и является полем консолидирующих псевдо сил. И нет особой разницы назвать ли таковое поле сознательным или ментальным. Последний термин более удобен, потому что высвечивает витальную составляющую, как антитезу менталитету.
  Витальные (жизненные) потребности нейрона - это нормальный подход к разборкам с нейронами, как адаптантами питаться за счет переадресации раздражений между органами. Получаем подобие аттрактора Лоренца с витальной и ментальной замкнутостью "траекторий неопределенностей". А математика такого странного аттрактора не столь уж и сложна - всего-то одна система из трех диф. уравнений в окрестностях особой точки.
  Но не уверен, что Вы не поленитесь заглянуть хотя бы в Вику.

[Некто_Владимир]

Вопрос о возможном существовании поля, связанного с сознанием, давно снят. Нет никаких специальных полей, ни индивидуальных, ни социальных, ни у людей, ни у муравьёв.

Сознание не определяется потоками нервных импульсов. Для меня этот вопрос тоже снят. Если у нас в мозгу возник информационный образ, то его нужно как-то создать и как-то регистрировать. Мы не можем в потоке нервных импульсов видеть информационный образ. Чтобы это увидеть, нужно обложить нервные импульсы регистрирующими клетками. На роль таких клеток могут подойти рецепторные клетки, или какие-то клетки подобного типа, которые мы пока не видим, или не можем понять, как они работают. Сложность заключается в том, что это должны быть клетки двойного назначения: используя энергию нервных импульсов, они должны создавать то, что нам представляется в виде информационного образа, и, одновременно, распознавать этот информационный образ. Никакого поля сознания нет.

Наблюдая за людьми, я давно сделал такой вывод. Каждый человек индивидуально является разумным существом. Но стоит людям объединиться в группу, в коллектив, в общество, их разумность сразу куда-то постепенно исчезает. И даже то, что называют общественным сознанием, не более, чем придуманная иллюзия в нашем сознании. Никаких полей, связанных с сознанием, не существует.

[василий андреевич]

Нет никаких специальных полей, ни индивидуальных, ни социальных, ни у людей, ни у муравьёв.

Ментальные поля вводятся не затем, что бы им быть измеряемой реальностью, а что бы через их введение было удобно производить расчеты наблюдаемых эффектов.
  Вы и имп первоначально вводили, что бы поиметь хоть какую-то эталонную единицу измерения. Но приложить свой эталон Вы не нашли к чему, потому что отнеслись к импу, как к реальному импульсу, вместо того, что бы сделать его виртуальной частицей взаимодействия ментального поля.

  Попробую объяснить квази популярно.
  Имеем средовой хаос сигналов. Всякий предмет по-своему реагирует на сигнал или вообще не реагирует. Нас интересует только тот сигнал, на который субъект реагирует в соответствие своему эволюционно выработанному декодеру - рецепция называется. То есть, сигнал рассеивается в энтропию, а рождается условный имп "информации", который не рассеивается, а "выживает" за счет циркуляции в нейросети. Циркуляция импа какое-то время поддерживается сопутствующими метаболическими процессами в живых клетках-нейронах.
  Следовательно, на шкале энтропии имеем некий временный пупырь, например в виде восходящей, а затем нисходящей траектории. Можем сразу назвать пупырь фокусом внимания. Естественно, что фокус внимания рассеется, если не будет подкрепляться дополнительными сведениями (декодируемыми сигналами) из среды.
  Касательные к математической траектории фокуса внимания можно считать вполне реалистичными силами, измеряемыми как де игрек по де икс (как отношение информации к энтропии). Чем сложнее форма траектории внимания, тем сложнее силовое (векторное) поле со своими максимумами и минимумами.

  Вопрос: что тут непонятно? Ибо, не усвоив аза, незачем двигаться к буки. Ведь все равно осилить многообразие физ.химии даже в бацилле принявшей "запаховый сигнал" нам не по силам.

[Некто_Владимир]

Удалось сделать очередной шаг в понимании природы сознания. Всё это ещё надо продумать, довести до хорошего понимания. Об этом пока не буду. Опишу параллельно, как удалось сделать этот шаг.

Сейчас я работаю как бы на трёх уровнях.
1.   Прорабатываю новую статью.
2.   Читаю книгу и пытаюсь извлечь из прочитанного что-то новое.
3.   Участвую в форуме и продумываю, что ответить.
Осознанно я могу погрузиться только в один из этих уровней размышления. Поэтому я думаю об этом частями. Мысленно интегрирую информацию и пытаюсь извлечь новое. И, вдруг, из подсознания выплывает новая мысль, которая не связана ни с одним из этих уровней. Это означает, что подсознание работает иначе, чем сознание. Скорее всего, подсознание работает на каждом из выше перечисленных уровнях. Но если новая мысль не связана с каждым из выше перечисленных уровнях, значит, в подсознании есть и четвёртый уровень, из которого и выплыла новая мысль.
Конечно, между осознанным сознанием и неосознанным сознанием есть связь, но эта связь не так однозначна. Эти части сознания могут работать независимо друг от друга. Мы просто не умеем это использовать. Вот и сейчас, появилось новое понимание, но я не понял, откуда оно появилось...

[Савелий]

И вдогонку, Савелий, спец. вопрос: надо ли заставлять актера понимать глубинную смысловую окраску героя? Как-то прочел о Тарковском, что когда не удавалось заставить актера "по особому" произнести фразу: "я люблю Вас", режиссер придумал говорить "я убью Вас", а уже после монтажа переозвучивать убью на люблю.

  Сознание - потемки, потому что мы это "и так понимаем", но понимаем с полным набором имеющегося субъективизма. И именно в нестыковках индивидуальных пониманий, кроется секрет многоликости этого термина, как суммы частных ошибок, порождающих минимальную константу, как виртуальную частицу консолидации человеческого сообщества. В таком раскладе термин совесть лучше выражает то, что мы "и так понимаем" под сознанием, как целеполагающего начала.

Всё же не оставляю попытку упростить до минимального "каркас сознания" лишённый всего второстепенного.

1. Сначала было: стимул - реакция. Т.е способность клеток реагировать на внешние раздражители.

2.Между стимулом  и реакцией :  детектор( стимул) - эффектор (реакция) возникли дополнительные клетки или вставочный нейрон (  синонимы: интернейрон, промежуточный нейрон).Т.е .теперь не просто стимул -реакция, а промежуточное влияние   
на эффектор. Реакция всегда заканчивается действием или с помощью интернейрона - бездействием.
Это простая электрическая схема , которая нашла воплощение в живых организмах и мало отличается от неживого.Т.е можно реализовать на любом носителе пригодном для этого в.т.ч и программно.
Хочу сообщить , что курс физиологии ЦНС на этом заканчивается.Пока в мире никто даже самыми мощными приборами не может проследить дальнейшее ветвление связей клеток .
Это официальная, академическая точка зрения.Спорить с этим бессмысленно , а если будет развитие то это - субъективные предположения, которыми завалена вся литература о психике и мозге.
Все эти " потоки сознания" , "энергетические поля"и тд. о чём пишут исследователи всех эпох и народов - ничем официально не подтверждены.
Схема : стимул-реакция и несколько вставочных нейронов , имеют официальные подтверждения.
Единственное, что адекватно реальности - отталкиваться от признанной и проверенной схемы ( стимул-реакция) и пытаться построить модель психических проявлений используя огромный багаж накопленных наблюдений за внешними проявлениями живых существ формализованный в описаниях.
Это всё , что академическая наука знает , но пока не может построить такую модель.
Итого : мозг промежуточная структура между детектором и эффектором. Структура , которая формировалась в процессе эволюции НЕ УСЛОЖНЯЯСЬ ,А НАКАПЛИВАЯ промежуточные реакции с тем же результатом , стимул- реакция.

[василий андреевич]

Итого : мозг промежуточная структура между детектором и эффектором.

И зачем эту структуру кормить и убирать за ней "бяку метаболизма"?
  Детектирование - преобразование формы энергии, например, фотон преобразуется в "сгусток" под неопределенным названием раздражение. Для  эффектирования раздражение должно устроить "короткое замыкание" в стороннем (из параллельного мира) метаболическом каскаде. И этот метаболический каскад кормит "проводник". По всякому получаем двухконтурный минимум.
  Следовательно вся "бука сознания" во взаимодействии двух контуров. Квантовые описания нужны только для того, что бы не влезать в тонкости обменных процессов между контурами. Тогда организм - это среда, в которой пищевой (пусть витальный) контур взаимодействует (пересекается) с контуром ментальным. Ментальный отдает дозированно обработанное раздражение для замыкания контуров метаболики-виталики, получая взамен "питательную изюминку".
  Остается выяснить как работают два встречных потока: изюминок и раздражений.

  ПП. Геологическая теория о геохимическом барьере базируется как раз на встречных движениях, когда в осадок выпадет пресловутое усложнение химических соединений.

[Савелий]

Остается выяснить как работают два встречных потока: изюминок и раздражений.

Я УВЕРЕН, что у вас построить электрическую схему получится лучше чем у кого либо в этой теме.
Это будет электрическая схема механизмов мозга.
Что касается мысли, это  - осознанные, субъективные переживания любого вида. Раз есть такое переживание, значит, есть сознание, есть работа механизмов мозга, обеспечивающих определенную функциональность.
Физиология ЦНС сводится к равновесию систем гомеостаза.Т.е любой организм так же в программной реализации, стремится уравновесить напряжение при отклонении от нормы.
Это называют - удовлетворение потребностей.Потребность на более высоком уровне , это отражение базовых потребностей . Например социальная потребность это нематериальная форма.
Например волевое усилие - отражение базовой потребности ( базовое : пищевое , половое, оборонительное)
Но волевое усилие не может быть чем то материально- субстратным.Т.е. нет никаких направляющих "потоков энергии" для волевого усилия.Так же как и наше отражение в зеркале не обладает какими то "энергетическим ударом" способным на что-то воздействовать и управлять нашим телом.
Но многие считают , что мысли как то  материализуются .Это ошибка , которая стоит тупиковой ситуации в исследованиях сознания.
Например проект мирового масштаба интерфейс-мозг-компьютер за которым наблюдаем 15 лет https://pikabu.ru/story/interfeys_mozgmozgmyi_nauchilis_peredavat_myisli_bez_pomoshchi_slov_ili_net_6220549   Никаких подвижек кроме громких журналистских заголовков.
Пытаются замалчивать неудачи, переводить стрелки в другое русло.
Получается очень легко  обывателя и налогоплательщиков ввести в заблуждение объявив - мозг , самая  загадочная тайна во вселенной.
Люди верят и преисполнены надеждами управлять мыслью , передвигать предметы и мыслью воздействовать на психику других людей.
Показательный пример интерфейса у нас в РФ (А. Каплан, С.Шишкин) Беседовал в онлайн  с тем и другим.Ловко ушли от темы , перенаправим внимание общественности в другое русло.У С.Шишкина уже интерфейс-глаз- компьютер.
Но уже даже дилетант имеет возможность  задуматься, сопоставив историю исследований ИМК с реальной действительностью , с результатами сегодняшнего дня. В интернете всё есть и невозможно скрыть от общественности крах интерфейсов.
Это значит не там искали.Тем более в недавней беседе с С.Шишкиным в ФБ я удостоверился в том , что человек не озабочен теорией исследований высшей нервной деятельности.Просто коммерция и мало науки.

[АrefievPV]

Всё же не оставляю попытку упростить до минимального "каркас сознания" лишённый всего второстепенного.

До минимального у вас не получилось...

1.Сначала было: стимул - реакция. Т.е способность клеток реагировать на внешние раздражители.

Способность клеток реагировать возникла в результате ЕО. А вот способность любой системы реагировать в соответствии с имеющейся у неё структурой есть изначальное свойство/качество любых материальных (да и ментальных, которые возникают, как надстройки над материальными) систем нашей действительности. Можно сказать, что имеющаяся у системы структура – это и есть знания системы (как уже много раз говорил – знания системы определяются структурой этой системы). Соответственно, реакция клетки всегда происходит в соответствии с имеющимися у неё знаниями.

То, что мы начинам вычленять некие аспекты явлений как «стимул – реакция» являются нашей интерпретацией с позиции уже весьма сложной теории.

В такой теории предполагается наличие в клетке неких знаний (например, врождённых, переданных по наследству), хранящихся («вшитых») в неких внутриклеточных структурах; некоего сенсорного аппарата, позволяющего преобразовывать внешние средовые воздействия во внутриклеточные сигналы; некоего механизма сознания, позволяющего преобразовывать эти внутренние сигналы в каскады ответных клеточных реакций с учётом имеющихся знаний; исполнительные механизмы клетки, позволяющие реализовать внешнюю реакцию клетки и т.д.

Понятно, что в клетке все эти механизмы по большей части совмещены (кстати, таковая функциональность (великолепно оптимизированная) сформировалась в процессе ЕО) и реализуются посредством каскадов сложных химических реакций между внутриклеточными структурами и молекулярными комплексами.

Так вот, если взять за «минимальный уровень сознательности» сознательность одноклеточного организма, то всю цепочку рассуждений можно развернуть вплоть до человека без всяких серьёзных нестыковок. Ведь в минимальном виде одноклеточный организм обладает полным набором всего необходимого функционала для реализации сознания в его минимальном виде.

То есть, если сказано А («сначала было: стимул – реакция»), то далее необходимо сказать Б (реакция на стимул является сознательной). Ведь если нет знаний (пусть и врождённых знаний, «вшитых» в структуру клетки), то и стимула для клетки нет (клетка не отличит, какое из  совокупности воздействий является стимулом, а какое – не является). Ну, а дальше уже и все прочие «буквы алфавита» проговорить.

Ещё раз:

Повторю: начинать с середины, это не лучший способ обсуждения проблемы сознания. А начинать с середины, при этом, жёстко и однозначно увязывая проблему сознания только с высшим уровнем сознания и только человеческого сознания – это втройне не лучший способ...

Попробуйте перечитать сообщение:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg258818.html#msg258818

2.Между стимулом  и реакцией :  детектор( стимул) - эффектор (реакция) возникли дополнительные клетки или вставочный нейрон (  синонимы: интернейрон, промежуточный нейрон).Т.е .теперь не просто стимул -реакция, а промежуточное влияние на эффектор.
.....
Итого : мозг промежуточная структура между детектором и эффектором. Структура , которая формировалась в процессе эволюции НЕ УСЛОЖНЯЯСЬ ,А НАКАПЛИВАЯ промежуточные реакции с тем же результатом , стимул- реакция.

Как это – не усложнение? Вполне себе усложнение. Условно: было две клетки, а стало три. Да, это «тупое» усложнение, а нефункциональное. Но функциональным таковое становится в процессе ЕО. Само собой, функциональность обретается не только через смену поколений, но и в процессе развития организма особи и даже в процессе обучения (усвоению знаний, запоминанию, освоению навыков (двигательных и умственных) и т.д.).

Утрируя, можно сказать, что остаются те нейронные цепочки (связанные нейронные ансамбли), которые чаще используются (у них прочность/проводимость связей (синапсов, дополнительных дендритов) увеличивается и расширяется), а малоиспользуемые ослабляются, распадаются, отмирают.

И вообще, чтобы ЕО мог работать (это относится ко всем уровням отбора – вплоть до усвоения нового текущего двигательного навыка) необходимы условия: постоянный приток материала для ЕО и совокупность средовых факторов, влияющих на материал и/или движение/поток материала.

1.Размножение особей – это процесс, обеспечивающий постоянный приток материала для ЕО. Смена поколений – это поток материала через фильтр ЕО. Совокупность факторов среды, влияющая на особей и/или процесс размножения оных – это фильтр ЕО. Понятно, что ЕО не несёт в себе никакого разумного замысла, а сам фильтр играет лишь роль ограничителя (отсекателя всего лишнего и неподходящего под его параметры), сита.

2.Индивидуальное развитие организма в условиях среды характеризуется увеличением числа клеток (размножение клеток) и/или увеличением самих клеток и/или увеличением количества внутриклеточных структур и/или увеличением размера внутриклеточных структур и т.д. Всё это (и по отдельности, и в совокупности, и в различных комбинациях) является поставщиком материала для отбора. То есть, функциональная структура организма (особенно в онтогенезе) формируется в результате аналога ЕО (тот же отбор, только в процессе индивидуального развития).

3.В процессе обучения особи алгоритм остаётся прежним, но действию отбора уже подвергаются постоянно образующие синаптические связи (и даже новые нейронные отростки и новые нейроны). Именно постоянно формирующие (в результате действия в основном внутренних факторов) связи обеспечивают приток материала для отбора. Сам фильтр – это внешние средовые воздействия (через сенсорные каналы, действующие на формирование связей в мозговых структурах. То есть, функциональность нервных цепочек/ансамблей формируется в результате отбора. При этом, по такому алгоритму («движение материала через фильтр») формируется функциональность нервных цепочек/ансамблей не только условных рефлексов, но и врождённых рефлексов, и продвинутых автоматизмов, и привычек, и образа мышления и т.д. и т.п.

Для проявления отбора необходимы: движение (поток) материала и фильтр.

Очень наглядно проявляется действие отбора в самой примитивной форме при продавливании материала через фильтр. Чуть более сложно – при формировании изделия на гончарном круге. Даже каменотёс и/или скульптор вырубает изделие, отсекая всё лишнее, следуя тому же формальному алгоритму – совокупность средовых факторов (удары рубила/долота – это фильтр), поток материала (снятие слоёв и кусков камня – это, по сути, движение вглубь камня), сквозь сито фильтра (в «отверстия», куда не попали удары рубила/долота) «продавливается», как бы, «во все стороны» скульптура/изделие.   

P.S. Кстати, начать отсчёт с одноклеточного организма (при разборках о сознании, психике, разуме и пр.) я вам уже предлагал на Астрофоруме, но вы моё предложение проигнорировали. Пусть эта точка отсчёта и несколько условно обозначена, но зато она задаёт вполне конкретный ориентир – одноклеточный организм как носитель простейшей психики (с механизмом сознания на минималках).

А ведь далее с этой точки отсчёта можно затем пойти по шкале сознательности и в «отрицательную зону» – к искусственным вычислительным системам. И в этом случае, движение в «отрицательную зону» должно пойти гораздо легче, нежели, начиная от человека (с его навороченной психикой).

[Дарвинист]

То, что мы начинам вычленять некие аспекты явлений как «стимул – реакция» являются нашей интерпретацией с позиции уже весьма сложной теории.

В такой теории предполагается наличие в клетке неких знаний (например, врождённых, переданных по наследству), хранящихся («вшитых») в неких внутриклеточных структурах; некоего сенсорного аппарата, позволяющего преобразовывать внешние средовые воздействия во внутриклеточные сигналы; некоего механизма сознания, позволяющего преобразовывать эти внутренние сигналы в каскады ответных клеточных реакций с учётом имеющихся знаний; исполнительные механизмы клетки, позволяющие реализовать внешнюю реакцию клетки и т.д.

Речь, как я понимаю, о чем-то, подобном кинестезии, не так ли?
Что касается кинестезии, то в популярных источниках утверждают, что она присуща не только животным организмам, но и другим, в частности, древесным. Помимо, например, гравитропизма.

[Дарвинист]

Интересно, не договоримся ли мы, - имея в виду название темы, допускающего, возможно, широкую трактовку понятия "сознание", - до признания наличия сознания не только у животных клеток, но и у клеток растений, не говоря, уже, о том, что феномен сознания определяется, по мнению отдельных исследователей, организмом в целом и не нуждается в наличии специализированного органа вроде мозга, см., пожалуйста, https://naukatehnika.com/stefano-mankuzo-revolyucziya-rastenij.html.

Тут, по моему мнению, вообще выходит, что "мозги" у растений находятся в корнях, скрытых в плотной оболочке грунта, как в черепе. За аналог больших полушарий сойдет микориза, а речи - сонм других организмом, включая одноклеточных, "обмен" которыми превращает лес, например, в организованное сообщество с развитой коммуникацией, порожденной, в конечном итоге, симбионтными отношениями растений и грибов.