Эволюция сознания

[Аркадий Ник.]

Цитата: Аркадий Ник. от Сегодня в 02:32:36

    усваиваемая информация

  Что это такое? И может ли бытовать информация не усваиваемая?

Строго говоря, речь идет о «генерировании» информации в самом мозге, ибо никакой информации, закодированной по единому принципу, из внешнего мира в мозг не поступает. (не рассматриваю частный случай семантического кодирования при использовании языка)

Потому приношу извинения за неточность формулировки.

Посему само понятие «неусваиваемой информации» , если мы говорим о мозге, является в некотором смысле оксимороном.
Все остальное комментировать не буду. В ответе уважаемому Дарвинисту я упомянул о важности "гигиены разума".  Сам стараюсь придерживаться этого принципа по жизни. 

[Дарвинист]

Не смешите, уважаемый Дарвинист.

И не думал. Поинтересовался мнением оппонентов.

[василий андреевич]

Строго говоря, речь идет о «генерировании» информации в самом мозге

ОКей, думаю, что Вы поняли, что я понял, что говорим об одном и том же.
  По "всему" выходит, что говорить о мозге, как нейрональной системе, и о сознании, как социально-обобществленном явлении, приходится в несовместимой терминологии.
  Например, Савелий предлагает "сознание" отложить в сторону и сосредоточиться на феноменах его проявления в том поведении, которое можно считать следствием когнитивных способностей. Вполне рациональный подход, позволяющий не заморачиваться особо явлениями в коннектоме и когнитоме. При этом выпячиваются особо два явления: состояние "фокус внимания" и связанная с этим гомеостазисным состоянием способность предвосхищать последствия еще не совершенного поведенческого действия.
  Уже этой пары достаточно, что бы вести разборки о принципах становления "сознания" у высших, отказывая в нем низшим. Получим (я так думаю), что бессознанка тараканов выливается в квазисознание при их социализации в термитник. При таком подходе получаем интересную "сплошь прерывистую" функцию эволюции видов термитников, не как причинно-следственную последовательность, а как своеобразные эволюционные тупики разных видов тараканов.
  Взгляд с подобной точки зрения на становление когнитивной "сплошности" в обобществленном сознании - это траектории нашего воспитания до успокоения в гомеостазе на "своем месте" в прерывистой траектории эволюции общественного устоя. Получилось выразиться, скорее всего, коряво, но пока не знаю подходящих слов к своей внутренней картинке.

[василий андреевич]

Поинтересовался мнением оппонентов.

Заметка через чур популязиторская, но можно выхватить две посылки: четырехмерье и теорему от Борсука-Улама о антиподальных точках.
  Получаем, что память - это четвертное измерение в движениях трехмерного коннектома. При этом "итальянцы без ссылки" прогнозируют, может сами не догадываясь, явление запутанности в работе памяти, когда возбуждение в одной области мозга "мгновенно" отражается в активации антиподальной области.
  Как это приземлить?
  Вспомним как мы, зачастую, оцениваем исторические драмы. Говорим себе, "если бы не так, а вот эдак", то вышло бы совсем иначе. По сути, это пример, когда искривление прошлого приводит к дивергентному восприятию будущего. И сознательная оценка этого будущего ведется, как эволюция точки зрения на разворачивающуюся дихотомию противоположностей под условным обозначением "так или эдак". Истина, как обычно, будет соткана из противоположных решений одной и той же задачи.

[Дарвинист]

При этом "итальянцы без ссылки" прогнозируют, может сами не догадываясь, явление запутанности в работе памяти, когда возбуждение в одной области мозга "мгновенно" отражается в активации антиподальной области.

Именно про это, среди всего прочего, я и хотел "услышать" (прочитать), как мнение оппонента.

[Дарвинист]

память - это четвертное измерение в движениях трехмерного коннектома

Что-то, на мой взгляд, более конкретное о роли памяти, а не общие слова и догадки, оставлявшие место для расширительных трактовок без намека на практическую ценность. Три взаимно перпендикулярные плоскости объемного объекта в силовом поле, имеющем направление линий и которое придает объекту форму, обтесывает его. Представьте, пожалуйста, нишу как средоточие факторов, которое является внешним хранилищем исходной части того, что мы называем памятью. Чем не картинка времени и пространства?

Еще одно полезное мнение, я считаю.

[Дарвинист]

.

Три взаимно перпендикулярные плоскости объемного объекта в силовом поле

Три известных агрегатных состояния и энергетический привод...
Вероятно, недаром пишут, что все новое есть забытое старое.

[Дарвинист]

Уважаемый Некто_Владимир, на всякий случай прошу Вас, если предполагается, что мои настоящие ответы и замечания не соответствуют содержанию темы, пожалуйста, напишите это прямо, как автор, - я немедленно перенесу следующие в одну из других тем.

Поэтому, если это так, прошу заранее извинить меня. Посчитал возможным ответить таким образом, солидаризируясь с Вашим мнением о потоках.

[василий андреевич]

Представьте, пожалуйста, нишу как средоточие факторов,

А если не "сосредоточие факторов", а производных энергии по протяженности (собственно факторов-сил), направленных к нише? Тогда и трехмерье ниши можно низвести до особой точки, к которой стягиваются производные.
  Нужно ли при этом добавлять идею о антиподальной особой точки, как источнике производных? В принципе, можно. Во всяком случае решения в теории катастроф дихотомичны. Но при этом придется вводить частицу-волну, осуществляющую взаимодействие между антиподальными точками. Может ли в роли таковой частицы выступать нервный импульс? Весьма сомнительно, если под ним понимать только потенциал действия без учета уравнений стяжения энергии в потенциал покоя и собственно кинетического действия от одного потенциала к следующему.

  Пока все суждения сводятся к тому, что память не в трехмерной структуре участка коннектома. И даже не в процессе изменчивости этой структуры под влиянием добавочных факторов-раздражений. Хотя да, мы действительно регистрируем процесс запоминания, как изменение синаптической структуры, но скорее всего это не причина мышления, а следствие того, что мышление не нуждалось в части посредников - они и "вымерли без питания".

  Если нервный импульс - это не потенциал действия, а мигрирующий кинетический сгусток обретающий массу, то с формой его движения вполне можно работать в рамках классической физики, ибо производные формы будут иметь размерность реалистичных сил.

[Некто_Владимир]

Тема «Эволюция сознания» очень широкая, и в ней возможны самые разные мнения. Потому что вопрос о сознании на биологическом уровне нами практически не изучен. А психологическое шаманство это не наука. По сравнению с ответами Василия Андреевича, ваши ответы довольно скромные. Василий Андреевич смотрит на мир глазами математика, я – глазами  физика. Ваши взгляды для меня не очень понятны, но если вы будете создавать свой философский мир, то это будет интересно.

Хочу повторить общую информацию. Во-первых, хочется, чтобы сознанием заинтересовались профессионалы, иначе и в этом вопросе российская наука окажется в хвосте мировой науки.
Во-вторых, исчезал я по причине написания книг, вернулся, потому что написал их три, а всего семь. Написал не ради денег, а ради информации для профессионалов. В первую очередь для учёных, может быть какие-то мысли кому-то пригодятся. Все книги и статьи в свободном доступе на моём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
Первую книгу обдумывал давно, и лет пять назад, начал писать. Это книга «Системная структура мира». В ней я запланировал подвести итоги своих интеллектуальных исследований. Писалось трудно, с перерывами, но дописал. Эта книга обо всех моих интересах, а они довольно широки. Поэтому приходилось писать кратко, а краткое написание может быть не совсем понятным. Чтобы как-то компенсировать этот недостаток, решил из статей набрать четыре тематических сборника статей.
Обзор начну со сборника «Сознание». На основе информационного метода. Мне удалось встроить сознание между реальным окружающем миром и нашими представлениями об этом мире. После этого мои представления об окружающем мире сильно изменились. Вот об этом эта книга, о сознании, и о том, как представления о сознании влияют на наши представления об окружающем мире.
Следующий сборник «Восприятие окружающего мира». В нём продолжается исследование вопроса о влиянии сознания на наши представления об окружающем мире. Это о новых методологических методах. Думаю, что в будущем нам придётся изменить методологию научных исследований. В своих методологиях мы слишком оторвались от реального мира, и даже начали материализовывать то, что материализовать нельзя, то, что мы просто придумываем в своём сознании.
Поскольку я астроном, то следующий сборник «Естествознание», об альтернативных возможностях изучения окружающего мира. Думаю, что наши представления о вселенной и о мире элементарных частиц, могут оказаться совсем ошибочными. Мы плохо видим эти миры, чтобы делать о них однозначные выводы.
Следующий сборник «Педагогика и общество» посвящён глупостям, которые мы делаем за гранью разума в своей повседневной жизни. Он может быть интересен тем, у кого есть дети и внуки, обучением и воспитанием которых они занимаются.
Пока занимался составлением этих сборников, возникла мысль дописать «Интуитивные мемуары» до книги. Дописал. Это об интуиции и её развитии до уровня интуитивного мышления на примерах из собственного опыта.
А пока возился со всем этим, пришла идея новой книги «Придуманные миры». Её я написал с лёгкостью. Может просто потому, что набрался опыта. А может потому, что в ней я сильно не углублялся в то, что знаю. Эта книга мне нравится больше всего. Книга о том, как мы придумываем в своём сознании все наши представления об окружающем мире, и вообще, придумываем все наши придумки в своём сознании. А потом начинаем эти придумки матеарилизовывать, считая их реальным окружающим миром.
Кстати, сознание является плохо видимой частью реального мира. Сознание мы видим настолько плохо, что наука до сих пор практически не приступила к его изучению...  Пока сознание мы видим только опосредованно, по общению и поведению живых существ. Пока мы даже не представляем, где наблюдать это самое сознание, и как интерпретировать результаты таких наблюдений. У меня есть гипотеза, что информационный образ в сознании строится на потоках нервных импульсов. Проверить это у простейших живых организмов нетрудно, но проблема в том, что мы не признаём наличие сознания у простейших живых организмов. А проверить эту гипотезу на человеке крайне трудно...
Сознание, как минимум, проявляет себя в виде информации, которая понятна только тем живым существам, которые создают эту информацию. Но сознание может оказаться и какой-то новой физической или теоретической реальностью, о чём мы пока не имеем никакого понятия. Уровень развития нашего сознания ещё не дорос до понимания этой новой теоретической реальности.
И последнее замечание о статьях и книгах. В них содержится только такая информация, которая является новой. Я не стремился писать о том, что мы уже знаем, я писал о том, что нам предстоит узнать, я писал о том, что для меня открылось только частично, надеясь на то, что кто-то другой откроет это полностью.

[василий андреевич]

я – глазами  физика.

Вообще-то оторопь берет, будто есть физика без математики. Ну пусть "без" математики, скажите хоть один физический закон, которым Вы пользуетесь для своих книг о сознании.

[василий андреевич]

процесс, в котором мозг уподобится известному бозону. Эволюция, при этом, просчитывается проще прежнего: отбор аналогичен вычитанию, комбинация после импакта - сложению, с дрейфом все умножается, а с викариацией - делится.

Почему Вы не делаете попыток пояснить? Какую викариацию Вы имеете ввиду?
  Вполне можно мозг уподобить частице порождающей массу сведений (информацию) при прохождении сквозь сигнальные поля.

[Дарвинист]

Какую викариацию Вы имеете ввиду?

Не раз писал о том, повторяясь, представлю следующий материал, см., пожалуйста https://delphipages.live/ru/разнообразный/dispersalist-and-vicariance-biogeography.

[Аркадий Ник.]

ОКей, думаю, что Вы поняли, что я понял, что говорим об одном и том же.

Хитрая формулировочка. Но, уверяю Вас, Вы льстите себе, пытаясь привести к общему знаменателю несовместимые по сути точки зрения.
В отношении всего последующего - соглашусь лишь, что катастрофически не хватает терминов.
А многим терминам - однозначности, а многим однозначным, казалось бы, терминам - единообразия понимания.
В отношение всего остального - остаюсь приверженцем строгой ментальной гигиены.   

[Дарвинист]

катастрофически не хватает терминов.
А многим терминам - однозначности, а многим однозначным, казалось бы, терминам - единообразия понимания.

О чем и писал - кто парит в облаках воображения, кто плывет по течению смыслов, признавая, что и тем, и другим не хватает твердой основы в суждениях. Или привлекательной идеи со стороны, что, как привод, поддаст жару в дискуссию. Те же четыре измерения, агрегатные состояния, это нормально.

Рано или поздно придем к согласию...