Эволюция сознания

[Evol]

Вот, кстати, интересная информация, обоснованно расширяющая, на мой взгляд, рамки темы, см., пожалуйста, https://www.pvsm.ru/fizika/252536.

[Evol]

Пока никто - включая уважаемого василия андреевича - не отреагировал на то, что я написал, задам вопрос самым любопытствующим из числа участников форума и его гостей: возможно ли хранилище, вроде семенного фонда, рассматривать как единый макроскопический объект, подчиняющийся законам квантовой механики?

Глупый вопрос, да?
А, вдруг, нет?

[Evol]

Мы тут о сознании говорим, посему, для тех, кого мой вопрос сбил с толку, сформулирую его по другому: применима ли квантовая механика к экосистемам?
Тут, уже, просматривается более, чем жирный намек на следующее тонкое обстоятельство, как на условие возможного поворота в полемике. Вот, имеется ли аналог статистикам, упомянутым выше, в организации тех же трофических цепей? Спрошу более однозначно: являются ли продуценты, например, подобиями бозонов, консументы и редуценты - фермионов?

Если ответ - "да", то открываются, на мой взгляд, заманчивые перспективы для переосмысления соответствующих концепций в биологии. 

[Evol]

Какое отношение это имеет к проблеме эволюции сознания? И опосредованное, и прямое - одновременно, с моей точки зрения.
На форуме дискутировали, как-то, что является базисом для творчества. Нарисовалась интересная картинка - ум здесь не помощник, творческое начало кроется в чувствах. И, вот, аналогичный вопрос, продолжающий полемику в данном ключе: что, если подобия названным статистикам - для бозонов и фермионов - и тут играют важную роль? Результат работы продуцентов в сообществах - биологическая продукция. В том, что связано с сознанием, выходит, продуктивными являются чувства. А с умом происходит, как бы, распределение продуктов по уровням осмысления, что ли.

Глупо, да?
Или, все-таки, нет? 

[Evol]

Vive l'évolution!

https://www.youtube.com/watch?v=IL-pu2vhb88.

[Evol]

Это я поддался чувствам.
Все, пошел смотреть "Парк юрского периода", первый фильм.

[василий андреевич]

  У меня скверно здесь работает связь. Читаю, но отвечать трудно.

Вот, имеется ли аналог статистикам, упомянутым выше, в организации тех же трофических цепей?

Возвращаю к теме. Пока мы не продвинулись дальше формулировки: сознание то, что и так всем понятно. И из него следует, что граничные условия проявления сознания никем так и не ограничены. Потому мы вынуждены обосабливать какой-то участок, предположительно входящий в понятие сознания, описывать его проявления и уже потом подбирать аналогию. Иначе неизбежно получим Вселенную, как осознающее себя Существо.
  Мне нравится, именно нравится,и пока не более, определять свойство сознания индивидуума, как "акцепцию результата действия". Нравится потому, что данному свойству пока не находится места в косной материи. "Акцептировать" в отсутствии донора невообразимо. Следовательно, "механизм сознания" производит мысль из совокупности случайных начал явлений в теле и, не доводя их до реализации в действие, оценивает результат этого неслучившегося действия.
  Оценить такой результат можно только ретроспективно - произвести мысленный "взрыв" порожденной воображением вселенной, создать "обратную" причинно-следственную цепь, выявить предтечу, а потом сравнить эту предтечу с тем, что находится в фокусе внимания, как рабочая заготовка природного явления.
  Сравнение с компом здесь такое, что ему подвластны лишь процессы разворачивания причинностей, но не "взрыв", идеей предваряющий последующие (алгоритмированные) доказательства правильности идеи.

  Введение квантово-механического описания, которое допускает спонтанное рождение Вселенной "изничего", лишь за счет флуктуативности вакуума, равносильно введению спонтанного рождения разума, оценивающего последствия случайных стечений обстоятельств. А нам необходимо понять из каких зачатков этот самый разум, оценивающий последствия реакции системы на стимул из среды, предвидит результат своего вмешательства в череду внешних событийностей.

[Evol]

А нам необходимо понять из каких зачатков этот самый разум, оценивающий последствия реакции системы на стимул из среды, предвидит результат своего вмешательства в череду внешних событийностей.

Там, вроде бы, рисуются, поначалу, квант действия, потом - химия, градиенты концентрации.

[Evol]

Кстати, что-то о химии, в теме, мы мало говорим. 

[Evol]

Потому я и не вижу в "магии" афферентного синтеза никакой проблемы. Вы, уважаемый василий андреевич, сами и не единожды, кивали на избыточность. Была бы магия, если бы единственный результат афферентного синтеза однозначно выходил на эфферентные пути, всякий раз зеркально и до деталей отражая характеристики доминантной мотивации.
Вот это было бы несомненным свидетельством предопределения.

[Evol]

Я же привык к мысли о существовании автоматизмов, вроде генетического дрейфа. Набор частот разных аллелей - по сути, есть аналогия афферентной модели будущего результата, которая сложена не из одного, а некоторого количества вариантов. До поры они не реализуются, поскольку им закрыт доступ на эфферентные пути. Затем и происходит оформление решения - тогда, например, когда отбор (тот же ЕО) обеспечивает выживание наиболее адекватной влияниям среды конфигурации. Мы сколько, уже, писали об этом.

[василий андреевич]

  Итак, любая взвесь, попадающая в воду, понижает ее энтропию. Снижает свою энтропию вода за счет выталкивания примесей из себя в органический коагулянт. Коагулянт растет до пределов, определяемых поверхностным натяжением - потом делится. Деление подобно отторжению повторяющегося-избыточного при сохранении того, что не может принять среда. Приблизительно в этом тот же принцип информационного накопления - отвергается-изрыгается то, что принимается средой - остается то не принятое, что подлежит обработке и переосмыслению до состояния, принимаемого средой.
  Получаем, что пара молекул внутри коагулянта распадутся с выделением тепла до состояния, позволяющего проникнуть сквозь мембрану наружу - это нормальный принцип обесценивания. Однако тепло покинет коагулянт быстрее и части молекулярных осколков придется слиться в "в неизрыгаемый комплекс". Этот комплекс будет облечен в мембрану самой глобулы и выдворен в среду.
  Электрические явления на поверхности мембраны так же естественны, ибо "медленные" катионы, типа калия выталкиваются "быстрыми" типа натрия из среды в текстуру адсорбированной коагулянтом воды. При этом электрохимический потенциал уравновешивается концентрационным - аналог потенциала покоя. Такое равновесие при достижении предела становится неустойчивым и разряжается с порождением волны раздражения, бегущего по поверхности коагулята.

  Этих естественно эволюционных процессов вполне достаточно, что бы задуматься о явлении сознания, как предваряющего "решение" коагулята следовать к источнику раздражения или от него. При этом разумеется, что термин "решение" избыточен - достаточно того, что ПД, рассеивающийся по поверхности глобулы вызывает образование "волнового пакета" в подмембранной цитоплазме. Форма пакета зависит от характера рассеяния ПД, а характер рассеяния от того, каким образом исказились слои адсорбированной воды - они либо уплотнятся пред вторженцем, либо обогнут его.

  Пока всё. По-моему, этого достаточно, что бы иметь точку зрения на дальнейшее разворачивание усложнений - это будет постоянный компромисс между движением "к потолку" энтропии и "полу" потенциального минимума. Частицы-волны, покидающие коагулянт могут следовать в обе "стороны", все одно "автору" придется выбирать область странного аттрактора на удалении от обоих тупиковых направлений.

[Evol]

Кстати, об автоматизмах. В природе, на уровне атомов и частиц, законы сохранения действуют, как раз, автоматически.

[Evol]

так же естественны

Автоматичны, значит. Верно, уважаемый василий андреевич?

[василий андреевич]

Я же привык к мысли о существовании автоматизмов, вроде генетического дрейфа.

Привыкнуть хорошо - но привычка - это уже автоматизм, который не будет работать без толки сомнения в нем. Как автоматизм зарабатывается? Откуда ген, что бы начать дрейф?

  Да. Автоматизм на первом месте. Он должен предшествовать процессу естественного обесценивания до того ключевого момента, когда несколько "недообесцененных" автоматизмов сольются в неупрощаемый комплекс.