Эволюция сознания

[Лаплас]

Лауреаты ноб. премии пишут про эволюцию где изначально при рождении особей нервные связи находятся в состоянии пейсмекерной активности :

В приведённой вами цитате описаны некоторые особенности развития мозга, говорится о схожести его работы с эволюцией и т. д.. Всё это давно известно и написано в том числе у меня в статье. Где в цитате слова, которые подтверждают ваши заявления об эволюции сознания, о механизмах сознания и о том, что у ребёнка до двух лет таковые ещё не сэволюционировали?

[Савелий]

В приведённой вами цитате описаны некоторые особенности развития мозга, говорится о схожести его работы с эволюцией и т. д.. Всё это давно известно и написано в том числе у меня в статье. Где в цитате слова, которые подтверждают ваши заявления об эволюции сознания, о механизмах сознания и о том, что у ребёнка до двух лет таковые ещё не сэволюционировали?

Напишите в своей статье " каждое утро восходит солнце" и можете это выдавать за научный факт.

Существуют две концепции :

1 . Сторонники теорий научения (Б. Скиннер, А. Бандура, А. Петтер-сон и др.)
Если нет внешнего события , то организм остаётся в стационарном состоянии пока это событие не возникнет.

Например :
Теория оперантного научения» Б.Ф. Скиннера. Режимы подкрепления
https://studopedia.ru/5_43820_teoriya-operantnogo-naucheniya-bf-skinnera-rezhimi-podkrepleniya.html

Основные положения теории Б. Ф. Скиннера:

• Поведение можно достоверно определить, предсказать и проконтролировать условиями окружения. Понять поведение, значит, проконтролировать его и наоборот.

• Автор отстаивал функциональный анализ поведения организма.

• Не принял идею о личности или самости, которая стимулирует и направляет поведение.

• Делал упор на интенсивном анализе характерных особенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей.

• Изучение личности включает в себя нахождение своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его.

• Считал, что люди зависимы от прошлого опыта.

2. Сторонники теории созревания (А. Гезелл, М. Макгроу, В.Денис и др.)
Развитие происходит  без внешних событий. Т.е . психика имманентно произрастает из недр организма.
Например   Арнольд Гезелл и его теория созревания :

Руссо, как мы видели, считал, что поведение человека постепенно развертывается в соответствии с внутренним планом или графиком Природы. Сегодня мы бы назвали этот процесс биологическим созреванием. Человеком, положившим начало и внесшим наибольший вклад в научное изучение процесса созревания, по праву считается Арнольд Гезелл (1880–1961).

https://studfile.net/preview/1765293/page:5/

Если две теории совместить , то получится "золотая середина".
Самостоятельно - две теория начинают разбиваться о подводные камни.

Например сроки развития коры мозга у новорождённого подчинены строгой последовательности  - иногда точность достигает одних  суток.( теория созревания)

Экспериментальны е наблюдения за слепоглухонемыми детьми в Загорском интернате показали : Своеобразие слепоглухонемоты как исследовательской проблемы определяется тем, что отсутствие зрения и слуха и связанная с отсутствием слуха немота лишают ребенка возможности (без специального обучения) общения с окружающими людьми. В результате одиночества слепоглухонемой ребенок психически не развивается.

http://pedlib.ru/Books/6/0269/6_0269-1.shtml

( теория научения)

Чтобы получить "золотую середину" нужно смотреть нейрофизиология детского возраста , которая покажет неравномерность развития функциональных блоков :  дифференциация систем мозговой коры происходит постепенно, и это приводит к неравномерному созреванию отдельных мозговых структур, входящих в три функциональных блока мозга.




А.П. Лурия  показал : при рождении у ребенка практически полностью сформированы подкорковые образования и близким к завершению является созревание проекционных областей мозга, в которых заканчиваются нервные волокна, идущие от рецепторов, относящихся к разным органам чувств (анализаторным системам), и берут начало моторные проводящие пути.
Указанные области выступают материальным субстратом всех трех блоков мозга. Но среди них наибольшего уровня зрелости достигают структуры первого блока мозга (блока регуляции активности мозга). Во втором (блоке приема, переработки и хранении информации) и третьем (блоке программирования, регуляции и контроля деятельности) блоках наиболее зрелыми оказываются только те фрагменты коры, которые относятся к первичным нолям, осуществляющим прием приходящей информации (2-й блок) и выступающим выходными воротами двигательных импульсов (3-й блок) (Лурия А. Р., 1973).

Говоря о сознании , самоосознании , осознании - всё , что связано с сознательной деятельностью  даже без специального предварительного обучения  простому обывателю ясно : чтобы ягода стала готовой к употреблению надо, чтобы ягода созрела.
Дифференцированный подход к созреванию и научению указывает :
Первые акты осознания у детей исследователи связывают с кризисом трех лет. Именно в этом возрасте ребенок начинает выделять себя как самостоятельно действующий субъект. Процессы самопознания в этот период осуществляются не во внутреннем, идеальном плане, а как оценка результатов своей практической деятельности и проявляются в виде гордости за свои достижения. Целый ряд работ посвящен изучению того, какие компоненты образа «Я» осознаются детьми дошкольного возраста. В этих работах показано, что в 3,5 — 4,5 года дети начинают осознавать свои умения, 4,5 — 5,5 — отдельные знания и лишь к концу дошкольного возраста — свои личностные качества. В исследованиях С.Г.Якобсон, направленных на изучение регулятивной функции самосознания, показано, что моральное самосознание детей старшего дошкольного возраста опосредствует и регулирует моральное поведение.




По мере созревания СУБСТРАТОВ  функциональных блоков( от первого к третьему) и можно судить о проявлении сознания. Постепенное эволюционное проявление сознательной деятельности .

Если у ребёнка еще не созрели "субстраты ягоды " поддерживающие функционал сознания , то никакого сознания до 2-лет согласно теории созревания и теории научения НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Судить о наличии у ребёнка сознания по внешним проявлениям - сюсюкая с ним и радуясь тому , что ребёнок реагирует , улыбается , обращает на вас внимание , узнаёт вас - это неверное предположение о наличии сознания.

Например : Ученые выяснили, когда у человека появляется сознание

Куидье и его коллеги попытались выяснить, присутствует ли сознание у детей в возрасте от 5 до 15 месяцев. Как оказалось, мозг даже пятимесячных младенцев реагировал на фотографию и пытался ее распознать. Это свидетельствует в пользу того, что дети обретают сознание на самых ранних этапах развития.

http://babyreporter.eu/uchenye-vyyasnili-kogda-u-cheloveka-poyavlyaetsya-soznanie

Итого : нет развитых субстратов 3-х функциональных блоков мозга - нет наличия сознания.

[Лаплас]

Савелий, всю эту лабуду, которую вы понаписали непонятно для чего, рассматривать не будем. Цитата — «Первые акты осознания у детей исследователи связывают с кризисом трех лет. Именно в этом возрасте ребенок начинает выделять себя как самостоятельно действующий субъект ...» — тоже к делу не относится, так как никакой физиологии в основание не приводится. К тому же речь в этой старинной цитате на самом деле идёт о сложности субъективного мира, а не о самом его наличии. Поэтому остановимся на вашей последней ссылке (вы её вообще читали?). На основании нейрофизиологических исследований в ней сделан вывод, что сознание у младенцев есть — «Во всех возрастных группах исследователи наблюдали замедленную реакцию, как и у взрослых, что подтверждает наличие сознания у младенцев». Вопрос закрыт.

Ваши идеи — это какая-то кривая помесь психологии и физиологии, причём всё устаревшее, так как современные и сложные теории вы ни там ни там не освоили. В результате за научные вы периодически выдаёте или идеи устаревшие, или вообще бредовые, в том числе подменяя термины под своё понимание. Поэтому повторю, наука не рассматривает «механизмы сознания» или «эволюцию сознания», так как что такое сознание неизвестно. Наука вообще не рассматривает сознание, кроме как в связке с работой мозга, с каковой сознание коррелирует. Для сознания пока достаточно философии.
***

Сознание близко, исследовать, кажется, легко — знай себе, наблюдай и думай. Почему многие самодеятельные исследователи — а раньше и не только самодеятельные, с него и начинают, рассчитывая, что смогут сделать какие-то значимые выводы. Но уточняя идеи, приходится переходить на уровень работы мозга — сознание же его работой связано. А там оказывается, что всё не так просто, как они думали, или вообще не так.

[Некто_Владимир]

Конечно, в науке нужно смотреть в будущее, а не ссылаться на прошлое.

[Некто_Владимир]

В статье «Некоторые особенности сознания» на том же сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru я решил серьёзно геометризировать представления о сознании. И снова вышел на туже волну. И в какой-то момент мелькнула мысль, да это же спектр. И те волны, которые я начал использовать за 10 лет до этого, приобрели практический смысл. Как я это не понимал раньше? Конечно, сознание это энергетический процесс.
И чтобы освоиться с этой мыслью, решил сделать спектральную классификацию видов сознания, статья «Количественная классификация сознания». В ней развиваются представления о спектре сознания. А в конце статьи приведены два вида диаграммы «спектр – мощность  сознания». Когда появились эти диаграммы, мне стало понятно, что я вырулил на правильный путь описания сознания. Оцените эти диаграммы.

[Питер]

Цитата
"Эпилог для западных учёных.

После тридцати лет разработок, для меня, физика по образованию и дилетанта в психологии, всё выглядит чётко и понятно. Но я прекрасно понимаю какие «страсти-мордасти» могут разгореться по этому поводу даже в среде западных профессиональных психологов. А поскольку российская наука, построенная на принципах шарашек, вообще не способна без указания сверху воспринимать новые идеи, то я и пытаюсь заинтересовать предлагаемыми идеями западных учёных. К сожалению, я не изучал английский язык. "

АНЕКДОТ.  От  первого  до  последнего  слова.  Особенно  весело  про     шарашки  и    про   английский   язык.
Ну  и ссылки в  данной   статье ТОЛЬКО  на  себя   любимого    -   это   прелестно.   Глухариный   ток .

И  про  "Некоторые  особенности   сознания"
Опять   цитата.
"Об этом свидетельствует и эпоха великих географических открытий. В Африке, Америке, Австралии жили и живут народы и племена, которые на десятки тысяч лет отстают по уровню своего развития от народов Европы, подчёркиваю, отстают по уровню развития своего сознания, а не по уровню благополучия, культуры. Это свидетельствует о том, что эволюционное рассеяние сознания достигает нескольких десятков тысяч лет."
Расовое     превосходство,  не   так  ли  ?  Арийцы     выше  всех  ...

[Савелий]

Савелий, всю эту лабуду, которую вы понаписали непонятно для чего, рассматривать не будем. Цитата — «Первые акты осознания у детей исследователи связывают с кризисом трех лет. Именно в этом возрасте ребенок начинает выделять себя как самостоятельно действующий субъект ...» — тоже к делу не относится, так как никакой физиологии в основание не приводится. К тому же речь в этой старинной цитате на самом деле идёт о сложности субъективного мира, а не о самом его наличии. Поэтому остановимся на вашей последней ссылке (вы её вообще читали?). На основании нейрофизиологических исследований в ней сделан вывод, что сознание у младенцев есть — «Во всех возрастных группах исследователи наблюдали замедленную реакцию, как и у взрослых, что подтверждает наличие сознания у младенцев». Вопрос закрыт.

Ваши идеи — это какая-то кривая помесь психологии и физиологии, причём всё устаревшее, так как современные и сложные теории вы ни там ни там не освоили. В результате за научные вы периодически выдаёте или идеи устаревшие, или вообще бредовые, в том числе подменяя термины под своё понимание. Поэтому повторю, наука не рассматривает «механизмы сознания» или «эволюцию сознания», так как что такое сознание неизвестно. Наука вообще не рассматривает сознание, кроме как в связке с работой мозга, с каковой сознание коррелирует. Для сознания пока достаточно философии.

Т.е. поэтапное развитие функциональных структур мозга , последовательность психического развития это "причём всё устаревшее
" !? 
Лаплас ваши голословные заявления не имеют границ невежественности.
Почитайте какие нибудь книжки науч поп. Для разбора фундаментальных трудов вы еще должны пройти ликбез по нейрофизиологии.
Уверен , что вы даже туда не заглядывали .

Конечно, в науке нужно смотреть в будущее, а не ссылаться на прошлое.

Тоже ненаучное голословное заявление, которое противоречит принципам научной методологии.

Опять   цитата.
"Об этом свидетельствует и эпоха великих географических открытий. В Африке, Америке, Австралии жили и живут народы и племена, которые на десятки тысяч лет отстают по уровню своего развития от народов Европы, подчёркиваю, отстают по уровню развития своего сознания, а не по уровню благополучия, культуры. Это свидетельствует о том, что эволюционное рассеяние сознания достигает нескольких десятков тысяч лет."
Расовое     превосходство,  не   так  ли  ?  Арийцы     выше  всех  ...

Согласен . Судить людей по уровню сознания - будь то племена в Африке или племена в какой нибудь АН - это чистой воды расизм , который просачивается сквозь щели тонущего корабля науки о мозге . Корабля, капитанами которого хотели бы быть Лаплас и Владимир.

Лаплас, вы и Владимир к сожалению подвержены амбициозному тщеславию.
Пытаетесь свои внутренние ощущения сознания выдавать за научные открытия или в крайнем случае удачные предсказания.
В отличии от моих текстов , которые основаны исключительно на чужом мнении специалистов разных областей познания , вы имеете своё ЛИЧНОЕ мнение лишённое аксиоматической поддержки.
Скажу больше : иметь своё личное мнение когда игнорируются принципы научной методологии и представлять это как новость для науки это пошло.
Вам позволяется безнаказанно иметь своё мнение на разных площадках в сети и вы этим пользуетесь.
С нейрофизиологической точки зрения в мозге  существуют детекторы подкрепления , которые переключают внимание на осознание  иллюзии понимания всего на свете. Знакомое эвристическое состояние когда осенило "открытие".
Детекторы безотчётно запускают программу поощрения , удовлетворённость состояния всех систем организма. Человеку хорошо , он кайфует от осознания своей значимости  причастности к "научному таинству".
Человек  уверен в своём понимании . Всё,  что мешает существовать собственному мнению вызывает паническое неприятие.
Да  - это ограниченность творческих механизмов сознания.Мозг довольствуется в целях минимизации энергопотребления - наработанными стереотипами , которые прошли проверку безнаказанностью.

[василий андреевич]

В окружающем мире информации нет, мы её придумываем в своём сознании. И эта информация в сознании очень перепутана. Поэтому я и ввёл шкалу информационного восприятия, чтобы всё это хоть как-то упорядочить. И эта шкала применима только для сознания, там, где есть информация. Для окружающего мира эта шкала неприменима. И мне совсем непонятно, почему вокруг этого вопроса такое непонимание.

Так не следует говорить о информационном восприятии, если информация не воспринимается, а "придумывается", да еще в таком запутанном (для кого?) виде.
  Принимаются сигналы. Принимаются даже те, которые не осознаются, но участвуют в формировании широкого круга явлений в организме. Потому, с подачи Савелия, мы согласились, что собственно для сознания важен "фокус внимания", выхватывающий для приема "новизну". Ту новизну, которая не может быть обработана иными способами, кроме как с привлечением этой специфичной именно для человека "надстройки", над рефлексами, инстинктами и автоматизмами.
  И вопрос в том, какими средствами происходит обработка новизны. Более физично задать вопрос - в чем выражается полезная работа сознания? В чем ее измерять? В битах? В калориях? В количествах потоков нервных импульсов?
  Пока, не договорившись даже о таких базовых понятиях, о эволюции незнамо чего судить преждевременно. А о эволюции рефлексов и автоматизмов, плюс, механизмах их наращивания - можно. Потому об этом и говорим.
  А Вы о чем?

Поэтому, как только мы поймём, что между реальным миром и реальным мозгом находится функциональное сознание, все наши базовые представления об окружающем мире рухнут,

Из этого сделаю единственный вывод - не надо такого понимать.

[василий андреевич]

Если две теории совместить , то получится "золотая середина".

Научение и созревание.
  Созревание необходимо ставить на первое место. В этом принцип сохранности от генома. И рефлекторные дуги закладываются унаследовано.
  С научением сложнее. Потому вопрос: откуда в человеке столько "свободного материала" для построения обучающейся нейросети? Частично вопрос снимается неотенией - не вся нейросеть успела найти свои предписанные инстинктами места. Но это было бы слишком легко, к тому же обучающиеся нейросети и у наших братьев меньших.

  Можно сделать предположение, что свобода так или иначе реагировать на сигнал из среды присутствовала еще в доорганизменную стадию. И эволюция живого шла с постоянным поддержанием "уровня свободы воли" над предначертанностью косных реакций. Во всяком случае, в сложных молекулярных кристаллах (квазикристаллах) нет однозначной реакции на изменение внешних условий. И можно предложить механизм памяти, присущий таким соединениям, когда на один сигнал следует двойственная реакция, а память сохраняет лишь одину из реакций - по сути это и есть действие отбора.

[Некто_Владимир]

 С опозданием. Мне очень не нравится, когда в научных дискуссиях пытаются использовать неуместные политические аргументы. Не можем избавиться от советского наследия?

[Некто_Владимир]

С формулировкой "принимаются сигналы" не очень согласен. Чтобы принимать сигналы, нужно, чтобы их посылали. Может ли неживая природа посылать сигналы? Очевидно, что не может. Неживая природа существует такой, какой есть и не посылает никакие сигналы. Это мы, наблюдая за природой, создаём в своём сознании нужные нам сигналы, обрабатываем их до вида информации, которую мы можем принять и обработать в своём понимании.

Я иду от сознания к его частям. То, что мы называем сознанием, существует. Независимо от того, есть ему определение или нет. Делю сознание на части и узучаю по частям, базовые части это генетика, инстинкты, эмоции и логика, всё логично...
У вас другие части и вы пытаетесь их встроить в понятие сознания, не зная, что это такое. С научной методологией всё как-то не очень состыкуется. И ещё всё время пытаетесь привязать к реальному сознанию наши придуманные нейросети...

[василий андреевич]

Может ли неживая природа посылать сигналы? Очевидно, что не может.

Солнце вышло из-за тучи.

[Некто_Владимир]

Я остановился на статье «Количественная классификация сознания». Название статьи говорит о том, что я искал математическое описание сознания, но как оказалось в дальнейшем, вырулил на физический метод изучения сознания. И понял я это не сразу.
Ладно, соглашусь с тем, что первые представления о спектре сознания нечёткие и расплывчатые. Но в конце статьи есть два вида диаграммы «спектр – мощность сознания». Эти диаграммы выводят нас на практически полезные выводы, и согласуются с главной идеей об эволюционности сознания. Как можно такое игнорировать?
Понимаю тех, кто хочет вернуться в советскую науку, в чём-то это были хорошие времена. Понимаю и тех, кто обладает феноменальными способностями к абстрагированию, настроили функциональных теорий, оторванных от реальности, убедили всех, что они правы, и ведут всех в абстрактные придуманные миры. Но рано или поздно мы не сможем отвернуться от реальности, и нам придётся к ней возвращаться. Понимаю, что сейчас это сделать будет совсем не просто. Но сделать придётся.
Во время работы над этой статьёй я начал понимать, с одной стороны, абстрактность наших представлений об окружающем мире. С другой стороны, я начал понимать, что между мной и реальным миром находится моё сознание, с помощью которого я и создаю свои представления об окружающем мире. И это сознание влияет на создаваемую картину. Причём, это касается не только меня, но и остальных исследователей. И постепенно появляется идея статьи «Аксиоматика восприятия человека». Статья есть на том же сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru  Это тоже о нашем сознании. Некоторые мысли из этой статьи я излагал чуть ранее о пространстве и времени.
Странно, что никто на это не прореагировал. А ведь это вообще покушение на основы современной науки. Это уже не попытка какого-то дилетанта встроить сознание в физическую картину мира. Это реальный наезд физика на базовые физические понятия. Почему никто не защищает это? Вы просто боитесь поднимать такие вопросы. А я уже меняю наши представления в сторону реальности.

[василий андреевич]

И это сознание влияет на создаваемую картину.

Да кто ж с этим спорит? Именно создатель картины и влияет на собственное творение.
  И при чем тут наука в стране советов, главным критерием является эксперимент, что здесь, что там. А Вы какие эксперименты ставили?

[Савелий]

А о эволюции рефлексов и автоматизмов, плюс, механизмах их наращивания - можно. Потому об этом и говорим.

Согласен 100% !
Именно наращивание механизмов путь к эволюции сознания.
Здесь как раз и проявится , что одна нейрофизиология не сможет создать непротиворечивую модель сознания.
Сейчас беседую с В.Г. Страховым - хороший человек ( Professor в Дипломатическая академия Министерства иностранных дел РФ ) - говорит у него личная переписка с К.В. Анохиным и общее согласие по теме.

Вот из последнего сообщения :

Мышление - это биохимический процесс в нервных клетках, из которых состоит мозг. Процесс динамический, сопровождающийся постоянным созданием и разрушением связей. При этом нервные клетки за счёт отражения информации (содержание матрицы воздействующих сигналов) организуют структуры- нейронные модели. Управление регулируется различными нейромедиаторами (канабиоиды, эндорфины, окситоксиноиды и др.). То, что мы называем памятью сосредоточено на синапсах соединений дендритов. В мозге выделяются две системы: лимбическая (10%) и кора (90%), выполняющие различные функции (возбуждение, торможение, адаптация, запоминание и др.).
Из-за этого создание сколько-нибудь предсказательной модели мышления в такой структуре, а значит и понимания его на этом уровне практически невозможно.
Сознание - это "рабочее" состояние организма, включающее сон и галлюцинации.

Почему Лаплас и говорит : Наука вообще не рассматривает сознание, кроме как в связке с работой мозга, с каковой сознание коррелирует. Для сознания пока достаточно философии.

Из этого следует прямой вывод : если нейрофизиология не в силах моделировать сознание на биохимических процессах , то нужно создать модель , которая от способа реализации не зависит.
Так же считает и К.В. Анохин.
От способа реализации не зависит это значит без конкретной привязке к структурам мозга.
Например у гиппокампа есть  функция переключения для замыкания обратной связи.
Функция гиппокампа - простое переключение . Такую функцию можно реализовать в любых мозгах в.т.ч и искусственно на компе ( от способа реализации не зависит)

Если создать модель гиппокампа на компьютерном чипе, подать на входные электроды сигналы от других отделов мозга, связанных с гиппокампом, и получить на выходе сигналы, которые генерирует «живой» гиппокамп, то мы получим искусственный аналог этого отдела мозга. Протез, который перекодирует информацию из кратковременной памяти в долговременную. Одна небольшая операция, и нарушения памяти, выбрасывающие человека из нормальной жизни, останутся позади. А дальше — кто знает, как далеко может зайти протезирование?

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431453

Тоже самое  искусственный мозжечок :

Расположенный у основания мозга мозжечок, как известно, отвечает за координацию движений и поддержание равновесия. С точки зрения структуры это не самый сложный отдел мозга, что и позволило частично воспроизвести ее в искусственно созданной электронной микросхеме. Проделала это команда профессора психобиологии Мэтти Минца (Matti Mintz). Авторы самым тщательным образом проанализировали, какие сигналы выдает мозжечок крысы в ответ на различные входящие стимулы, и затем сконструировали аналогичную по функциям микросхему, размеры которой позволили пересадить ее крысе и «подсоединить» все входы и выходы к соответствующим нервным клеткам.

Сразу после пересадки, еще в период действия анастезирующих препаратов, крысу заставляли непроизвольно моргать, обдувая глаз потоком воздуха. Этот процесс сопровождался звуковым сигналом, чтобы у животного выработался искусственный рефлекс моргания в ответ на определенный звук. Пока микросхема не была «подключена» к нервным клеткам, рефлекс не закреплялся, но после этого возникал и проявлялся совершенно нормальным образом.

https://www.popmech.ru/science/12043-mozzhechok-na-mikroskheme-iskusstvennyy-refleks/

Модель от способа реализации не зависит , это отойти от биохимических разборок :

Мышление - это биохимический процесс в нервных клетках, из которых состоит мозг. ( В.Г. Страхов)
Необходимо выяснить МЕХАНИЗМ причин и следствий , а не биохимическую природу мышления.
Сознание , в этом механизме может выполнять функцию контроля или отслеживания.
Контроль осуществляется через сенсоры , которые посылают сигналы в мозг.
Примеров различных приборов, которые передают сигналы на пульт управления более чем достаточно.
Сознание не пульт управления , а функция отслеживания.Причём функция отслеживания самая первая по списку в механизмах.
Вот теперь и необходимо подключать различные предметные дисциплины в т.ч. и палеонтологию.
Уже говорил в другой ветке - гипотетическая теплокровность тираннозавра https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80#%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F  и др. теплокровных животных - одна из причин появления механизма контроля и путь к появлению произвольности как наращивание над уже существующим.

Появление произвольность это когда на  определенном этапе эволюции появляется  новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции.
Может ли произвольно принимать решение например виноградная улитка  : поведение и НС у которой досконально изучены ? Сегодня  нет сомнений в том , что улитка простой биоавтомат, который пользуется наследственно предопределёнными реакциями.
Но у улитки есть всё для "наращивания" .
Например улитка меняет стили поведения.
Стоит прикоснуться к хвосту и сразу выброс серотонина в мозг ( оборонительное поведение).
Половое , пищевое , оборонительное.Что то "щелкает" у улитки.
"Щёлкает "назревающий и реализованный в других видах животных - ГИППОКАМП.

Гиппокамп (и прилежащие к нему структуры височной и теменной долей, вместе называемые гиппокампальной формацией) имеет множество связей, но в основном непрямых, со многими частями мозговой коры, а также с основными структурами лимбической системы — миндалиной, гипоталамусом, перегородкой и сосцевидными телами. Почти любой тип сенсорного переживания вызывает активацию, по крайней мере, некоторой части гиппокампа, а гиппокамп, в свою очередь, посылает много выходящих сигналов к переднему таламусу, гипоталамусу и другим частям лимбической системы, особенно через свод — главный путь связи. Таким образом, гиппокамп является дополнительным каналом, через который входящие сенсорные сигналы могут инициировать поведенческие реакции для разных целей. Стимуляция различных областей гиппокампа, как и других лимбических структур, может вызвать почти любую из поведенческих реакций, например удовольствие, ярость, пассивность или чрезмерное половое возбуждение.

Источник: https://meduniver.com/Medical/Physiology/1079.html MedUniver

Нужно ли досконально изучать биохимическую природу гиппокампа например н молекулярном уровне?
В этом нет необходимости - у нас есть искусственный гиппокамп с таким же механизмом действия как биохимический.Механизм причин и следствий от способа реализации не зависит при моделировании.
Важно то , что гиппокамп входит в систему контроля.
Вот наконец то заинтересовались таким механизмом.
Ряд исследователей  обнаружили связь гиппокампа с ингибицией или ингибиторным контролем поведения.

Ингибиция (ингибирование) или ингибиторный контроль - это способность человека ингибировать или контролировать импульсивные (или автоматические) реакции и генерировать ответы с помощью внимания и рассуждения. Эта когнитивная способность является частью Исполнительных Функций и способствует процессам антиципации, планирования и постановки целей. Ингибиция или ингибиторный контроль останавливает неуместное поведение и автоматические реакции, меняя их на более обоснованные и адаптированные к ситуации.
https://www.cognifit.com/ru/science/cognitive-skills/inhibition

ОСТАНАВЛИВАЕТ АВТОМАТИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ !
Эволюционная предтеча - улитка меняет стили поведения ( нейромедиаторная регуляция стилей)
Понятно , что осматривание, созерцание улитки , это пассивная аккомодация без осознания причин и следствий.Но для переключения стиля поведения у улитки обязательно следует остановка прежнего поведения с перестройкой НС.
Гиппокамп у человека так же останавливает автоматические реакции .
Механизм независящий от  способа реализации в действии .
Неважно в каких мозгах реализуется - важен сам механизм , который работает у животных как "наращивание" над прежним .
Появление произвольности в отличии от наследуемых однотипных реакций требует дополнительный рецепторно -анализаторный аппарат.
Чтобы произвольно выбрать поведение нужен арсенал аналогов прежних перестроек НС .
Нужно запоминать прежний опыт , чтобы при остановке автоматического действия в связи с изменившейся ситуацией в среде - подключить подходящий вариант из прежнего опыта . Элементы прежнего опыта должны долго сохраняться в памяти.
Но вот пчёлы забывают дорогу к медоносу. Пчёлы не могут использовать долго приобретённый опыт.
Человек может использовать свой приобретённый за один этап обучения  опыт -  и через десятки лет.
Для этих целей опять служит простой переключатель - гиппокамп.
Слишком много универсальности для такого простого прибора переключений.
Значит существует механизм более высокого порядка чем биоматериал из которого соткан гиппокамп.
Механизм определяет системный подход к проблеме эволюции сознания.

Когда мы читаем про нейробиологические механизмы памяти, то очень часто натыкаемся на особую зону мозга под названием гиппокамп. Это действительно один из основных центров памяти. Однако здесь, во-первых, стоит обратить внимание на слова «один из», а во-вторых, нужно помнить, что память бывает разная. Гиппокамп действительно играет огромную роль, когда нам нужно запомнить, например, карту местности, маршрут, расположение объектов на ландшафте. Когда подопытных крыс учат запоминать выход из лабиринта, у них как раз работает гиппокамп.

Но в гиппокампе информация задерживается не очень надолго – это кратковременное хранилище. Потом происходит так называемая консолидация памяти, превращение её из кратковременной в долговременную; при этом информация переходит из гиппокампа в нейронные сети других зон мозга.

https://www.nkj.ru/news/34954/

Вот Лаплас и Владимир говорят , что пользуюсь " старым хламом" дескать наука не может жить прежним и смотрит вперёд.

Аксиоматика не стареет , она может подтверждаться и через 50 лет.
Подтверждается механизм ,который от способа реализации не зависит.

В новом исследовании, опубликованном на этой неделе в журнале Current Biology , ученые из Чикагского университета показывают, что некоторые нейроны в мозге птиц формируют тот же тип схем и имеют ту же молекулярную подпись, что и клетки, которые обеспечивают связь между различными областями неокортекса млекопитающих . Исследователи обнаружили, что аллигаторы также разделяют эти типы клеток, предполагая, что, хотя мозг млекопитающих, птиц и рептилий имеет очень разные анатомические структуры, они работают с использованием одного и того же общего набора типов клеток головного мозга.

- Птицы умнее, чем ты думаешь, и они делают умные вещи. Итак, вопрос в том, какую схему мозга они используют?"сказал Клифтон Рэгсдейл, PhD, профессор нейробиологии в Учикаго и старший автор исследования. "Это исследование показывает, что они используют те же типы клеток с теми же типами связей, которые мы видим в неокортексе, но с очень разным типом организации."

Как неокортекс млекопитающих, так и структура в головном мозге птицы, называемая дорсальным желудочковым гребнем (DVR), развиваются из эмбриональной области, называемой телецефалом. Однако эти две области созревают в очень разные формы. Неокортекс состоит из шести отдельных слоев, в то время как DVR содержит большие скопления нейронов, называемых ядрами.

Из-за этой различной анатомии многие ученые предположили, что видеорегистратор птицы не соответствует коре головного мозга млекопитающих, а является аналогом другой структуры мозга млекопитающих, называемой миндалевидным телом.

В 2012 году Рэгсдейл и его команда подтвердили 50-летнюю гипотезу нейрофизиолога Калифорнийского университета в Сан-Диего Харви Картена, который предложил, что видеорегистратор выполняет аналогичную функцию неокортекса, но с резко отличающейся анатомией. В этом исследовании Учикаго исследователи сопоставили генетические маркеры" входных "и" выходных " нейронов неокортекса млекопитающих с генами, экспрессируемыми в нескольких ядрах ДВР птиц.

https://phys.org/news/2018-02-birds-primates-brain-cell-linked.html

Вот из таких отрывков и строится наука о мозге - без системного подхода к эволюции сознания .
Сведения пока разобщены , но факты подтверждаются и через десятилетия уже с использованием современных методов нейровизуализации .
Ясно одно : нужно разбираться не в типах нейронов ( которых огромное количество видов - только более менее изученных) а в механизмах причин и следствий , которые приведут к " наращиванию" , к  появлению психики и сознания.