Эволюция сознания

[Evol]

Вот, действительно, есть в представлении о сознании что-то, напоминающее об этой геометрии. Кем я был - не есть ли тень того, кто я есть. Так же, как и тот, кем я буду. Обе тени попеременно обращаются в ноль, стоит, только, выбрать направление и задуматься о прошлом или будущем - из своего настоящего. А сами думы - словно солнце над горизонтом. Если не особо о о былом или о том, что ожидает, беспокоишься, получается, что они, как бы в зените, неотделимо совмещаются в текучке актуальной повседневности. В ней, в этой текучке, нередко все расписано по часам или, бывает, по минутам. И, обычно, представляешь, что в 18:00, с весьма большой вероятностью, покинешь рабочее место и отправишься передохнуть. Но, отвлечешься от определенности, одна из теней обретает длину по мере того, как далеко тебя уносит от "злобы" дня. Можно, вообще, задуматься о чем-то, очень далеком - тень получится длинная-длинная. Самое интересное - это то, что можно обалдеть от тех перипетий, что, скорее всего, ожидают, в мыслях, тебя на в общем-то, базисно прямом пути в ту или иную сторону.
И еще один момент - летишь ли, мысленно, или едешь на кабриолете, например, в будущее - нервный импульс движется в мозге с относительно постоянной скоростью в 155 миль/час (или около 250 км/час), примерно.     

[Савелий]

Если хотите, опережающего возбуждения нет за счёт ссылочного мышления, а вот за счёт интуиции оно есть. Но тогда, может быть, лучше использовать слово интуиция?

Назовите хоть как - интуиция ;эвристика;озарение;шестое чувство ; чутьё и т.д.
Это всё одного поля ягоды. Называется это поле - распознавание образов по элементарным признакам.
Если иск. нейросетям нужно проделать огромную работу с существенной затратой энергоресурсов, то природным нейросетям для распознавания достаточно  затрат которые , можно свести к ряду параллельных линий, напоминающих пресловутый штрих код на товарах. http://primat.org/news/2009-04-15-146
Механизм для всех выделяемых явлений распознавания - один и тот же . Нужно понять как работает этот механизм.
Кто то  сказал : "сначала понимание - потом вычисление".

[Evol]

Самые догадливые, наверно, обратили внимание на представление о раздумьях в зените. Ведающие в термодинамике сообразят, что я вывел в образ понятие об энтропии. Самое близкое сравнение, берущее начало в квантовой механике, для энтропии, здесь - суперпозиция. Неуловимость энтропии похожа на непредставимость суперпозиции в понятиях, пригодных для описания классической однозначности. Выбрав направление, мы редуцируем суперпозицию до конкретного объекта, а энтропию - до некоторой численно выраженной размерности, величины. С тем, уважаемый василий андреевич, обращаюсь к Вам с другим вопросом - языком какой физики стоит попытаться описать состояние, в котором пребывают еще не воплощенные в действительность образы? Если каждый из нас непрерывно переходит из прошлого в будущее, всеми своими атомами. Причем так, что все эти атомы полностью обновляются каждые, если не ошибаюсь, 7 лет. Теперь, если поделить 8,4 х 10^26 атомов одного, только, углерода нашего тела, к примеру, на эти 7 лет, окажется, что каждую секунду, по идее, заменяется, где-то, 10 в более, чем 20-ой степени, атомов элемента. Я обозначил, лишь, порядок явления, но он схлопывает представление о настоящем также, как наблюдение - волновую функцию.

Вот как описать такое состояние? Есть ли нужные слова? А если их найти, понадобятся ли они, вообще? Может, после того, сознание и окружающий мир, попросту, аннигилируют и все на том? Или не все - родится новая вселенная, с подобным же кругом проблем и эволюцией.     

[Evol]

Возможно ли, например, уважаемый василий андреевич, сказать, что физика нашего сознания - это квантовая физика? И что, если аннигиляция, не знаю, свыше, там, или сниже - короче, с течением обстоятельств - отменяется, то необходимость в великом объединении в единую теорию - просто, при приближении оного момента, отменится таким же образом, для сохранения суперпозиции энтропии и настоящего? Я, увлеченный такого рода рассуждениями, попросил одного знакомого математика, описать, исчерпывающе, настоящее, коли полные представления о прошлом или будущем нам не доступны. Он подумал и сказал, что это сделать невозможно. Почему? Неполнота описания просто удвоится, по сравнению с описанием одной из альтернатив. Сказал это и заключил - познаваемо ли само  п о з н а н и е , если судить о нем как об актуальном процессе?   

[Evol]

Выходит - неполнота (или пустота) обязывает. Чтобы избежать суперпозиции, неопределенности (равновесия) - мы, не просто вынуждены - обязаны работать. А с тем, постоянно, убегаем от настоящего. От той грани, что отделяет нас от всепожирающей отрицательности, которая есть воплощение внутреннего. Потому, замыкаясь в собственном сознании, мы, говоря прямо, сходим с ума.

Но так выходит, если рассуждать с позиции "по эту" сторону от черты. Уходя в себя, не спасаемся ли мы от, опять-таки, от "всепожирающей" положительности? Кто-то, ведь, может заметить, что развивать внутренний мир более необходимо, чем работать на благо общества. То же, если задуматься, можно говорить о том, как о форме безумия.

Истина, снова, получается, где-то посередине - между поверхностями. В самой связи между положительностью и отрицательностью. А что там, в этой середине? Инертность, изотропность, неопределенность, обесцененность ... короче, все, что включается в понятие о запрещающей зоне. О виртуальности. Что получается - истина запретна? А, чуток вкусил - иди пахать либо размышлять о смысле жизни навечно?

Что делать, уважаемый василий андреевич? Если вкусить хочется, а работать - руками или головой - не очень.
Сидеть на форумах?       

[Evol]

Сознание - это связь (-и)? Взаимодействие, если по другому.

[Evol]

Или взаимодействие, связь - это бессознательность? 

[Савелий]

Хочу уточнить, что не все у уважаемого Савелия поддерживаю
Не считаю, что наука в тупике в направлении понимания мышления.

Уважаемая Лилия.
Интеллектуальную власть над нашими умами захватывают невежественные люди , которые себя называют "учёными".
Уже приводил пример выше :

Джон Медина (John Medina) в своей книге «Правила мозга» (Brain Rules) объяснил, насколько вредной может быть многозадачность:

«Результаты многих исследований показывают, что параллельная работа над несколькими заданиями повышает частоту возникновения ошибок на 50% и увеличивает длительность работы в два раза.

Пытаясь сделать два действия одновременно, мозг "разделяет и властвует" — каждое полушарие работает над решением одной единственной проблемы. В результате скорость обработки информации уменьшается ровно в два раза».

Смотрим : Джон Медина (англ. John Medina) — молекулярный биолог-эволюционист, занимающийся изучением генов, участвующих в развитии мозга.

Трижды признавался лучшим преподавателем в различных университетах США.[2]

Директор Центра изучения мозга при Тихоокеанском университете Сиэтла (Seattle Pacific University), руководитель отделения биоинженерии медицинской школы при Университете штата Вашингтон (Washington State University).[3]

Занимался частным консультированием, диагностикой проблем психического здоровья работников бизнес-сектора и государственных исследовательских учреждений https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD

Этот "лучший преподаватель" может быть лучшим в своей специализации например в биоинженерии, но в таких выводах  типа :  многозадачность может быть вредной - это вредный дилетант как и Френсис Крик(лаур. ноб .прем.) со своей "оградой", которого я назвал энтузиастом за , что получил вечный бан( от такого же невежественного админа) на форуме "НиЖ" с биркой ярлыком который обычно навешивают на животных.
Пользуясь своим положением и неосведомлённостью подавляющего большинства людей неискушённых в теориях работы мозга - такие люди загоняют науку о мозге в тупик.
Я с этим просто не могу смириться так как мне дорога психическая гигиена своих детей и внуков, которым будут навязывать "вред многозадачности" например при построении учебного плана  в школах и вузах.
Как педагог с этим сталкивался не раз. 

[василий андреевич]

Вот оно

Я бы поставил незабвенный Квин - шоу должно состояться при любых обстоятельствах. Даже когда мелодия замирает в предчувствии экстраординарного аккорда.
  Хороший футбольный вратать начинает прыжок еще до удара. А хороший форвард ожидает преддверие прыжка, что бы послать мяч в другой угол. Борьба сознаний на опережение.

Как вы думаете : таким выводам на основе статистики, я буду противопоставлять - другие статистические данные, которые покажут , что напротив - совсем не вредно ,а очень  полезно   делать сразу много дел?

Я беру статистику из смежных областей. Можно копать, носить, месить, а можно возводить храм, проект которого "сгущается" по мере совершения дел. Делать дела (а не дело) или решать многоплановую задачу, значит, соразмерять расходы.
  Имеем точку на вертикальной оси собственного состояния, которую обозначаем за единицу. Если растрачивать себя в одном направлении, то придешь в неопределенную точку на горизонтальной оси (хоть длительность, но удобнее протяженность). Но обычно растрачивание начинается в двух направлениях (цель и промежуточная цель), что выражается в разных наклонах действия к горизонтальной оси. Угол между действиями - это конус возможностей. Все совмещения дел будут находиться внутри этого конуса.
  Принцип дивергенции говорит, что движение хоть к цели, хоть к промежуточной цели обрастает дополнительными промежуточными целями. Потому проведите из верхней пологой прямой "конуса" поисковые отростки, параллельные крутой прямой к очевидной промежуточной цели. Эти отростки упрутся в отростки из крутой наклонной, что означает промежуточные решения.
  Если процесс "дуальной" дивергенции естественен, а не подчинен идеологическим соображениям о Высшей Цели, то получим ряд наклонных прямых, сходящихся в одну точку на горизонтальной оси, символизирующей рождение "Цели" постфактум. Но эту цель можно было бы предсказать, если знать статистику "деловой многозначности".

Там геометрия, точно, не евклидова

Пока эвклидова, т.к. формализована. И желательно сохранять "Эвклидовость" как можно дольше. Хотя далее придется иметь дело с экспонентами, т.е. срезами плоскостей, на которых разворачиваются взаимосвязанные процессы.

[Савелий]

Кстати в тех же штатах был единственный раз за всю истории выигран судебный процесс(источник  можно поискать) когда полицейского судили за то , что не помог коллеге во время задержания преступников.
Полицейский пробегал мимо избиваемого товарища и не смог этого заметить как его убивал налётчик так как его мозг был занят другой задачей.
Психологам удалось доказать об однозначности восприятия и фокусировки внимания в момент наибольшей новизны - значимости.
Т.е. наш мозг в один актуальный момент может удерживать всего одну осознаваемую активность.
Другие активности в этот момент изолированы ( неосознаваемые или в быту "подсознание") и продолжают самостоятельное существование в закольцованной реверберации .
У человека эволюционно 5-7 таких закольцовок , у животных 1-2. (обезьянам не хватает рабочей памяти  https://elementy.ru/novosti_nauki/430954  )
В наступлении наибольшей новизны-значимости закольцовки становятся активными ПОПЕРЕМЕННО и активна ВСЕГДА только одна реверберация.
Никакого вреда от многозадачности , а наоборот польза.
Это позволяет быстро переключить внимание на то , что временно ушло из фокуса осознания.
Это позволяет не забывать , что с нами было 5-10 мин. назад когда наступит актуальный момент , чтобы активировать необходимое для текущих условий среды.
При синдроме Корсакова ( разрушение мамилярных тел гиппокампа) такая возможность теряется и человек не помнит , что было с ним несколько минут назад, хотя хорошо помнит в деталях , что с ним было 10-20 лет в прошедшем времени( см. "Заблудший мореход"О. Сакс).

Вот и аксиоматика от которой необходимо  отталкиваться в выводах  :

Используемый довод статьи (аксиома):
Канал осознаваемого внимания - только один и работает с раздражителями поочередно.
Вес уверенности: Вполне уверенно подтверждается независимыми исследователями

Зрение и слух борются за один «ресурс внимания» в нашем мозгу, поэтому сосредоточенность на книге, фильме или газете часто делает нас глухими к такому шуму, который, казалось бы, нет никакой возможности не заметить.

https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=269

[Cow]

Назовите хоть как - интуиция ;эвристика;озарение;шестое чувство ; чутьё и т.д.
Это всё одного поля ягоды. Называется это поле - распознавание образов по элементарным признакам.
Если иск. нейросетям нужно проделать огромную работу с существенной затратой энергоресурсов, то природным нейросетям для распознавания достаточно  затрат которые , можно свести к ряду параллельных линий, напоминающих пресловутый штрих код на товарах. http://primat.org/news/2009-04-15-146

АГА.
Вояки давно комплекты признаков для распознавания целей систематизировали. Обозвали - сигнатура цели и воинов зубрить заставляют.
В принципе все упирается в габариты и комплектность  тех элементарностей - то ли галактика, то ли электрон. Одна штука.
А как вероятность распознавания врага  превысит 0.5  - стреляй.

Механизм для всех выделяемых явлений распознавания - один и тот же . Нужно понять как работает этот механизм.
Кто то  сказал : "сначала понимание - потом вычисление".

Механизм то один. Согласен. Вот только сколько еще носителей тех "неправильных механизмов"  съесть необходимо, чтобы  те элементарности устаканить.

[Cow]

 

Цитата: Шаройко Лилия от Октябрь 22, 2019, 23:24:03
Вот оно
  Я бы поставил незабвенный Квин - шоу должно состояться при любых обстоятельствах. Даже когда мелодия замирает в предчувствии экстраординарного аккорда.
  Хороший футбольный вратать начинает прыжок еще до удара. А хороший форвард ожидает преддверие прыжка, что бы послать мяч в другой угол. Борьба сознаний на опережение.

На самом деле - борьба лжи, за минимизацию отличий от  правды и увеличение оплаты.

[Шаройко Лилия]

Про песенку - это в основном шутка была, просто Юлия Санина



Это очень добрая ведьма, и по всем описанным параметрам подходит, выживает во всяких условия, вроде был период вегетарианства
Я ее видела судьей на икс факторах -она вообще всех кого только можно в принципе поддержать поддерживала из участников, никого не топила ни разу, наезды -  вообще ноль. И вся эта боевая раскраска в клипе просто белый шум.

И я подумала - чего только Cow постоянно балуется, а "мнечтолинельзя"


Квинов - двумя руками за


Что касается текста уважаемого Савелия. Я понимаю, что мне никто не верит, что я прочитала и просмотрела в поисках разной инфы 8 тыщ книжков. Но я это сделала на самом деле. Над моим умом трудно захватить власть после такого масштабного урагана. Почти всякий, кто пытается ездить по моему мозгу с идеологиями сталкивается с тяжелой ситуацией - типа это уже было, и даже вызывало восторг некоторое время. И потом прошло.
Меня конечно можно обмануть. Как и каждого. Я в основном легко к этому отношусь.

Что касается устройства мышления и обмана ученых. Никто точно не знает, кто из них делает это сознательно, кто верит сам в свои исследования. Я в основном считаю, что желательно систематизированными знаниями заполнять мозг, но и физическая поэзия Василия Андреевича часто хорошо отражает мое впечатление о мире.

Например моя попытка привести в физический уровень простоту и свободу от большого количества закономерностей для атомов, натолкнулась на то, что вообще-то если хорошо подумать ничего подобного там нет. Где плотность вещества высока как в звездах они так же плотно завязаны в узлы закономерностей своего уровня. Шаг влево шаг вправо и тебя уже нет как частицы а есть что-то другое. Или кто-то наехал с диким уровнем энергии - и в этом случае тоже исчезаем, превращаемся во что-то другое - жизнь в плазме такова.

В свободном полете в практически нулевой плотности вещества проявляются другие закономерности. Но возможна ли свобода случайности или таки все расписано как у Максета. Пока нет никого  - летим. Прямо, никуда не сворачивая. Захватила гравитация другого тела все, привет родителям.

Я считаю физиология уровней ( я сейчас в фотосинтезе сижу, сегодня стартует первый семинар) дает все таки понимание устройства разных миров.
Ну она не абсолютно точная возможно. И Анохин с вашей точки зрения Савелий просто болтается ногами в пустоте а с моей -во многом он прав, даже если слишком сгущает краски в сторону неопределенности распространения сигнала. Я размещала в своей теме Биосфера и человек сделанную в нашем казанском исследовательском институте напрямую связанную модель ИИ, работающую по принципу аватара.
То есть на ней моделируется прохождение сигналов параллельно с тем, как это работает в живом мозге мыши.

Это не первая такая работа. Просто с каждым новым изобретением это все точнее отражает живую работу мозга. Пускай модели представленные в лекциях Анохиным это пока в основном просто компьютерная графика. Но будут другие. Я думаю мы увидим океанические течения. Работающие довольно точно по внешней сенсорике.

Я согласна с Вами, что сознание возможно реализовать на очень разных носителях. В машинном варианте оно будет точнее отражать внешний мир. Я просто не понимаю, чего Вы ругаетесь с Лапласом. Эвол будет здесь все время встревать, через него перешагивать нужно постоянно, он утопит в своем потоке чего угодно с чем попало любую внятную мысль. Зачем Вы вообще тратите на это драгоценное время жизни.
Можно просто уйти в другие темы, приглашаю в мою- Биосфера и человек. Или создать свою. Там не будет много просмотров вначале, но эти просмотры просто в длинных темах - можно проверить. Там читают не обязательно Ваши сообщения а запросто что-то другое.

Вам много чего есть сказать. Может подумать немного. В запале борьбы, который конечно всех заводит мысль утопляется очень быстро во всякой ерунде. Я например не очень хочу в таком направлении идти. Можно иногда в виде развлечения поплясать подобным образом, но не это путь к знаниям уж точно.

[Evol]

Эвол будет здесь все время встревать, через него перешагивать нужно постоянно, он утопит в своем потоке чего угодно с чем попало любую внятную мысль.

[Шаройко Лилия]

И?
где спич?


Я предлагаю просто Савелию разделить пространство, которого на форуме бесконечное количество.
На его усмотрение конечно.
Мне кажется это войны сократит до минимума.
Просто те люди, которые постоянно в конфликте не сталкиваются
По моему простое и спокойное решение было бы.
Но опять же -нет так нет.

Я пойду дальше физиологию растений грызть и хочу подготовить несколько фрагментов для форума.
Так что у меня пока все.