Эволюция сознания

[василий андреевич]

https://nauka.tass.ru/sci/6820075.

На руси это называется узелок на память. Индейцы нюхали травку. Можно просто почесать затылок. Воспоминание ассоциативно, как я исправляю свой склероз.
  Можно, конечно, всякие нейромедиаторы и пр.РНК считать разновидностью нервного импульса, количество коих вводит часть нейросети в состояние, подобное пережитому, но как быть с аналитическими операциями, выстраивающимися в совершенно новую комбинацию активностей.

   Мозг работает над созиданием новизны и вовсе без внешних стимулов. Самоактивация, как случайный сброс ПП в ПД в одном нейроне, способна породить цепную реакцию сети, если эта сеть переполнена "потенцией", ранее не обесцененной через автоматизмы.

[Лаплас]

Самоорганизация возможна и без сознания. Сознается часть результатов работы мозга.

Сознание суть весь мозг сразу. Почему так, написано в главе 4.1.2. «Нейронная сеть» здесь или в части «Сознание» здесь.

Чем проще определение, тем лучше. Тем им удобнее пользоваться по прямому назначению - выделять из всей природы некоторую часть.

Ваше определение равносильно бессмысленному "Сознание - это мышление". Потому что речь ничем не отличается от любой другой работы мозга, при этом в наполнении сознания участвует весь мозг целиком.

[Савелий]

при этом в наполнении сознания участвует весь мозг целиком.

Когда вы будете нести этот бред - впредь буду просить - доказательства в студию!
Это же надо до такой степени искажать реальность!

[Ivan(novice)]

Сознание суть весь мозг сразу.

Зачем тогда два разных слова для обозначения одного и того же?

[Некто_Владимир]

Всё равно никакого продвижения вперёд.
Вот мы говорим память, сознание, осознанная часть сознания, осознаваемый информационный ресурс... На самом деле это примерно одно и то же. Но больше всего мы привыкли к термину память. И это нас сильно тормозит. Как только мы произносим «память» сразу же представляем какое-то хранилище, гиппокамп и прочее.
Когда мы говорим, «появился информационный образ в памяти», то сразу цепляемся за старые представления. Правильнее говорить «появился информационный образ в сознании». Мозг создал поток нервных импульсов, мы этот поток с помощью сознания идентифицируем как информационный образ. Мозг отключил этот поток, и информационный образ исчез из сознания. Образ создаётся в сознании и отключается из сознания.
Пока фокус внимания сосредоточен на этом образе, информационный образ находится в сознании. Как только фокус внимания переключился на другой информационный образ, предыдущий информационный образ сразу не исчезает, он ещё некоторое время может существовать, только в фоновом режиме. А может и сразу отключается. Этот вопрос требует изучения.
Но от терминологии «память, образ находится в памяти», лучше отказаться.

[Evol]

То есть, уважаемый Некто_Владимир, ведем себя как субъекты со сниженным нейрогенезом. Оказываемся не в состоянии быстро воспринять аспект новизны. Такая, вот, интерференция в сознании.  Просто мы сложные, нам нужно больше времени на переобучение, на адаптацию к новой интерпретации. Нас обучили разделять прежде общие понятия, разграничивать их при формировании сходных трактовок (воспоминаний). Но, вот, забывать, чтобы переобучиться, ресинтезировать новизну - еще нет. Стареем, потерялся, где-то, цифро-аналоговый преобразователь.

Написал без всякой иронии. Но - с намеком. Лично я готов обсудить сходство сознания и памяти.

[Некто_Владимир]

У меня есть каркас математического метода изучения сознания. Так вот, из этого метода становится сразу понятно, что вокруг информационного образа, который находится в фокусе внимания, есть множество образов, которые в информационном пространстве находятся рядом, то есть в фоновом режиме.
Это примерно как со зрением. Какой-то зрительный образ находится в фокусе внимания, но в фоновом режиме мы всё видим вокруг. И легко можем перевести зрительный фокус внимания на любой объект, который находится в обозреваемом зрительном фоне. И все эти фоновые объекты находятся в сознании, а не в памяти.
Так и с любой информацией в сознании. Один информационный образ находится в фокусе внимания, а вокруг много фоновых информационных образов. И всё это находится в сознании, а не в памяти. Мы это «не видим». Но мозг «видит». И мозг может легко перевести фокус внимания на любой фоновый образ...
То есть когда мы переводим фокус внимания, предыдущие информационные образы переходят в фоновый режим, и сразу они не отключаются от сознания. Они и соответствующие потоки нервных импульсов исчезнут только тогда, когда фокус внимания переведётся в совершенно другую область информационного пространства, которая будет расположена далеко от прежнего фокуса внимания.

[Evol]

В сети имеется, даже, материал, автор которого прямо указывает на соответствие понятий "сознание" и "рабочая память" - "Сознание как рабочая память", автор А. В. Гидлевский, 2015 г. Скачать ее у меня не получилось, поэтому, пока, ничего конкретного сказать о содержании материала не могу.
Для любопытствующих предлагаю ознакомиться со статьей о рабочей памяти, размещенной на сайте "Постнаука", ссылка https://postnauka.ru/faq/74625. На этом сайте есть интересные, лично для меня, материалы о памяти Марии Фаликман, например, этот: "Модели памяти в когнитивной психологии", https://postnauka.ru/video/56052.

[Evol]

Весьма любопытная интерпретация, уважаемый Некто_Владимир. Она, напоминает мне об общей структуре деятельности человека - о входящих в нее целях, способах и фоне. В этой структуре фон рассматривается как мозаика знаков, местами объединенных в подобия линий или столбцов, один из основных способов перевода внимания - постановка акцента (ударения), цель - как построение связных конструкций.
На форуме, я помню, мы обсуждали нечто похожее, когда говорили о фокусе и его ресурсном окружении.

[Савелий]

То есть когда мы переводим фокус внимания, предыдущие информационные образы переходят в фоновый режим, и сразу они не отключаются от сознания. Они и соответствующие потоки нервных импульсов исчезнут только тогда, когда фокус внимания переведётся в совершенно другую область информационного пространства, которая будет расположена далеко от прежнего фокуса внимания.

Приблизительно так. Одновременно в "фоновом" режиме могут реверберировать у человека 5-7 активностей , у животных 1-2. https://elementy.ru/novosti_nauki/430954

В текущий момент осознаваться может только одна активность , остальные в фоновом режиме.Это называется " подсознание".
Фоновые активности не требуют осознания для самостоятельной корректировки.
Поэтому мы говорим: вдруг "как бы из неоткуда пришла спасительная мысль ". Это то , что называют эвристикой.
В фоновом режиме в случае особой значимости возникшей доминанты - обработка может длиться многие дни , а то и месяцы - не угасая даже во сне.
Подпитка фоновой активности обратной связи осуществляется за счёт подключения  неосознаваемой ( фоновой) активности - других параллельных цепочек мыслительных автоматизмов.
Осознаётся же только РЕЗУЛЬТАТ неосознаваемой обработки , а не сам процесс.
Бывает и осознаваемая обработка , когда нам надо быстро иметь результат.Это внутреннее вербальное проговаривание( самоотчёт) , которое часто называют мышлением как доказательства его наличия только у людей.
На самом деле деле для неосознаваемой обработки мыслительных автоматизмов - речь не требуется.Исследования подтверждают невербальность нашего мышления. 

"Ученые выяснили, почему в мозгу рождаются мысли и можно ли прожить без них" https://scorcher.ru/journal/art/art3369.php

[Некто_Владимир]

Ещё некоторые мысли. Вначале из наблюдений за способностями детей появилось понятие эволюционного рассеяния сознания.
Разрабатывая физический метод изучения сознания, понятие эволюционного рассеяния сознания нашло подтверждение через понятие информационно энергетического спектра сознания.
Наконец, в математическом методе изучения сознания идея эволюционного рассеяния сознания тоже нашла своё подтверждение, где информационный образ изображается в виде рассеянного пятна в информационном пространстве сознания.
Думаю, что когда независимыми методами приходишь к одной и той же мысли, то эта мысль должна быть достойна серьёзного изучения.

Немного о втором принципе неопределённости сознания. Наиболее чётко этот принцип виден в математическом методе. Информационный образ в информационном пространстве изображается размытым пятном. Это означает, что если удастся вычислить точно одну из координат, например в инстинктивном восприятии, то из-за неопределённости две другие координаты (эмоциональное и логическое восприятие) точно вычислить невозможно. Вот вам математическое подтверждение существования второго принципа неопределённости...

[Лаплас]

Зачем тогда два разных слова для обозначения одного и того же?

Мышление и сознание суть разные точки зрения на одно и то же. В одном случае — это работа мозга, наблюдаемая нами «снаружи» (мышление), в другом «изнутри» (сознание). Если бы можно было понять, как конкретно «снаружи» и «изнутри» связаны, то можно было бы оставить одно слово.

[Савелий]

Ещё некоторые мысли. Вначале из наблюдений за способностями детей появилось понятие эволюционного рассеяния сознания.

Ув. Владимир. Об "эволюционного рассеяния сознании " я только у вас нашёл текст : http://wladimir-murashkin.narod.ru/Doc/Soznanie.pdf

Ещё с противоположным значением :

Останавливаясь на задаче осмысленности своей повседневной деятельности, человек сталкивается с проявлениями так называемых «отвлечений» в работе сознания. Это процесс рассеяния внимания сознания, когда разумная управляющая система не опирается на целостную картину в трех главных сферах жизни, в отдельной сфере, в отдельной проблеме, решаемой в текущий период времени.

http://www.psystan.ru/blog/rassejanie_vnimanija_soznanija_preryvanija_i_ikh_vlijanie_na_pereosmyslenie/2011-04-18-259

Есть и другие значения , например синдром дефицита внимания у детей и взрослых :

неврологическо-поведенческое расстройство развития, начинающееся в детском возрасте[1][2][3]. Проявляется такими симптомами, как трудности концентрации внимания, гиперактивность и плохо управляемая импульсивность[4]. Также при склонности к СДВГ у взрослых возможны снижение интеллекта и трудности с восприятием информации.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

В вашем значении :

То есть сознание различных
людей отличается по уровню развития, и эти различия, по
крайней мере, частично, должны быть закреплены на
генетическом уровне

Совсем недавно в сороковые годы прошлого столетия негров не считали за людей и демонстрировали в зоопарках.
Но с тех пор мировоззрение людей изменилось . Но изменилось ли ваше?

Для меня например очевидно в наследовании признаков , что люди рождаются примерно с одинаковыми анатомическими субстратами мозга и равными возможностями в дальнейшем развитии когнитивных способностей.
Различие  м.б. в особенностях кровообращения. Но и родившись с одной половинкой мозга , люди не уступают "двуполовинчатым".
Мне кажется вам необходимо по возможности подкорректировать эту часть ваших личных размышлений , которые мягко говоря не соответствуют реальности.
Что касается способностей детей , так ещё не было вундеркиндов , которые после завершения критического ( сенситивного) периода развития стали сверх-гениями. http://russiahousenews.info/society/genii-vseh-vremen-narodov

Обычный среднестатистический учёный , который в детстве в силу некоторых  анатомических аномалий мозга демонстрировал свой умственный дефицит.

Психологам и психиатрам известны так называемые "идиоты-гении" - умственно отсталые люди, обладающие исключительными способностями в какой-то одной, обычно достаточно узкой области (слово "идиот" здесь надо понимать в исходном древнегреческом смысле: особый, странный). Открыто это явление в конце прошлого века, и с тех пор в научных трудах описано всего около сотни таких случаев. Примерно 25 "идиотов-гениев" известны ученым сейчас. Широкая публика представляет себе такие феномены по известному фильму "Человек дождя". Все эти люди показывают низкие результаты в тестах интеллекта, почти неспособны общаться с согражданами, страдают так называемым аутизмом, то есть болезненной замкнутостью в себе. Но они проявляют удивительные способности в математике, музыке, изобразительном искусстве или в других областях. Один из них, едва взглянув на любое здание, может изготовить его детальнейший архитектурный рисунок. Другой, не глядя на часы, в любой момент знает время с точностью до секунды. Третий, посмотрев на любой предмет, называет его размеры с точностью до двух-трех миллиметров. Четвертый говорит на 24 языках, включая пару придуманных им самим. Кто-то знает наизусть и свободно цитирует толстый телефонный справочник большого города и так далее. Некоторые из этих людей даже неплохо зарабатывают, демонстрируя свои способности с эстрады.

Согласно новой гипотезе Аллана Снайдера и Джона Митчелла из Центра изучения разума при Австралийском национальном университете в Канберре, такими способностями обладает каждый из нас, и их довольно несложно пробудить. Авторы гипотезы считают, что способности, проявляющиеся у "идиотов-гениев", маскируются у обычных людей более высокими формами мышления. Мы автоматически стараемся осмысливать факты и наблюдения, а "человек дождя" этим не занимается, останавливаясь на голых фактах и не переходя к обобщениям и концепциям. Эта работа выполняется у него низшими, более простыми и эволюционно более древними отделами мозга. У обычных людей они тоже действуют, но их "заглушают" более высоко развитые отделы.

https://scorcher.ru/neuro/science/intell/mem85.php

Если у человека быстро стареет мозг ( в случае аутистов), это говорит об генетическом или приобретённом в первые годы жизни заболевании.

Но таких десять млн. (на 10 000 жителей приходился один аутист) на всех жителей планеты и говорить об "эволюционном рассеянии сознания" как основополагающем факте - возможно не корректно.
Умственно отсталый дефицит эволюционно не закрепляется как например и шестипалые , много когтистые.
Значит эволюция прошла стороной мимо таких аномалий.

[Ivan(novice)]

Мышление и сознание суть разные точки зрения на одно и то же.

Не получается так.

В одном случае — это работа мозга, наблюдаемая нами «снаружи» (мышление), в другом «изнутри» (сознание).

Человек спит. Во сне происходит мышление, т.е. работа по изменению нейронной сети мозга. Но эта работа, т.е. мышление, не сознается.

Если бы можно было понять, как конкретно «снаружи» и «изнутри» связаны, то можно было бы оставить одно слово.

Про мышление понятно - это работа по изменению нейронной сети мозга. Например, на момент времени 10:00 была такая-то нейронная сеть, на момент времени 20:00 получилась другая модифицированная нейронная есть. На это была затрачена N-ная энергия.
Про сознание так не получится. Человек сознает не все процессы мышления.

[Cow]

Совсем тупой однако.
https://zen.yandex.ru/media/id/5bb63ee3c626f000b848080b/5cb86bd842f68646ac4824fc?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&rid=591869035.476.1570653862388.97211

Возможно это и продукция инструментария по производству фейков визуальных и аудио.
В общем не уверен я. Кто тупей, я , кальмар или возможно ИИ  этот ролик изготовивший. Или не изготовивший.