Эволюция сознания

василий андреевич · сентября 27, 2019, 14:22:58

Цитата: Некто_Владимир от сентября 26, 2019, 22:01:47То есть, физическая картина мира с сознанием, это уже будет другая физическая картина, чем мы это представляем сейчас...

Вас послушать, так физическая картина строится без участия сознания. Что бы сделать другую физику надо обладать другим, нежели человеческое, сознанием.
Как только Вы заявляете, что сознание измеряется-вычисляется через нервные импульсы, то автоматом обнуляете сознание до элементарного физического взаимодействия. Что бы чрезмерно не возбуждать Эвола (запростите уж) скажу, что Логия (а не Религия) занимается проблемой взаимодействия материи и сознания об этой материи. Сознание, как нематериальное явление, начинается с разборок о свободе воли. Т.е. с неподчинения детерминантам материального мира.
Можно ли обойтись без детерминант, т.е. ввести законы индетерминизма? Безусловно можно. Будут ли эти законы физическими? Безусловно будут.

василий андреевич · сентября 27, 2019, 14:36:54

Понятие эволюции можно ограничить до эволюции способов взаимодействия. А свободу воли рассматривать, как неопределенность сознания, с прогнозированием наименьшей частицы - элементарного носителя. Как этот носитель назвать, образом или битом - не столь важно. Главное, что, повышая точность измерения свободы, как степени обособленности-изолированности объекта, мы понижаем точность измерения сил-факторов, как волепроявления. Или поэтически: "в оковы ввергнутый свободный человек, начальной доблести теряет половину".
Вот и смотрите, что получаем в результате обучения: чем больше принуждать к зубрежке, тем у ученика будет меньше возможностей проявить свой индивидуальный взгляд. В математическом итоге: произведение свобы на волю есть величина постоянная.

Некто_Владимир · сентября 27, 2019, 21:02:14

А что, " произведение свободы на волю есть величина постоянная", мне это нравится. Это закон где-то на границе между логическим и эмоциональным восприятием.

Некто_Владимир · сентября 27, 2019, 21:14:20

Конечно, любая картина мира строится с участием сознания. Если хотите можно себя представлять гомункулосом, и мы воспринимаем окружающий мир через сознание. То есть, между человеком и окружающим миром находится сознание. И сознание отражает, а чаще преломляет окружающий мир для нас. Поэтому картину мира мы создаём с помощью сознания, и эта картина мира довольно сильно зависит от свойств сознания. Пока мы это как-то не очень учитывали. А теперь придётся учитывать. И физическая картина мира с учётом свойств сознания, это будет уже несколько другая картина мира, чем мы считаем сейчас.

василий андреевич · сентября 27, 2019, 21:47:39

Более того, Владимир, мы выстраиваем "внешний мир" нашего сознания. В простейшем варианте, например, книги, библиотеки, интернет - всё атрибуты уже не нашего внутреннего, а внешнего по отношению к индивиду, сознания. И если мы не знаем этого особого мира, то это не значит, что его нет как объективности.
Но этот мир начинает жить и эволюционировать уже не по нашим указаниям, а независимо, организуя свою собственную экосистему ценностей. И хорошо, что ИИ, скорее всего, не впишется в эту эволюцию и навсегда останется вспомоществователем при нашем общении со сферой сознания.

Evol · сентября 28, 2019, 04:19:19

Уважаемый василий андреевич, цитирую Вас:

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2019, 14:36:54В математическом итоге: произведение свобы на волю есть величина постоянная.

А нельзя выразиться математически привычнее: произведение вектора на скаляр? И почему это произведение должно быть постоянным?

Evol · сентября 28, 2019, 04:49:01

Кстати, направление результирующего вектора а*А/А*а, здесь, будет зависеть от "0". Постоянной окажется, в данном случае, симметрия вида аА + bB = 0, и то, при условии, что соотношение двух векторов, сомножителя и результирующего (А и В соответственно) примет вид В = nА, где n = - a/b. Воспринимайте, пожалуйста, эту реплику как дополнение к написанному уважаемым василием андреевичем в ответе #2704. Вынужденная траектория "зубрежника" на пути к усвоению материала определится как диагональ С в системе координат, ограниченной векторами А и В. На плоской картинке все три вектора являются компланарными друг другу.
Важный вывод из этого следующий. Если все три вектора компланарны друг другу, то вектор самостоятельной карьеры бывшего ученика опишется равенством d = 0.

Некто_Владимир · сентября 28, 2019, 05:51:18

Это типичный пример наших выдумок. Явление на абстрактном уровне можно описать разными методами. Говорят, есть около 30 аналогов Общей Теории Относительности. Какой из них выбрать? И каковы должны быть критерии выбора? Особенно, если они дают примерно одинаковые результаты.

Evol · сентября 28, 2019, 06:14:57

Так, ведь, всякое суждение - выдумка. Чего волноваться-то по такому поводу? Вся разница в том, что кто-то судит от "балды", кто-то - по науке.

Некто_Владимир · сентября 28, 2019, 07:48:12

Хочу попробовать вернуться к вопросу Савелия(#2627): обрисовать каркас новизны. Но начну издалека.

Когда я написал книги и решил вернуться на форумы, то я просто дал информацию об этой новизне, и всё. Кому интересно, почитают. У меня же есть опыт. Однажды на одном форуме я решил описать физический метод изучения сознания. И, вдруг, все замолчали. Написал пост, третий, пятый... молчание. Это реакция на новизну. Вдруг кто-то вмешался, а его со стороны сразу одёрнули, типа не мешай человеку думать. И снова молчание. Вот такой опыт распространения новизны. Повторять его не хочется. Поэтому я и написал книги.

Итак, я вернулся на форумы, везде молчание. И только «палеонтологи» откликнулись. Но они откликнулись не на мою новизну, просто пошло обсуждение проблем сознания. Некоторые ведь понимают, что вопрос о сознании перемещается в центр науки. Да и обсуждается этот вопрос не только на моей теме. Я не мешал своей новизной. Тема пошла, и я был этому рад.

И, вдруг, вопрос Савелия. Я ответил встречным вопросом, а какая новизна интересует Савелия, и обрисовал два возможных направления. Когда мне стало понятно, как примерно работает сознание, и когда я поставил сознание между собой и окружающим миром, то начали меняться мои представления об окружающем мире. И в вопросах восприятия окружающего мира тоже появилось много новизны. Вот я и обрисовал два направления новизны: сознание и восприятие окружающего мира. Но дальше молчание.

А я со своей новизной не спешу вылазить. Я ведь понимаю, что читатели ещё не готовы обсуждать реальную новизну. Ведь всё написано, а не читают, значит, не готовы. А обсуждать новизну от балды мне не интересно.

Evol · сентября 28, 2019, 08:13:17

Так и не обсуждайте, чего просто декларировать намерения. Полагаю, лучше разобраться, если не читают, по частям.
Сможете свое представление о "новизне" сформулировать как гипотезу, со всеми исходными данными? Возможно, дело именно в подобной формулировке.

Evol · сентября 28, 2019, 08:57:46

Я, на самом деле, почитал, из любопытства, несколько Ваших работ, опубликованных в следующем сборнике: «Доклады независимых авторов», изд. «DNA», Россия-Израиль, 2006, вып. 4, ссылка https://books.google.com/books/about/Доклады_Независимых_А.html?id=bfB7vgAACAAJ&redir_esc=y. Два материала: "Эволюция сознания" и "Рассеяние сознания", стр., если не ошибаюсь, 74-125. Во второй статье Вы приводите известное количество графиков в базисах "величина образа" - абсцисс и "Количество образов" - ординат. И ни единой формулы, либо описания способа выведения функции. Я, например, знаю, что уравнение параболы в декартовой системе выводится в виде квадратного многочлена. Но как у Вас, уважаемый Некто_Владимир, мне непонятно. На основе каких данных определено количество образов, например, у пресмыкающихся (рис. 1 на стр. 114) - мне, тоже, неясно. Они, пресмыкающиеся, что, образами мыслят? Имеются ли соответствующие независимые источники, свидетельствующие о том?

И, если я ничего не знаю о базовых вещах, на которые опираются Ваши заключения, мне, выходит, затруднительно их обсуждать. Тем более, что, мне, можно так выразиться, до настоящего момента было неизвестно и само понятие "рассеяние сознания". Вы сможете ответить на эти вопросы и прояснить неясности с формулировками?

василий андреевич · сентября 28, 2019, 09:31:21

Цитата: Evol от сентября 28, 2019, 04:19:19А нельзя выразиться математически привычнее: произведение вектора на скаляр? И почему это произведение должно быть постоянным?

Мы автоматизмом полагаем скорость света вектором. А можно отнестись к ней, как к параметру состояния фотона и получить физический смысл не С, а С квадрат - коэффициента пропорциональности между массой и энергией. И до проведения измерений, мы не можем считать квадрат скорости света положительной или отрицательной величиной... Придется перейти в область комплексных счислений, что бы отношение перемещений по протяженностной и временной шкалам, обрело реалистический смысл (через тангенс угла наклона).
Вот и к произведению свободы на волю, надо относиться, как к квадрату мнимой величины (какой?), которая при разложении на вводимые нами вполне условные вектора приобрела смысл в пространстве комплексных чисел.

Другая сторона "произведения" - это введение принципиальной неопределенности, возникающей при попытке измерения - получим, чем точнее мы абстрагируем свободу до загона ее в рамки идеологии, тем мощнее высветятся силы, разрывающие эти искусственные рамки. А все попытки уточнить направление и скаляр действия силы (воли) выльются потерей контроля над рамками, в которых проводится измерение.
Однако для начала можно тупо отразить Гейзенберговский принцип... И уже с успокоенной совестью перейти в парадигму квантовой физики.
Беда в том, что надо будет определяться с реалистичностью "особой порции", которую было бы архи скверно считать реалией "информационного поля". Потому до поры лучше положить, что свобода воли - это наименьшая ошибка наших потуг измерить сознание.

василий андреевич · сентября 28, 2019, 09:38:53

Цитата: Некто_Владимир от сентября 28, 2019, 07:48:12И, вдруг, вопрос Савелия. Я ответил встречным вопросом, а какая новизна интересует Савелия,

Новизна то, что стареет по экспоненте при повторениях. Отсюда легко перебрасывается мостик к Больцмановскому толкованию энтропии. Далее дело техники, с психологическими трудностями усвоения термина "информация".

Evol · сентября 28, 2019, 10:09:11

Прикинул, уважаемый василий андреевич. Все одно, придем к той же системе координат и представим любое комплексное число как соответствующий вектор. На оси абсцисс у нас и так откладываются аргументы, только, в случае с комплексным числом аргумент примет вид угла, образованного вектором с положительным направлением абсцисс. Разница с привычным способом измерения будет заключаться, во-первых, в том, что величина угла здесь отсчитается против часовой стрелки - по направлению к ординат, а также то, что к значение аргумента будет определяться, в записи, через величину, кратную повороту на 360 градусов (2пи радиан). Вы эту величину определили как наименьшую ошибку, уважаемый василий андреевич? Или же высказались о некотором асимтотическом решении задачи измерения? Если верно это, то какая в том проблема? Есть куча вещей, которые определяются с приемлемым приближением.