Эволюция сознания

[Vladimirkox]

Савелий, вам объяснять что-либо бесполезно, вы нездоровы.

О! Вы к тому же медик, и ставите диагнозы... Треуголка не жмет? Кстати, старичка Фрейда тут читали многие .

Для вас совершенно не проблема утверждать, что никаких гомункулусов вы в виду не имеете, и при этом аргументировать это утверждениями, из которых гомункулусы как раз и следуют.

А мне идея с несколькими партиями гомункулусов - нравится. Парламентаризм и конкуренция кланов. Победили "республиканцы" - пищевое поведение, "лейбористы" - оборонительное, "демократы" - потянуло на высокую поэзию, "консерваторы" - исследовательское поведение, малейший сигнал - и смена "премьер министра".

[Лаплас]

О! Вы к тому же медик, и ставите диагнозы... Треуголка не жмет? Кстати, старичка Фрейда тут читали многие

Не жмёт. Если бы Савелий просто бред писал, то это ещё куда ни шло — на каждом форуме таких хватает, но этот бред за науку выдавать уже чересчур.

А мне идея с несколькими партиями гомункулусов - нравится. Парламентаризм и конкуренция кланов. Победили "республиканцы" - пищевое поведение, "лейбористы" - оборонительное, "демократы" - потянуло на высокую поэзию, "консерваторы" - исследовательское поведение, малейший сигнал - и смена "премьер министра".

Бред не стоит поддерживать даже условно, однако само по себе изменение поведения (а вы на самом деле описали просто изменение поведения) ни к каким гомункулусам отношения не имеет.

[Савелий]

Бред не стоит поддерживать даже условно, однако само по себе изменение поведения (а вы на самом деле описали просто изменение поведения) ни к каким гомункулусам отношения не имеет.

если нет эффекта личностного восприятия , это уже попахивает деперсонализацией .
Д. расстройство самовосприятия личности и отчуждение её психических свойств. Утрата чувства собственного «Я» и ощущение пустоты при деперсонализации называется ценестезией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Если отбросить вульгаризированного гомункулуса с нашими ушами и глазами , свесившего ножки с лобных долей  то на самом деле на самом деле сама организация психики  обладает  свойством гомункулуса .
Нужно только понять каким образом происходит эффект личностного восприятия.
Для этого сегодня вполне достаточно теоретических обоснований .

[ArefievPV]

Захотите разобраться,
.....
Может быть, разберётесь.

Ответил здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg232152.html#msg232152

[василий андреевич]

Немного методологии . 

Вопрос : как мы будем описывать природную реализацию механизмов мышления?
Если "химией чернил" -  это, который раз тупик.

Хотелось бы как раз о методологии.
  Материальный (измеряемый) процесс называется явлением. Ему в соответствие ставится идеальный процесс, называемый сутью явления. При этом подразумевается, что суть явления многогранно глубже описывает само явление, нежели этого можно достичь измерением. Из творчества Шекспира невозможно постичь "химию чернил", но из описания феноменов сознания необходимо выудить измеряемые явления, в противном случае будут порождаться идолы, далекие от "Божественной комедии".
  Сознание вводится философией, как Идея. И стезя эволюциониста, прикасающегося к сознанию, в раскрытии непротиворечивого соития "Идеи и линейки". А это возможно только через прогноз конкретных явлений, как следствий конкретного идеализированного позыва. Поведение - одно из проявлений подобного следствия. Потому мне искрене нравится Ваш, Савелий, подход к проблеме, когда Вы приводите подобные следствия, они организуют надежду в весьма безнадежном деле "о Первичности".

  Вы ставите вопрос типа, что над рефлексами? А откуда рефлекс-явление возьмется, если ему не предшествует "идея" каким-то образом избавиться от "раздражения", готового разорвать с таким трудом синтезированную "молекулу"? И вот тут без "химии чернил" не обойтись, иначе придется по Аристотелю заключить, что Свыше дана склонность к выживанию.
  Топик стартер хочет начать с "нервного импульса"? Почему бы и нет? Во всяком случае, так проще. Имеем гидрохимию, которая на разделе фаз вода-органика обеспечивает динамическое равновесие двух противодействий - электро статического градиента и градиента концентраций, что мы называем ПП, потенциалом покоя. Тогда раздражение - это внешнее воздействие, приводящее к срыву ПП в ПД. Вариативность состояний шаткого равновесия ПП много выше, нежели "направленная однозначность" срыва в ПД, и потому энтропия состояния ПД ниже, чем ПП. Следовательно, избегание от срыва в ПД для любой молекулы - это естественный статистически обусловленный процесс. Или по-иному, естественный отбор молекул в кластере будет вестись в направлении переадресации ПД к тем участкам, которые наилучшим образом смогут рассеивать "порядок ПД" в беспорядок теплового хаоса среды обитания.
  Пока всё предельно просто, материя порождает "идею", как повысить энтропию. Сложность в обратном построении: как простая "идея" порождает движущие силы, организующие СИСТЕМНОСТЬ иерархии нематериальных субстанций?
  И тут даже квантово-механическая идея не помощница. Если ограниченное множество материальных систем описывается, как системность, связанная полями взаимодействия со своими частицами носителями энергии поля, то в случае сознания мы лишены возможности вводить материальные носители взаимодействия (и это уже заковыка для Эвола).
  И в связи с последним суждением у меня вопрос: а можно ли в косном мире подобрать эффекты хоть как-то приближенные к взаимодействиям, не обусловленным действием известных из физики сил?
  Я пока вижу пару таких примеров, это взаимодействие спутанных частиц через "пространственную дыру" и взаимодействие граней растущего кристалла через обратные решетки (пространства) Брюллиена. Слабо надеюсь, что вызову интерес своими догадками в свете идей морфологического (не морфогенетического) не совсем поля, или даже совсем не физического "поля", но готов бы посудачить...

[Савелий]

Материальный (измеряемый) процесс называется явлением. Ему в соответствие ставится идеальный процесс, называемый сутью явления. При этом подразумевается, что суть явления многогранно глубже описывает само явление, нежели этого можно достичь измерением. Из творчества Шекспира невозможно постичь "химию чернил", но из описания феноменов сознания необходимо выудить измеряемые явления, в противном случае будут порождаться идолы, далекие от "Божественной комедии".
  Сознание вводится философией, как Идея. И стезя эволюциониста, прикасающегося к сознанию, в раскрытии непротиворечивого соития "Идеи и линейки". А это возможно только через прогноз конкретных явлений, как следствий конкретного идеализированного позыва. Поведение - одно из проявлений подобного следствия. Потому мне искренне нравится Ваш, Савелий, подход к проблеме, когда Вы приводите подобные следствия, они организуют надежду в весьма безнадежном деле "о Первичности".

Ув. василий андреевич.
Предлагаю для начала решить проблему идеального и материального раз и навсегда ( во всяком случае хотя бы в этой теме).
В другом случае эта неразрешённая проблема будет постоянно преследовать и мешать  пониманию работы мозга и эволюции сознания.
Предлагая от общих рассуждений переходить к конкретике.

Постулирую : психика - нематериальна, но психическое тоже , что физическое.

Можно ли измерить яблоко?



"Яблоко" - материальный измеряемый процесс?
Если измельчить и выжать сок из яблока или рассматривать яблоко под микроскопом  - яблоко перестанет быть для нас той привычной формой , которая возникает в голове независимо от состояния  яблока.
Нематериальная форма яблока , существует как реальное явление в нашей повседневной жизни и совершенно незачем предавать нематериальному , мистическое нерациональное содержание.
Образ яблока  в голове не представлен голографической картинкой.
Никаких "объектов" яблока в мозге не существует , а так же геометрических фигур как символьных представлений.

сумятицу в понимания вносят открытия типа :

«Даже в самой маленькой части мозга существуют десятки миллионов подобных объектов, и размерность их колеблется вплоть до семи измерений. В некоторых сетях мы даже обнаружили структуры с количеством измерений, достигающем 11» – заявил ведущий исследователь, нейробиолог Генри Маркрам из института EPFL в Швейцарии.

По сути, ученым удалось показать, что алгебраическая топология может стать инструментом для распознавания деталей нейронной сети как на уровне отдельных нейронов, так и структуры мозга в целом. Различные уровни при соединении позволяют различить в мозге многомерные геометрические структуры, образованные совокупностями тесно связанных нейронов (кликов) и пустых пространств (полостей) между ними. То есть алгебраическая топология похожа на телескоп и микроскоп одновременно, пишут авторы.

https://www.poisknews.ru/news/mozg-sposoben-rabotat-v-11-izmereniyah-vyyasnili-uchenye/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Это как бы даёт надежду  на то , что в мозге есть кодированные представительства психических явлений.
Вот это и есть - тупиковый путь в понимании эволюции сознания.
Если я  предоставлю статью   , которая раскрывает суть явления "идеальное - материальное" https://scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost1.php это многим не поможет разобраться в явлении субъективного.
В начале  нужно разобраться в роли новизны для эволюции сознания; усложнение рецепторно-анализаторного аппарата с появлением детекторов новизны ; значимости, тождества; гомеостаз и система значимости; роль лобных долей в формировании целенаправленного поведения; ориентировочный рефлекс, роль гиппокампа  для подключения к активному осознаваемому образу и мн. др.
Для понимания надо пройти  весь курс как формируются ощущения .Но это займёт много времени ( уже проверяли как минимум 3 года на азы).
Поэтому и предлагается упрощённая модель механизмов личной адаптации , которая поможет иметь в своём познавательном арсенале - хотя бы каркас эволюции сознания.
О чём я и говорю в этой теме.

[василий андреевич]

В начале  нужно разобраться в роли новизны для эволюции сознания

Уже в этой полуфразе три краеугольных идеальных термина, требующих не столько знаний, сколько договоренности о толковании. "Вначале не было ничего, потом появилась эволюция, как новизна для сознания". Косный мир не рефлекторен по определению рефлекса, как субъективной реакции на повторяющийся стимул, который до выработки рефлекса был "новизной". То есть, до рефлекса уже стоит то, что впоследствии мы выявим в образе сознания. Это практически: повторяющееся действие рождает рефлекторное противодействие с тем отличием от физики косного, что рефлекторность субъективна, т.к. несет эффект добавления в объективную среду отражения, неспецифичного для косных систем. Например, тепловой удар на сложную органическую молекулу вызовет хаотический разлет осколков молекулы, тогда как тот же удар на живую молекулу приведет к реакции изъятия из среды энергетической порции с индетерминантными последствиями.

  Лично я не считаю, что разборки с делением сущностей на материальные и идеальные заслуживают пристального внимания. Достаточно констатации, что материальные движения в живой материи порождают идеальные образы таким образом, что обесценивание (инфляция) этих образов приводит к тому информационному "осадку", который становится актуален для продолжения функционирования организации.
  Например, рефлексии человека породили образы идолов, на которых возложили ответственность за невзгоды и взгоды природы. Естественное обесценивание идолов вылилось в Идею-Бога, канализирующую поведение групп в сторону выживания. Так же и пресловутые "нервные импульсы" порождают идеи-образы, обесценивающиеся до информации к действию.
  Я просто хочу ввести идеальное, как посредника между материальными движениями и с этой целью задаюсь вопросом о влиянии идеального на материальные объединения, которые считать живыми мы не можем, потому что в этих объединениях нет полного перечня признаков живого. Например, грани кварца могут расти с множеством индивидуальных отличий, но с обязательным подчинением правилу обратной решетки, т.е. той решетки, которой нет в нашем обычном пространстве. Далее нужен маленький шажок, что бы ввести обратное пространство для идеального, что бы выяснить применимость законов, предъявляемых для обычных пространств. Никакой метафизики или дебатов с потусторонним.
  Например, "рукописи не горят" в том смысле, что мысли, прокруженные в голове уничтожимы и забываемы, но будучи выкладываемы на бумагу, проходят процесс обесценивания до неуничтожимой, т.е. действующей, информации.

  Терминологию "механизм личной адаптации" я принимаю как понятную данность, но прошу позволения давать свои комменты на тему, по каким законам мог развиваться этот "механизм". То, что механизм, возможно, идеален, не делает его абсурдным.

[Савелий]

Я просто хочу ввести идеальное, как посредника между материальными движениями и с этой целью задаюсь вопросом о влиянии идеального на материальные объединения, которые считать живыми мы не можем, потому что в этих объединениях нет полного перечня признаков живого.

Т.е . в нематериальной мысли , нет признака живого?
Как раз мне кажется , что проявление мысли относятся именно к живому , так как мысли появляются  исключительно в живом мозге .
Мысль нигде не локализуется в мозге, но является проявлением системы значимости субъекта.
Только для субъекта мысль имеет значение -  но мысль никак не может влиять на наполнитель( клеточная организация работы мозга).
"Силой мысли" - пестрят заголовки науч. поп. изданий типа :

Нейроинтерфейс: управлять силой мысли

Нейроинтерфейс делает возможным то, что еще недавно считалось фантастикой – обмен информацией между мозгом и внешним устройством, то есть управление объектами силой мысли.

https://rostec.ru/news/neyrointerfeys-upravlyat-siloy-mysli/
Это же надо так исказить реальность и при этом оставаться безнаказанным!

Отсюда появляются подобные суждения на бытовом уровне :

Мысль – это единица энергии – ментальная волна, испущенная сознанием и направленная на реализацию задуманного.

https://taynoe.com/sila-mysli/


Это вульгаризированное понимание субъективных процессов , вводит людей в заблуждение и у нас с вами появляются порочные суждения, которые становятся мыслительными автоматизмами  .
Теперь мало у кого возникают сомнения в том, что мысль невозможно измерить в виду её нематериальности и нелокализованности в мозге.
Отсюда "импульсные потоки" "инфополе" и подобная эзотерика.

Мысль именно ПРОЯВЛЕНИЕ процессов работы мозга , а не результат потоков нейрональной активности.
ещё раз:

если железо работает, то виндовс не зависит ни от конфигурации железа (кроме той ее части, которая предназначена для управления возможностями специфики конфигурации), ни от системы команд процессора. Виндовс будет функционально такой же на маке и на интеле и на AMD или деке и на разных мониторах. И нет места, где этот виндовс будет взаимодействовать с компом, никакой такой шишковидной железы (- ранние представления о том, в каком именно органе разум взаимодействет с мозгом) Винда – не в виде инфополя, которое принимает комп, а – проявление результата работы компа ТОЛЬКО для тех, кто знает, что такое винда. Поэтому и говорится: проявление.
На самом деле винды как таковой не существует, хотя она распознается в нашем сознании по признакам, формируемым компьютером с помощью монитора и других терминалов, но у каждого во многом по-своему. Она существует как система понимаемых символов только у нас в голове. И если эти символы понимают и другие люди, то они так же оказываются причастны к понимаю винды. Форму работы компа, которую мы выделяем нашим сознанием в виде понятной нам винды, продуцируем мы лишь в нашем сознании. Винда и работа компа – одно и то же настолько же, как форма куба неотъемлема от куба. Как можно говорить о том, что куб влияет на свою форму или наоборот если это – форма его же существования? Как можно говорить, что электромеханическая система, в работе которой только те кто знают выделяют винду, влияет на наше представления о винде? Ведь эти представления – отражения того, что мы видим в работе компа.
Мы видим щербатый кубик сыра, или кубик - детскую игрушку или кубик на экране и у нас срабатывает распознаватель "кубик". Вне зависимости от того из чего он сделан и его щербатости-окраски-мягкости и т.п. признакам его наполнителя. Форма, которую мы выделяем в сознании, не зависит от наполнителя и не влияет на наполнитель. И наша "психика" точно по той же причине не зависит от наполнителя и не влияет на него. Потому, что она выделена наблюдателями - нами, выделяющими проявления психики, а текущая активность нейронных сетей, возбужденная пусковым стимулом в конкретных условиях, вызывает передачу возбуждения на ранее отработанные программы действий. И это делают не проявления психики, а их механизмы.
У нас есть механизмы, обеспечивающие творческий поиск наилучшего для нас варианта в условиях несколько отличных от привычного, которые так же работают на основе прежнего накопленного опыта удач и ошибок - сознание. А наше восприятие - лишь выделенная нашим вниманием субъективная форма процессов - совокупность признаков восприятия-действия, связанная с личными оценками, определяющими мотивацию в отношении этих признаков.
Если мозг сделать не на нейронах, а на искусственных нейристорах, задав те же начальные предопределения, то ничего с нашей психикой не изменится в принципе.

[Савелий]

Уже в этой полуфразе три краеугольных идеальных термина, требующих не столько знаний, сколько договоренности о толковании. "Вначале не было ничего, потом появилась эволюция, как новизна для сознания".

Минимум о механизме сознания или, то , что можно выделить как алгоритмы сознания.

Новое - то , что несколько отличается от привычного.
Эволюционно появились детекторы новизны.
Механизм определения нового реально существует и это неотъемлемая часть проявления сознания.
Сигнал новизны вызывает переключение фокуса внимания на наблюдение за источником сигнала - ориентировочные реакции ( И.П. Павлов).
Эволюционный механизм переключения внимания на наиболее важное и значимое с последующим долговременным запоминанием как приобретённый опыт для будущего соприкосновения со средой - важнейшая фаза механизмов сознания.
В результате особь уже знает к чему стремиться и чего избегать.
У самых простых животных уже есть механизм привыкания ( улитка временно перестаёт отвечать на стимул)



Это прототип долговременного обучения с запоминанием , что сулит встреча с повторным стимулом.
На один и тот же стимул каждое животное буде реагировать по разному .
Реакция зависит от приобретённого опыта ( с чем встретиться пришлось и в какой ситуации, текущее состояние среды и данного организма )
Приобретаются личные оценки характерные для данного животного одного вида.

Шаг за шагом от простейших к высшим - можно наблюдать преемственность от простого привыкания нейрона до мгновенного обучения новому за один раз в случае стрессовой ситуации .
В этом и есть разница между рефлексом, (которому надо обучаться за 10 -14 повторений в определённых условиях) и автоматизмом как появлению нового качества в эволюции сознания.
Автоматизм - сознательно приобретённый навык. 
На́вык — способность деятельности, сформированная путём повторения и доведения до автоматизма.

Всякий новый способ действия, протекая первоначально как некоторое самостоятельное, развёрнутое и сознательное, затем в результате многократных повторений может осуществляться уже в качестве автоматически выполняемого компонента деятельности.ости.
Механизмы сознания служат для адаптации к новому с последующим закреплением автоматизма , который уже не осознаётся.
Мышление , мысль - автоматически развёртывающаяся цепочка действий под контролем отслеживающегося сознания.
"Мысли текут" бесконечной рекой .
Сигнал новизны, некоторой неопределённости : это повод для приостановки автоматизма. Фокус внимания -осознания сужается с прогнозом , что сулит новизна для организма.
В необходимых случаях - если новизна значимость не представляет контрастной значимости - автоматизм несколько корректируется включением ( через гиппокамп) другой  цепочки автоматизмов.
В случае наибольшего произведения новизны на значимость - следует полная остановка фазы автоматизма ( остановился в растерянности, прогноза опережающего возбуждения не было  ) с подключением более подходящего ветвления заготовленного в экстренных случаях автоматизма.

Для наличия сознания необходимы условия : 1) гиппокамп, образующий самоподдерживающиеся связи (характерные для мозга данного животного ритмы активности, соответствующие периоду прохождения импульсов по кольцу самоподдерживающей активности),
2) детекторы нового по Е. Соколову (характерная внешне проявляющаяся реакция на новые и значимые раздражители в виде "ориентировочной реакции"), и
3) связи от гиппокампа к префронтальной коре лобных долей,
то есть и соответствующая функциональность сознания.

[Vladimirkox]

детекторы нового по Е. Соколову (характерная внешне проявляющаяся реакция на новые и значимые раздражители в виде "ориентировочной реакции")

Чтоб узреть новое, надо информацию сопоставить с ранее накопленным опытом. Детектор нового превращается в цельный мозг. Ах. да... можно ещё информацию подвергнуть многопараметрическому анализу (так идет распознавание лиц), а уже потом, из соотношений параметров, выявить факторы новизны. Только вот  а приори не известно, где эти факторы новизны появятся.
Это - не коннектом, и это - не нейроны, с медленноно формируемыми синапсами.

[василий андреевич]

  Да, ВладимирКох, новое выделяемо только на фоне хорошо усвоенного-повторяемого. Потому перескок Савелия к мышлению, как функции данной Свыше живому, лично для меня преждевременен, я не возьмусь вычислять скорость ускользания даже собственной мысли, а что там у амебы, застывшей в позе Буриданова осла...
  Имеем две молекулы парафина - короткую и подлиннее. При нагревании обе молекулы напрягутся-выпрямятся, а потом начнут вращение вокруг длинной оси. Это хорошо "выучено" молекулами и описываемо-измеряемо, как объективность. Субъективная реакция длинной молекулы проявится раньше, ибо ее раньше разорвут внутренние волновые процессы. Но "новизна" проявится, если в преддверии разрыва произойдет сброс ПП в тот ПД, который сбросит излишнее напряжение в среду.
  Разумеется, это не может быть осознаваемо молекулой, однако среда обязательно выделит такую разряжающуюся молекулу, потому что с большей вероятностью будет обесценивать "несознательных".
  Моделька так себе, но уже можно хоть как-то подойти к

Эволюционно появились детекторы новизны.

Новизна для среды в том, происходит переадресация деструктивных раздражений от сложного к простому. Оставаться простым, значит принять на себя поломки, быть сложным, значит копить простые элементы, для переадресации в них деструктивные раздражения. Желание жрать - не что иное, как способ заполучить простое для дальнейшего естественного обесценивания. И именно тут, с употреблением термина "желание", мы вводим пространство идеального, что бы наполнить его вопросом: "а по каким эволюционным законам "желание" формируется"?
  Желать можно того, чего нет, но уже есть пустующая "полка" для желаемого. Вот эта "полка" с принципиально не измеряемыми параметрами и заслуживает пристального внимания, ибо именно ее эволюция сулит претерпеть метаморфозу в сознание.
  И прежде чем переходить к вычислительным манипуляциям с идеальностями хотелось поинтересоваться - понятно ли я излагаю "введение"?

[василий андреевич]

  Возможно, будет полезен "геологический" пример.
  В гидротермальной полости, насыщенной коллоидами кремнезема, начинается рост множества кристалликов кварца. Чем больше поверхность и больше число кристалликов, тем больше общее количество дислокаций. Именно на дислокациях происходит естественное рассеяние энергоконцентрата, а потому крупные кристаллы начинают "пожирать" малые. Проявляется вполне идеальное качество под названием стремление к совершенству. А совершенство вычисляется через обратную решетку, в которой нет места дислокации. Потому, случайные дислокации, коих множество, стягиваются в единое место, на которое обрушивается уничтожающее действие волновых сил, переадресуемых с граней кристалла.
  Ранее я предлагал нагружать смыслом не сами ПД, а волновые эффекты, порождаемые ПД. Введя таковые эффекты станет удобнее переходить к полевой гипотезе мышления, как волнам вероятности - вполне мифическим волнам, но оказывающимся реалистичной картиной при выхватывании из них чисто случайных компонентов.
  Тогда мышление становится возможным уподобить обесцениванию множества случайных повторов, что и позволяет проявиться на фоне этого случайного белого шума того, что удобно назвать "новизной". Правда в таком раскладе "новизна" не детектируется спец. приспособами, а рождается в ходе вполне естественного процесса, принципиально такого же, как рождение ценной информации, происходит в ворохе рутинной, которую отбрасывают по мере поступления, оставляя лишь статику частоты встречаемости той или иной дезы.

[Савелий]

Чтоб узреть новое, надо информацию сопоставить с ранее накопленным опытом. Детектор нового превращается в цельный мозг.

Необходимость восприятия нового - чрезвычайно важна для особи и в связи с этим отслеживается разными механизмами на разных уровнях.
Особь способная к восприятию нового - стремиться распознавать новое, не обязательно имея в арсенале накопленный опыт.
Зрительная система не просто сканирует окружающее , но использует адаптивный аппарат осматривания.

Все неподвижное вне восприятия амфибии, для которой летящий комар - сосредоточие ее частной вселенной. С современных позиций эта особенность означает, что в мозг передается лишь разностная составляющая сигнала, постоянная - блокируется. С позиций лягушачьих интересов трава, кусты и прочие атрибуты окружающего мира - только детали, мешающие главному действу - ловле летающего гнуса или пищи насущной. Отсюда и правило ловли лягушек, кузнечиков, бабочек и всего подобного: приближайся медленно, без резких движений. В этом случае объект охоты может не увидеть охотника. Дело в том, что отсечение постоянной составляющей - не особенность, а нормальная функция любого зрительного аппарата. Эволюция предложила несколько решений задачи для тех, кому заметить куст, часто не менее важно, чем не упустить преследуемого зайца. (Л.Чириков)

При адаптивном осматривании появление того , что не соответствует выборочному аппарату осматривания - вызывает ориентировочные реакции ( сигнал новизны ) с нахождением смысла( значимости) т.е. осмысления.

Эмпирические данные :

Более новые данные касаются «захвата внимания» (attentional capture), или восходящего управления; для этого раздела они будут центральными.

Можно выделить два основных класса свойств стимулов, которые могут привлечь внимание: во-первых, единичные стимулы (feature singletons), существенно отличающиеся от остальных одним или несколькими простыми признаками (например, цветом, углом наклона или движением), а во-вторых, неожиданно появляющиеся («вторгающиеся») стимулы (abrupt visual onsets).

Если испытуемый ищет единственный по форме стимул, внимание может быть «захвачено» не имеющим отношения к задаче стимулом, уникальным по цвету, просто потому, что этот стимул сильнее отличается от остальных. В одном из экспериментов режим обнаружения единичных стимулов был сделан неэффективным посредством включения в пробу нескольких стимулов, одинаковых по форме с целевым: это служило гарантией того, что ни один из них не может быть уникальным целевым стимулом.

В другом эксперименте присутствовало несколько единичных стимулов, которые в то же время не были целевыми, опять-таки гарантируя, что целевой стимул не может быть найден просто путем поиска отличий.

Другая категория стимулов, которые действуют несколько иначе по сравнению с единичными стимулами – это неожиданные зрительные стимулы (abrupt visual onsets). За привлечением внимания неожиданными стимулами могут стоять по крайней мере два механизма. Один из них, упомянутый выше, состоит в том, что появление нового элемента активизирует зрительные пути, чувствительные к высокой частоте предъявления, которые, в свою очередь, направляют внимание к объекту, вызвавшему активацию.

Вторая возможность заключается в том, что появление нового перцептивного объекта, требующего создания эпизодической репрезентации, вызывает сдвиг внимания. Эта вторая возможность может быть «жестко детерминированной» реакцией на необходимость опознания новых объектов, возникающих в зрительном поле. ...внимание направляется на объекты в порядке их значимости или приоритетности. Приоритетность объекта определяется одновременно двумя факторами. Первый из них – нисходящая активация: то, насколько объект соответствует текущей перцептивной установке.

К примеру, если испытуемый ищет красную вертикальную линию, все красные или вертикальные объекты будут обладать более высокой приоритетностью по сравнению с объектами, не обладающими красным цветом и вертикальностью. Объекты, которые одновременно и красны, и вертикальны, вызовут, конечно же, наибольшую активацию. Другой детерминантой является восходящая активация: насколько данный объект отличается от своего окружения по какому-либо признаку. Например, красный стимул, окруженный зелеными стимулами, вызовет большую восходящую активацию, чем красный стимул, окруженный оранжевыми.

  Эджет Хауард, Янтис Стивен. Зрительное внимание: управление, репрезентивная основа отбора и временной ход.

[Evol]

Кому, возможно, непонятно, о чем написал уважаемый василий андреевич, то пространственный дефект, называемый дислокацией - кристаллографами именуется солитоном. Одиночные дислокации просто поглощаются целыми гранями кристалла.

[Evol]

Чем мне интересны дислокации, так это выделением пространственных моделей дефектов трансляционной симметрии - их делят на х-мерные нарушения, начиная с нулевой мерности (точечными дефектами) и заканчивая трехмерной (объемной) организацией дислокаций.
То есть для них также характерна эволюция, а, с тем, думаю, дислокации можно отнести к отдельному классу явлений, существенным признаком которых является превышение межатомных расстояний в решетке.

Правда, что-то напоминает? Может, бегание кварков "туда-сюда" с образованием избытка энергии (массы), которым, выражаясь образно, соседние кристаллы и "питаются". Может, стоит экологам призадуматься о природе возникновения трофических цепей?