Эволюция сознания

[badgy]

Есть понятие память, и есть понятие знание. Водораздел между ними условен, но можно попробовать сам процесс перевода памяти в знание возвести в атрибут, присущий только человеку.

Память и знание различается между собой, как кирпичи, сваленные в кучу, и стена, из этих кирпичей построенная.

И если сама книга является материальным образчиком сигнала, то информация в книге, будучи декодированной как суть, становится частью личного сознания, воссоединенного с общественным. Но сознание еще и соразмерность сутей явлений природы, и то, как мы ранжировкой (классификацией) обустраиваем иерархию символов, является работой сознания по созиданию (введению) порядка связей в хаосе явлений.

Как только Вы прикладывайте к любому образу в памяти линейку (не важно ценностную, иерархическую или обычную с сантиметрами) Вы устанавливаете связь между этим образом и этой линейкой. Т.е. создаете знание. Т.к. линейка - это тоже один из образов в Вашей памяти.
Общественного сознания не существует. Есть социальные механизмы передачи знаний.

[василий андреевич]

Как только Вы прикладываете к любому образу в памяти линейку (не важно ценностную, иерархическую или обычную с сантиметрами) Вы устанавливаете связь между этим образом и этой линейкой.

Отлично, но только при условии, что линейка проградуирована в универсальной единице. В физике такое единицей является энергия. Универсализм энергии в коэффициентах пропорциональности. Нельзя сложить машу с петей, но добавлением коэффициентов Амаша+Бпетя=семья. Или в мягкой форме, десять баранов плюс две львицы равно 12 животных, которые превратятся двух львиц и десять обглоданных трупов, при сохранении энергии и возрастании энтропии.
  Биологические, как и социологические формулировки не могут быть точными ввиду сопоставления несоизмеримых величин, потому получаем, что живое - это то, что выживает, а сохраняется то что, что обладает свойством самосохранения.

  Что проку говорить о индивидуальном сознание, если в нем не идут процессы соизмерения поведения личностностно Я с теми реакциями общества, которым еще предстоит случиться, как ответная реакция на будущие действия личности.
  Обозначте сознание символом "друндуковина", а общественное сознание символом "пердуковина" и найдите функционал согласования - это будет первым шагом к точности измерений.

  Стена из кирпича = куче кирпича + цементирующие (отрицательные) силы, если Вы знаете какие коэффициенты поставить для соответствия кирпича силе. В физике это делается со дня ее начал. В биологии об этом даже не думают.
  А мы о сознании уже судим так, будто подозреваем, что его можно легко измерить сравнением двух ПД. Разбравшись с отношением памяти и знания, по-моему, можно приблизиться к принципам измерий в таком щекотливом деле.

[Некто_Владимир]

Расшифровка сознания как совокупность знаний очень хороша. Но это вопрос терминологии, причём, русской терминологии. На других языках это может быть иначе, а на языке возникновения термина под этим понятием могли понимать вообще что-то другое. Совокупность знаний – это просто совокупность знаний, это может быть совокупность всего, что написано в книгах, и т. п. Это вопрос исторический и может изучаться в истории. А меня интересует вопрос физический: какие формы материи создали этот феномен?
В сантьягской теории познания всё живое обладает способностью к познанию. При таком подходе можно не интересоваться, что такое сознание или познание, а просто изучать те процессы, которые могут быть связаны с этой способностью. Но результаты познания (сознания) где-то создаются, и как-то хранятся, поэтому всё равно, рано или поздно встанет вопрос, а как это делается на уровне материи, физической материи? На основании каких процессов в мозге это происходит? Думаю, что к историческому названию это не имеет никакого отношения.

Даже если речь идёт об описании сознания, то меня не интересует историческое описание, философское описание, мне нужно физическое описание.

[василий андреевич]

какие формы материи создали этот феномен?

Ну Вы сами хоть понимаете, о чем вопрошаете? Вводится "феномен", по определению не являющийся материей и ему в языке подбирается термин - сознание. Следовательно, как только маячит "движение" материи, то это не может быть сознанием.
  Когда ВладимирКох определяет сознание, как противоположность потери сознаия, то у него появляется четкое направление исследования сознания, как "флюида", сопровождающего движение материи в живом организме. При этом полная потеря флюида сознания означает смерть, частичная потеря означает рассеяность, забытье, сон, кому и т.д. Если состояние сознания принять за единицу, то вполне можно выстроить возрастающую логарифмическую шкалу от небытия до полного сознания, равному единице. При этом встает вопрос, если сознание откладывать по У, то что будет по шкале Х?
  На первый взгляд - это палеонтологическое время, которое можно сопоставить как подобие времени взросления организма. Но можно вместо времени использовать шкалу энтропии, что сулит поставить в соответствие сознанию информацию.

  Но Вы почему-то отвергаете попытки подойти к физике исподволь, требуя соединить несоединимое. Сами-то в чем будете мерить сознание? Неужели так и будете надеяться, что "импы" тут чему-то помогут?

[Vladimirkox]

При этом встает вопрос, если сознание откладывать по У, то что будет по шкале Х?

Субъективное уменьшение энтропии, т.е. мощность потока информации в единицу времени, для конкретной особи.

[василий андреевич]

  Ну да. Тут только вопрос знаков, т.е. с какой четвертью в прямоугольной системе координат удобнее работать.
  И тут же имеет смысл внести ясность вообще с логарифмическими исследовниями типа роста населения. Вполне уместно сказать, что тоже население, как количество, логарифмически растет до определенной единицы, после чего происходит качественное перестроение, когда эта единица становится, допустим, государственной иерархической структурой. И дальнейший рост количестава происходит, как рост количества уже этих структур до следующей единицы.
  Выбор единиц качества вполне субъективен, но появляется хоть какая-то база для ограничения мнений с целью объективизации.

  Лично мне всегда было удобнее работать в шкалах энергия-протяженность (или длина волны), но это скорее от геологической практики. Но если породы "самоорганизуются" в пласты, свиты, серии, формации, то нет причин отказывать в том же высокоорганизованным ансамблям органических соединений.
  И нет никакой беды, никакой мистики в том, что не понимая пока, что такое сознание, начать работать с ним, как с вполне объективной реальностью, если и не являющейся материей, то способной коррелировать с поведением материальных потоков.

[Evol]

Хорошо, вопрос на засыпку/наводку: что есть движение со скоростью света, с точки зрения классической механики?

[badgy]

 

Отлично, но только при условии, что линейка проградуирована в универсальной единице.

Так это же Ваша линейка. В Вашей голове. Вы можете ее градуировать в чем захотите. Можете даже считать ее универсальной, на основании того, что несколько миллиардов человек тоже так считают. Можно градуировать в попугаях. Или в ангелах на кончике булавки. Ну а если серьезно, то любая шкала уже является структурой знания, т.к. содержит в себе связанные образы - что измеряется, чем измеряется, как измеряется и т.п.

Что проку говорить о индивидуальном сознание, если в нем не идут процессы соизмерения поведения личностностно Я с теми реакциями общества, которым еще предстоит случиться, как ответная реакция на будущие действия личности.

Сознание - это только часть нервной системы и многие процессы, управляющие поведением, происходят без него или с минимальным его участием. Социальное поведение в основном регулируется социальными инстинктами и обеспечивается соответствующими социальными чувствами - вины, стыда, доверия, собственности, иерархии и т.п. Лично я отношу работу инстинктов к подсознанию (а работу рефлексов - к бессознательному). Но мне так просто удобнее и я не настаиваю на этих терминах.

Расшифровка сознания как совокупность знаний очень хороша.

Главное в моем утверждении то, что сознание - это совокупность связей. Как это философское утверждение может помочь любителям все пощупать - я не знаю.

[Evol]

Хорошо, различаем:
- бессознательное - рефлексы,
- подсознание - инстинкты,
- сознание - что?,
- ...

Чего не хватает?

[Evol]

И со скоростью то света что, уважаемый badgy?

Прошу прощения, у меня есть привычка начинать, казалось бы, издалека. На самом деле, возможно, простое размышление о нечто подобном скорости света, уверяю Вас, может помочь плодотворнее подумать о сознании или о том, что с ним связано, как раз. 

[василий андреевич]

что есть движение со скоростью света, с точки зрения классической механики?

Отвечу так же издалека - тоже самое, что есть бесконечная температура в термодинамике. И то, и другое нормально-своеобычно, а вот нулевая абсолютная скорость или температура теоретически недостижима.

[Evol]

Издалека-то, уважаемый василий андреевич, это по отношению к феномену сознания. А по отношению к классической физике все прозрачно, коли, во-первых, ускориться на скорости света невозможно, во-вторых, она постоянна, в своем значении, в любой произвольный момент времени.

А что там, в механике, про равномерное движение без ускорения? 

[василий андреевич]

Социальное поведение в основном регулируется социальными инстинктами

Это не объяснение, а суждение для самоуспокоения. Мы не знаем, что такое организменные инстинкты, а уж социальные не знаем "в квадрате".

сознание - это совокупность связей.

Опять новый софизм. Каких связей? Связей между чем и чем? Читая книгу, мы устанавливаем связь. Значит ли это что ни книга, ни мы с нашыми нервишками, не относимся к области сознания - только пресловутая связь от "глаза до строки в книге"?

[Evol]

Вот-вот, это я к соотношению подсознания к инстинктам. Мы точно не ведаем ни про то, ни про другое. Тем не менее, сводим их воедино?!

[василий андреевич]

А что там, в механике, про равномерное движение без ускорения?

А с чего Вы заключили, что скорость света в вакууме постоянна? Никто ведь не измерял мгновенной скорости. И еще вопрос, чему равна эта скорость относительно такой же скорости?
  Потому вопрос надо, думаю, не про скорость, а про состояние фотона, которое мы определяем как банальность скорости.

  Так что, дорогой Эвол, давайте ближе к телу сознания. Классической механикой тут не выкрутиться.