Окаменелый зуб или коготь динозавра?

[Митрич]

Не хочется Вас разочаровывать, Виктор, но сдается мне, что эта штука никогда не торчала из мягких тканей. В настоящее время я склоняюсь к мнению, что это причудливо разрушенная фосфоритовая конкреция, одна из частей которой принимается Вами за коготь, а на самом деле является шипом довольно большого аммонита.
В пользу этой версии говорит как материал конкреции, так и остатки раковины - они более светлого цвета на Ваших фото.
И хотя некоторе внешнее сходство этого объекта с когтевой фалангой динозавра прослеживается, слагающий его материал, как мне кажется, исключает эту версию - ведь когти были слоистыми, плотными и блестящими. А иногда еще и полыми внутри.

[Виктор С]

Может и так ,нотам всё однородного цвета ,белое только извесняк.
Может это внутренняя часть когтя?Как у курицы ,когда сам блестящий, роговой,  коготь содрать, остаётся внутренний коготь ,костяной.

[Виктор С]

Какие будут ещё мнения,два ,что это минерал.

[Юрий Владимирович]

Без тени сомнения присоединяюсь к предположениям Alexq и Митрича о том, что это объект не биогенного происхождения. Только вот вряд ли он фосфатного состава – об этом может свидетельствовать «хотел просверлить отверстие не смог». На мой взгляд, это кремневая конкреция. Известковая корка – это т.н. «патина», недозамещенные халцедоном (минералом, из которого состоят практически все кремневые конкреции) части вмещающих, по всей видимости, карбонатных пород, в которых формировалась конкреция. У конкреции несколько причудливая форма – утолщение (ободок) в центральной части. Его появление связано, по-видимому, с тем, что конкреция формировалась на границе двух слоев и вещество вблизи контакта замещалось кремнеземом более интенсивно, чем на некотором удалении.

[Митрич]

Да, про "просверлить" я не заметил... А что, Виктор, если этим "когтем" поскрести по стеклу, то царапина появится на стекле или на "когте"? И если по нему несильно постучать другим камнем (желательно таким же), появится ли там запах, и какой?

[Виктор С]

Нет это не кремень,просто её надо видеть "живую" подержать в руках, потом сами  бы убедились что это не камень а кость,отвердевшая до камня.

[Виктор С]

Вапняк на кремне я видел,это не то ,это остатки вапняка как на керамике с раскопок,к примеру трипольской.

[Юрий Владимирович]

Итак, тест на кость, если она еще сохранила фосфатный состав.
На одну крупинку (меньше спичечной головки), аккуратно отколотой от образца, капнуть 1-2 капли концентрированной азотной кислоты. Через 3-5 минут в каплю также аккуратно положить 1-2 кристаллика молибденовокислого аммония [(NH4)6Mo7O24•4H2O]. (Этот реактив используется в аналитической химии, а также, в незначительных количествах, как удобрение.) Если в образце присутствуют соли фосфорной кислоты (фосфаты), тут же образуется характерный желтый осадок состава (NH4)3PO4•12MoO2•6H2O – не ошибетесь.

[Виктор С]

Спасибо! Вот ещё нашёл, при копке колодца , в чистой глине,так это видно что кремень.Но как он оказался на глубине метра 2 в чистой глине?
По когтю,нет у меня возможности провести этот тест. :cry: