"Универсальный геном" Metazoa и эволюция по Шерман

sss · июля 13, 2007, 17:23:01

Данные сгинули бесследно, хоть Excel и предупреждал. А я не внял.

Но перенабить и пересчитать - минутное дело. Сделаю и приаттачу. А права на результаты обработки нам не надоть. Какая там обработка... права можно передать фирме Microsoft.

sss · июля 13, 2007, 18:06:35

Вот, держите. Там макрос, не пугайтесь, это мой. Лень логарифмы вручную считать было. Достоверность посчитал только для самой "неадекватной" линейной модели. Всё в высшей степени достоверно (p<0,001). Следовательно, более адекватные экспонента и полином тем белее достоверны.

Комбинатор · июля 13, 2007, 18:34:47

Цитата: "sss"Вот, держите. Там макрос, не пугайтесь, это мой. Лень логарифмы вручную считать было. Достоверность посчитал только для самой "неадекватной" линейной модели. Всё в высшей степени достоверно (p<0,001). Следовательно, более адекватные экспонента и полином тем белее достоверны.

ОК, спасибо!
Кстати, вчера меня чего-то переглючило, и я ляпнул глупость, что количество информации в ДНК можно оценить через логарифм её длины. Конечно, оно просто прямо пропорционально её длине, подобно тому, как количество информации в статье можно тупо прикинуть через количество содержащихся в ней символов. А вот если посчитать количество всевозможных вариантов текста, которые можно составить при фиксированной длине сообщения (в терминах ДНК - количечество различных ДНК-последовательностей при её заданном размере), то для оценки количества информации уже действительно надо брать логарифм от этой величины.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам, если зависимость логарифма длины ДНК от времени действительно более точно описывается экспонентой, чем прямой, то это говорит о гиперболическом законе роста длины ДНК (количества информации в ней содержащегося) со временем. Привет Капице и Маркову.

sss · июля 13, 2007, 19:03:22

Кстати, только что обнаружил, что графики некрасивые (временнАя шкала инвертирована, т.е. идёт из настоящего в прошлое). Держите более красивый, возникновение Земли - нулевая точка. Выводы, разумеется, не меняются.

Комбинатор · июля 13, 2007, 19:16:55

Цитата: "sss"Кстати, только что обнаружил, что графики некрасивые (временнАя шкала инвертирована, т.е. идёт из настоящего в прошлое). Держите более красивый, возникновение Земли - нулевая точка. Выводы, разумеется, не меняются.

ОК, спасибо!

Dims · июля 13, 2007, 19:17:38

Цитата: "sss"Вот, держите. Там макрос, не пугайтесь, это мой. Лень логарифмы вручную считать было.

А у меня методический вопрос: зачем нужны макросы для подсчёта логарифмов? К тому же, судя по коду, макрос просто прибавляет 4 к выделенному диапазону при нажатии кнопки.

sss · июля 13, 2007, 19:42:17

Цитата: "Dims"
Цитата: "sss"Вот, держите. Там макрос, не пугайтесь, это мой. Лень логарифмы вручную считать было.
А у меня методический вопрос: зачем нужны макросы для подсчёта логарифмов? К тому же, судя по коду, макрос просто прибавляет 4 к выделенному диапазону при нажатии кнопки.

Это третья версия. В оригинале было
Selection.Cells(i, 1).Value = log(Selection.Cells(i, 1).Value)
А потом я тем же макросом инвертировал временную шкалу, когда сообразил, что некрасиво
Selection.Cells(i, 1).Value = (-1)*Selection.Cells(i, 1).Value
А потом сообразил, что красивше будет, если начать с нуля, и прибавил 4
Selection.Cells(i, 1).Value = 4+Selection.Cells(i, 1).Value
А почему сразу нормально не сделал? Жара-с.

Dims · июля 14, 2007, 02:18:24

Всё равно непонятно, зачем макросы. Ведь все вычисления можно производить, вводя формулы на лист, там есть и логарифм и всё, что угодно; вычислять можно "матрично", сразу на всю колонку.

Кстати, в Экселе есть ещё такая прибамбасина, называется "Поиск решения". Позволяет подбирать параметры под любую формулу, не только те несколько вариантов, которые можно делать в виде тренда на графике.

sss · июля 14, 2007, 09:25:32

Цитата: "Dims"Всё равно непонятно, зачем макросы.

/* пожимая плечами */ А мне так больше нравится. В случае, если алгоритм обработки простой - трудозатраты те-же. А если сложный - начинают сказываться преимущества VBA перед просто формулами. И вообще - мы здесь геном обсуждаем, или программирование?

Dims · июля 14, 2007, 12:24:26

Это был просто методический вопрос, который у меня возник непроизвольно

О вкусах, естественно, не спорят.

Марков Александр · июля 14, 2007, 15:14:22

Цитата: "Комбинатор"если зависимость логарифма длины ДНК от времени действительно более точно описывается экспонентой, чем прямой, то это говорит о гиперболическом законе роста длины ДНК (количества информации в ней содержащегося) со временем. Привет Капице и Маркову.

А что, действительно хорошенькая гипербола. А может, квадратичная гипербола. Надо бы разобраться. Интересно, почему так? Попробую привлечь "гиперболистов" к обсуждению. Жаль, сам уезжаю завтра и не смогу поучаствовать.

Марков Александр · июля 14, 2007, 15:15:49

А вот еще новая важная информация по исходной теме топика - с моими пока еще смутными соображениями по поводу "универсальности" генома Metazoa:

http://elementy.ru/news/430559

Комбинатор · июля 14, 2007, 16:22:55

Цитата: "Марков Александр"
А что, действительно хорошенькая гипербола. А может, квадратичная гипербола. Надо бы разобраться. Интересно, почему так? Попробую привлечь "гиперболистов" к обсуждению. Жаль, сам уезжаю завтра и не смогу поучаствовать.

В принципе, у меня есть мысли по этому поводу. Постараюсь попозже их сформулировать в этой ветке, или, может быть, открою под это обсуждение отдельную новую ветку.

sss · июля 14, 2007, 18:37:12

А если справа вместо log сделать 1/log, получается ещё красивее. То-ли полином 3-й степени (гипербола), то-ли пересечение двух прямых. К чему бы это? :roll:

Комбинатор · июля 14, 2007, 23:48:17

Ещё одна новость, интересная в свете обсуждаемой темы:
http://www.membrana.ru/lenta/?7439