Жизнь на Марсе: напряжение нарастает

[василий андреевич]

Тут 1) либо хондриты - это не вещество из хондр,
2) либо живое - это продукт газопылевого облака,
3) либо формирование геометрии хондр, протекает по законам "выгодности" углеродных связей.

[PG]

Кто-нибудь из специалистов-палеонтологов может прокомментировать? "Очевидная лажа" или "требует проверки"?

Я думаю, специалистов такого профиля (палеонтология докембрийских бактерий) в России можно пересчитать по пальцам одной руки. Впрочем, один из них лет 15 назад уже высказывался по этому поводу:
http://web.ru/db/msg.html?mid=1158831&uri=page3.htm

М-м, а если судить хотя бы на уровне авторитетов и специальностей?
Автор открытия замечен в предшествующей публикации ерунды?
Автор специалист именно в той области, в которой сделано открытие?

[Luger Max Otto]

Да, авторы однозначно определяли их как состоявшиеся организмы, другое дело, что методика извлечения этих организмов из керна и препарирования для изучения, не позволяли сделать выводы о принадлежности к той или иной группе современных организмов. О квазиживых молекулярных сообществах, это уже моя фантазия в русле темы эволюции квазикристаллов (жидких, молеклулярных) в водных растворах при постоянном притоке простейших органических соединений.

Возможно, что это были бактерии- ну а при извлечении их просто разорвало за счет перепада давления?

[василий андреевич]

Вряд ли. По статье могу вспомнить только, что там однозначно говорилось о безоболочечных бактериях, "перетекающих" в порах осадочных пород. Точнее вспомнить не могу. (хорошо, поищу статью, если найду, обязательно дам ссылку)

[Молодой]

Академик Розанов в своей лекции привел рисунок "живых организмов в метеорите", представленный еще в 1963 году.

Смотрел эту передачу. На сколько помню Розанов не сомневается в присутствии останков живых организмов в метеоритах.

На метеоритах обнаружены внеземные бактерии? http://rnd.cnews.ru/natur_science/astronomy/news/top/index_science.shtml?2011/03/09/431087

Ученые НАСА доказали, что жизнь на Землю занесли с других планет.(6.03.11)  http://www.yuga.ru/news/220349/ 

НАСА отрицает обнаружение внеземной жизни на метеоритах. (9.03.11)  http://www.yuga.ru/news/220571/

Что то я запутался, то подтверждают, то опровергают... Или это спекуляции журналюг?

[langust]

Специалист по метеоритам из Университета Чикаго Эдвард Андерс отметил, что обнаруженные Хувером структуры вряд ли имеют биологическое происхождение.

"Несмотря на уверения Хувера, эти нити, которые он считает цианобактериями, слишком просты для того, чтобы найти там хотя бы намек на внеземную жизнь. Скорее всего, это просто результат химической реакции", - прокомментировал ученый.

Слова "вряд ли", "скорее всего" только указывают на возможную ненулевую вероятность рассматриваемого события.

"В этой работе есть многое, но совсем немного науки. Я прочитала статью и содрогнулась", - отметила микробиолог из Университета Британской Колумбии Рози Редфилд.

Это более эмоции, нежели "наука". Да и то "немного науки" от столь эмоционального заявления уже что-то стоит... .

"Учитывая противоречивый характер данного открытия, мы пригласили 100 специалистов и разослали приглашение еще более 5 тысячам членов научного сообщества, чтобы они могли критически оценить полученные результаты", - пояснил главный редактор издания Journal of Cosmology, в котором была опубликована статья, доктор Руди Шильд.

Солидное представительство критиков...  .   

А специалист по физике и астрономии Марцело Глейзер из Колледжа Дартмута усовершенствовал т.н. уравнение Дрейка – формулу, с помощью которой можно подсчитать количество разумных цивилизаций, с которыми земляне могли бы вступить в контакт.

Если предположить, что жизнь во Вселенной (или хотя бы в нашей галактике) образовалась в каком-то одном месте по причине малой вероятности самой ее возникновения, то планет, пригодных для примитивной жизни в общем-то многие миллиарды. То и вероятность возникновения жизни где-то еще намного больше, чем такое  развитие событий  только на Земле.

[василий андреевич]

Как только кто-то очень настойчивый докажет, что жизнь - это закономерный этап развития материи, мы все согласимся, что образование углерода в "третьем поколении звезд" является признаком внеземного абиогенеза.

[langust]

Удивляет другое. Нет никаких доказательств того, что жизнь образовалась на Земле, но есть хотя бы косвенные того, что где-то еще. И тем не менее, именно второй вариант почему-то осуждается, вроде того, что камни с неба не падают... . А если кто пытается возразить, то требуют некие супер доказательства на уровне машины времени.
Кстати, в случае единственного очень маловероятного события происхождения жизни во Вселенной (в Галактике) вероятность ее возникновения вне Земли в миллионы раз больше. Куда более вероятно то, что жизнь произошла на одной из миллиардов подходящих по условиям экзопланет и была впоследствии перенесена на Землю.  

[василий андреевич]

Куда более вероятно то, что жизнь произошла на одной из миллиардов подходящих по условиям экзопланет и была впоследствии перенесена на Землю. 

Это смотря какой пангенической гипотезе придерживаться. Вероятность того, что жизнь существует вне Земли (причем углеводородная жизнь) столь высока, что невероятным следует считать обратное утверждение.
  Однако, по БВ у нас всего около 20 миллиардов лет. Галактики разбегаются с такой скоростью что нерялитивистский обмен материей между ними невозможен. В нашей галактики возраст подходящих солнц ограничен 5 млрд лет. Для заноса биоты на Землю остается около 1млрд лет. За вычетом космической скорости переноса от ближайшей системы будем иметь нулевой шанс. Остается наша Солнечная система. Все планеты отвергаем (уже исследованы). Остается пояс астероидов, откуда и камни с неба.
  Но есть ли смысл говорить, что условия между Марсом и Юпитером способствовали зарождению жизни за один миллиард лет, а на Земле за 1,1 миллиард.

[langust]

За вычетом космической скорости переноса от ближайшей системы будем иметь нулевой шанс.

С этого момента поподробнее... .

[vsay]

Удивляет другое. Нет никаких доказательств того, что жизнь образовалась на Земле, но есть хотя бы косвенные того, что где-то еще. И тем не менее, именно второй вариант почему-то осуждается, вроде того, что камни с неба не падают... .

Да нет, Вы не правы, тут дело гораздо прозаичнее и логичнее. Внеземное происхождение жизни - это, как ни крути, во многом уход от объяснения возникновения жизни, уход обесценивающий теории, попытки реконструкций и т.п. Т.е. чисто с прагматической точке зрения тут можно перефразировать классика в стиле "даже если жизнь возникла и не на Земле, то следовало бы выдумать, что она возникла на Земле". Соответственно и смотрят на это дело специально скептически, по крайней мере, пока нет четких и однозначных доказательств.

[василий андреевич]

Ох, не люблю я эту арифметику с нулями... Но до ближайших звезд около 16 световых лет и т.д.
Насчет прагматичности в последнем сообщении согласен полностью, несмотря на все очарование идей панспермии. Но включая их в рассмотрение, придется пересматривать очень мого фундаментально космологического.

[Комбинатор]

В нашей галактики возраст подходящих солнц ограничен 5 млрд лет. Для заноса биоты на Землю остается около 1млрд лет.

Хотелось бы узнать источник такой инфы. По моим данным, тяжёлые элементы появились в заметном количестве уже спустя 1-2 млрд. лет после БВ.

[vsay]

Но включая их в рассмотрение, придется пересматривать очень мого фундаментально космологического.

Вот именно, на земле проблемы с химией, а в космосе начнутся проблемы с физикой. А так, узнав "как это могло бы быть на земле", в дальнейшем это можно было бы примерить и на космос. Короче, идея о земном происхождении жизни верна методологически и это пока перевешивает некоторые смутные космические гипотезы.

[Комбинатор]

Да нет, Вы не правы, тут дело гораздо прозаичнее и логичнее. Внеземное происхождение жизни - это, как ни крути, во многом уход от объяснения возникновения жизни, уход обесценивающий теории, попытки реконструкций и т.п. Т.е. чисто с прагматической точке зрения тут можно перефразировать классика в стиле "даже если жизнь возникла и не на Земле, то следовало бы выдумать, что она возникла на Земле". Соответственно и смотрят на это дело специально скептически, по крайней мере, пока нет четких и однозначных доказательств.

Это принципиально неверная позиция. Не вижу абсолютно никаких причин, что бы, например, подобно Спирину экспериментировать с колониями РНК в условиях космического пространства. Если следовать этой логике, то и поиски истоков человечества в Африке европейскими учёными можно объявить "уходом от объяснения возникновения человечества".