Вопрос к верующим и прочим

Ярослав Смирнов · июля 08, 2011, 22:18:55

Цитата: augustina от июля 05, 2011, 02:21:36
Что то не припомню я, кого атеисты (не коммунисты, а именно атеисты) на кострах сжигали, в застенках на дыбу вешали...Не будете ли так добры, напомнить, в чем проявлялась агрессия атеистов и по отношению к кому?

Хм... А Вы можете припомнить когда рыжие (лысые, брюнеты, блондины) коголибо сжигали на кострах, вешали, топили? Вера это только один из признаков.

augustina · июля 08, 2011, 22:19:57

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 08, 2011, 08:28:45Вам следовало сначала выяснить что такое когнитивные способности, а уж потом кидаться такими сильными фразами.

А Вы считаете, что только Вы один знаете этот термин?

Цитировать'Когнитивная психология' — раздел психологии, изучающий когнитивные, т. е. познавательные процессы человеческого сознания. Исследования в этой области обычно связаны с вопросами памяти, внимания, чувств, представления информации, логического мышления, воображения, способности к принятию решений. Когнитивные способности человека, в информационных единицах, не очень велики и по экспериментальным данным В. М. Лившица составляют 120 бит / чел. час

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 08, 2011, 08:28:45
Скажу проще, у них ограничены возможности самостоятельной познавательной деятельности, следовательно тут гораздо больше зависит от того кто рядом, поп или просто неуравновешенный атеист.

Да, да, говорите проще, а то и сами путаетесь в определениях. Только Ваша ложь от "простоты" не стала правдой. В том то и дело, что мировоззрение ЛЮБОГО ребёнка напрямую зависит от ТОГО, КТО РЯДОМ. Но рождается то он безо всяких выдуманных Вами "требований архетипической сущности человека". И лучше всего это как раз видно на примере слепоглухих детей.
В прошлом веке таких отдавали на откуп попам, так они и не умели ничего более, как креститься и поклоны бить. За это их кормили.
Когда же стали заниматься ими специалисты, то сразу пять слепоглухих воспитанников стали учеными - Это Ольга Ивановна Скороходова, Александр Васильевич Суворов, Сергей Сироткин, Юрий Лернер, Наталья Кремнева (Последние пять окончили психфак МГУ) кстати работы Скороходовой, Сироткина и Суворова по психологии слепоглухих являются очень и очень ценными.
Есть и другой факт, что дети рождаются без "требований архетипической сущности человека". Это всем известные примеры "маугли". У них не нарушены ни зрение, ни слух, ни мозг, но вот ТЕ, КТО РЯДОМ не могли им дать понятия ни о суевериях, ни о боге. И у этих детей (после того, как они были возвращены в человеческий социум) даже и намёка не было на "потребность в веру в бога".

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 08, 2011, 08:28:45
А то что дети гораздо больше склонны к суевериям это и доказывать не надо и так всем известно

И опять Вы ошибаетесь. Это надо доказывать! А известно ВСЕМ совсем другое: Если воспитатели суеверны, то и дети суеверны. Если воспитатели не суеверны, то и дети не суеверны. Если воспитатели вороваты (цыгане, например) то и дети вороваты. Потому я и выражаю сожаление тем детям, которых учат "профессора", не дружащие со здравым смыслом. Ибо именно такими "профессорами" и культивируется мракобесие всех мастей.

augustina · июля 08, 2011, 22:44:23

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 08, 2011, 22:18:55
Вера это только один из признаков.

Один из признаков, значит? Так почему же это один-единственный признак заставляет убивать с особой жестокостью? Не по признаку рыжеватости или лысоватости, а именно по признаку веры? Не по этому ли единственному признаку христиане убивали мусульман а крестовых походах? Не по этому ли признаку сейчас террористы взрывают людей в метро и аэропортах с криком "аллах акбар"?

Ярослав Смирнов · июля 08, 2011, 23:21:08

Цитата: Николай от июля 03, 2011, 00:58:52
Аплодисменты.
А вот тут описано завоевание Америки с очень интересного ракурса:
http://lib.atheo-club.ru/index.php?action=show_article&a_id=77&a_p=0

Сенькс, очень показательная статья.
1. По существу обсуждаемого вопроса в ней говорится только: "Молниеносно покорив эти народы," Причины, по которым эти народы были покорены столь "молниеносно", авторы текстовки не рассматривают вообще.

2. Присутствуют показательные маркеры говорящие о "заговоре учёных" типа: "Станард и Черчиль уделяют немало страниц описанию заговора евроамериканского научного истеблишмента по утаиванию действительной численности населения американского континента в доколумбову эпоху. Во главе этого заговора стоял и продолжает стоять Смитсоновский институт в Вашингтоне. " и о "новейших исследованиях", "открывающих истину", которые не признаются "научным истеблишментом"... Лично я отнюдь не историк, но весьма и весьма скептически отношусь к текстам, в которых содержаться подобные утверждения.
3. Разумеется, европейские конкистадоры не были ангелами, да и святых среди них было мало. Но, даже из приведённой Вами текстовки можно сделать вывод, что европейцы не требовали от индейцев большего, чем от других европейцев, да и от самих себя. Рабский труд? Он был и в Европе, да и ратное дело - тоже далеко не лёгкая штука. Инфекционные болезни? Испанцы встретили куда больше новых инфекций, чем занесли сами. Непривычные климатические условия? Так они и для европейцев непривычные.

4. "Новая наука", утверждающая, что "караибы не были каннибалами", прямо противоречит всему тому, что о них говорили другие племена индейцев, столкнувшиеся с ними испанцы и, чуть позже, антропологи и лингвисты. К примеру, у некоторых караибских племён есть отдельно мужской (собственно карибский) и женские (туземные) языки. Фишка в том, что когда караибы высаживались на острова с непуганными туземцами, они убивали и поедали всех мужчин, женщин заставляли производить растительную пищу на огородах, спаривались с ними, при этом рождавшихся мальчиков чаще всего поедали. При том, что многие из конкистадоров были не лучшими образчиками христианских добродетелей, собственных детей они не ели.

ЦитироватьВообще как, Ярослав, Вы согласны с точкой зрения, что индейцы - не люди, и их можно резать пачками (включая женщин, стариков и детей), не опасаясь адской сковородки? Конкистадоры ведь подтвердили истинность этого суждения, не так ли?

Конкистадоры показали (и доказали) ложность суждений индейских язычников. Лично я не знаю, как бы я себя вёл, оказавшись в маленьком, замкнутом воинском коллективе, далеко от привычных условий, в "зелёном аду" джунглей, где бушуют неизвестные болезни, а кругом одни дикари и дьяволопоклонники. Моя воинская служба проходила в весьма и весьма комфортных условиях Чеченской республики в относительно мирный период, и даже самые отмороженные "хоббиты" куда ближе к нам, чем инки или ацтеки. Испанцев понять вполне можно. К примеру -

"Нас не много и не мало
Ровно двести человек.
Все в доспехах из Толедо,
Ладно скованных на век.
Не в доспехах только дело,
Лишь бы был здоровый дух.
Если хочешь есть варенье -
Не лови, братишка, мух.
Если хочешь есть варенье,
Не лови, братишка мух.

Мы давно уже не бриты,
Лица пылью заросли,
Мы мечтаем о корыте,
Про девчонок видим сны.
Как получишь здесь письмишко,
Сразу станет крепче дух.
Если хочешь есть варенье -
Не лови, братишка, мух.
Если хочешь есть варенье,
Не лови, братишка мух.

Заграница нас сплотила
Крепкой дружбой боевой.
Мы роднее братьев стали
Под чилийскою звездой.
Друг за друга, брат за брата,
Мы не ходим меньше двух.
Если хочешь есть варенье -
Не лови, братишка, мух.
Если хочешь есть варенье,
Не лови, братишка мух.

Как ходили мы в походы,
Получили мы приказ -
Захватить Атауальпу,
Чтоб не вякал лишний раз.
Наша гвардия готова
Разнести всё в прах и пух.
Если хочешь есть варенье -
Не лови, братишка, мух.
Если хочешь есть варенье,
Не лови, братишка мух.

По ночному граду Куско,
При горящих факелах,
Двадцать кованных лошадок
Мчат безбашенных ребят.
Дикари орут визгливо,
Крик "Каррамба!" режет слух.
Если хочешь есть варенье -
Не лови, братишка, мух.
Если хочешь есть варенье,
Не лови, братишка мух.

Ярослав Смирнов · июля 08, 2011, 23:34:50

Цитата: augustina от июля 08, 2011, 22:44:23
Один из признаков, значит? Так почему же это один-единственный признак заставляет убивать с особой жестокостью? Не по признаку рыжеватости или лысоватости, а именно по признаку веры? Не по этому ли единственному признаку христиане убивали мусульман а крестовых походах? Не по этому ли признаку сейчас террористы взрывают людей в метро и аэропортах с криком "аллах акбар"?

"Особая жестокость"? И что такого особо жестокого в мече, пуле или осколке? Более того, верящие в "белокурых бестий", "общество социальной справедливости" или "демократию" убивают друг друга никак не с меньшим (а то и большим) энтузиазмом. Не стоит сбрасывать со счетов и обычную бытовуху, убийства из хулиганских побуждений или разбой. Кроме того, именно атеисты чаще всего убивают своих детей ещё на этапе их внутриутробного развития, обосновывая это тем, что дескать, эмбрион это ещё не человек. Сравним годовое количество абортов и жертв терактов?

Ярослав Смирнов · июля 08, 2011, 23:42:17

Цитата: augustina от июля 08, 2011, 22:19:57
Это всем известные примеры "маугли". У них не нарушены ни зрение, ни слух, ни мозг, но вот ТЕ, КТО РЯДОМ не могли им дать понятия ни о суевериях, ни о боге. И у этих детей (после того, как они были возвращены в человеческий социум) даже и намёка не было на "потребность в веру в бога".

Гм... Ну так у них и "потребности в развитии речи" особой не наблюдалось. А в особо запущенных случаях - и "потребности в прямохождении".
Вообще, имхо, классический пример "неверующих" детей это аутисты. Минимум (или отсутствие) эмпатии и подражания. В особо тяжёлых случаях они даже говорить не могут научиться.

augustina · июля 09, 2011, 01:45:03

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 08, 2011, 23:42:17
Цитата: augustina от июля 08, 2011, 22:19:57
Это всем известные примеры "маугли". У них не нарушены ни зрение, ни слух, ни мозг, но вот ТЕ, КТО РЯДОМ не могли им дать понятия ни о суевериях, ни о боге. И у этих детей (после того, как они были возвращены в человеческий социум) даже и намёка не было на "потребность в веру в бога".
Гм... Ну так у них и "потребности в развитии речи" особой не наблюдалось. А в особо запущенных случаях - и "потребности в прямохождении".

Так зверь учил. Что сам умел - тому и научил.

Ярослав Смирнов · июля 09, 2011, 21:49:14

Цитата: augustina от июля 09, 2011, 01:45:03
Так зверь учил. Что сам умел - тому и научил.

Ну дык. Не научили ребёнка ходить - он ходить не будет. Не научили говорить - он говорить не будет. Не научили в Бога верить - он не будет верить. И пример детей-маугли не доказывает отсутствия приспособленности мозга человека к усвоению навыков прямохождения, речи и религиозной веры.

Ярослав Смирнов · июля 09, 2011, 21:55:34

Цитата: augustina от июля 07, 2011, 23:11:24
Елена Голубева в статье «Наука и новейшая история слепоты» приводит типичный диалог с представителем науки, ставшим жертвой идеала-людоеда.

Ну, журноламеры в своём репертуаре. Хорошая статья для иллюстрации агрессивной безграмотности журналюг.

augustina · июля 09, 2011, 23:08:47

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 09, 2011, 21:49:14
Цитата: augustina от июля 09, 2011, 01:45:03
Так зверь учил. Что сам умел - тому и научил.
Ну дык. Не научили ребёнка ходить - он ходить не будет. Не научили говорить - он говорить не будет. Не научили в Бога верить - он не будет верить.

Вот и объясните это Дж.Тайсаеву, который утверждает, что дети ВРОЖДЁННО более суеверны:

Цитировать
ЦитироватьЦитата: Дж. Тайсаев от Июля 08, 2011, 08:28:45
А то что дети гораздо больше склонны к суевериям это и доказывать не надо и так всем известно
известно ВСЕМ совсем другое: Если воспитатели суеверны, то и дети суеверны. Если воспитатели не суеверны, то и дети не суеверны. Если воспитатели вороваты (цыгане, например) то и дети вороваты. Потому я и выражаю сожаление тем детям, которых учат "профессора", не дружащие со здравым смыслом.

augustina · июля 09, 2011, 23:16:44

Цитата: Ярослав Смирнов от июля 09, 2011, 21:55:34Хорошая статья для иллюстрации агрессивной безграмотности журналюг.

Хорошая статья для иллюстрации беспринципности "профессоров" не способных провести элементарное сравнение историй об Иисусе Христе и о Цветике Семицветике, чтобы установить их одинаковую несовместимость со здравым смыслом.

Дж. Тайсаев · июля 09, 2011, 23:20:58

Августина, пересмотрите замечательный детский фильм "Новогодние приключения Маши и Вити". Детям нужна сказка, иначе вырастут прожжёные детерминисты, как известный сурьёзный герой Ильинского из Карнавальной ночи.
Я не говорил о религии, религия это развитая форма мировозрения (которая кстати появилась относительно недавно, по истоическим меркам) она не может закладываться архетипически, я говорил лишь о суевериях

augustina · июля 10, 2011, 00:29:36

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 09, 2011, 23:20:58
Августина, пересмотрите замечательный детский фильм "Новогодние приключения Маши и Вити". Детям нужна сказка, иначе вырастут прожжёные детерминисты, как известный сурьёзный герой Ильинского из Карнавальной ночи.
Я не говорил о религии, религия это развитая форма мировозрения (которая кстати появилась относительно недавно, по истоическим меркам) она не может закладываться архетипически, я говорил лишь о суевериях

Вот, уже оказывается не может закладываться архетипически...
Вот и Елена Голубева в своей статье недвусмысленно указывает, что люди, называющие себя учителями на самом деле не дружат со здравым смыслом, если считают что РЕЛИГИЯ И СКАЗКА это не одно и то же.

Однако и с суевериями Вы оплошали. Заглянули бы хотя бы в вики, и увидели бы, что:

ЦитироватьСуеверие (образовано от "суе" - напрасно и "вера", буквально- "напрасное верование") — предрассудок, представляющий собой веру в возможность предвещения будущего и влияния на него посредством использования каких-либо потусторонних сил.

А теперь вопросы:
Шаманизм, который считает, что влияет на будущее посредством обряда на потусторонние силы, это суеверие или религия?
В чем принципиальная разница между попом, махающим кадилом и шаманом бьющим в бубен?

Дж. Тайсаев · июля 10, 2011, 00:53:48

Понятие "вера" значительно шире понятия религии

Шаман служитель не религии, а синкретического культа, в котором есть лишь элементы религии, да и то языческой, которая фактически лишь проторелигия, кроме языческих культов шаман олицетворяет собой и барда (носителя традиционных танцев и песнопений) и врачевателя и хранителя мифов и многое многое другое. Диференциация всех этих служителей на служителей исключительно религии и прочих произошла лишь после 5 примерно века до нашей эры, да и то в наиболее продвинутых культурах, а в архаичных культурах этого нет и да сих пор, а у вас всё просто все попы и всё

Дж. Тайсаев · июля 10, 2011, 00:59:08

Цитата: augustina от июля 10, 2011, 00:29:36
люди, называющие себя учителями на самом деле не дружат со здравым смыслом, если считают что РЕЛИГИЯ И СКАЗКА это не одно и то же.

Ага, вот оно как значит, а поскольку Вы всегда призывали гнать всё религиозное поганной метлой, а сказка это то же самое, то значит надо все сказки в огонь? Ну я же говорил, что тот же религиозный фанатизм, только с другой стороны. Сколько там по фаренгейту бумага горит? А сказочниов тоже вместе с попами на костры значит?