Вопрос к верующим и прочим

[DNAoidea]

DNAoidea Добавлено: Сб Мар 17, 2007 13:02    
Поэтому я считаю, что людям науки следует всячески противостоять этому наползанию церкви на умы, что как будто имеет место.
-----------------------------------------------------------------------------------
Афтар жжот!

Только тех у кого мозги и без него больше на пепелище похожи ...
Почему вдруг разговор першёл на символику, причём с характерным для христиан нетерпимостью ко всему окружающему, я не знаю...
А насчёт искуства и науки я полностью согласен с Николаем. Обидно вот, что порой деятели искуства так "отрываются" что провозглашают "башни из слоновой кости", красуту ради красоты и так далее, при этом не забывая о материальных благах цивилизации, но относясь к родам деятельности их создающим как к чему-то низшему нежели то, что они делают сами. Хотя люди по настоящему стоящие так не поступают, надеюсь.

[Imperor]

Крест, кстати - тоже оккультный символ. Треугольник, круг, квадрат,... - назовите хотя бы один не-оккультный символ? Если смотреть в корень, 5-звезда - символ дружбы по Пифагору, а также человека по ДаВинчи. Та, что обозначает Козло, рисуется с опущенным вниз лучиком (как и перевёрнутый крест, кстати).

Всё, благодаря Inry, наконец, разобрался с этим животрепещущим вопросом Итак:
1. Пентаграмма с одним лучом кверху никакого отношения к сатанизму не имеет. Это защитный знак, и не только:

В средние века пентаграмма считалась символом защиты от внешних злых сил, и ее можно было встретить на оконных стеклах готических построек.

царской России путеводная библейская звезда была семиконечной и отождествлялась с духом Рождества. В католической Европе Вифлеемская звезда — звезда пятиконечная (пять лучей — пять букв в имени Христа). Пентограмма это и символ человеческой природы Христа — отсюда и вписывание в пятиконечную звезду человека в эпоху Возрождения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0

2. В отличие от пентаграммы, направленной одним лучом вверх, пентаграмма с двумя лучами вверх - общепринятый сатанинский символ, уходящий куда-то вглубь веков к средневековым алхимикам и магам.
Поэтому верующие в революционной России, действительно, имели весткие основания считать власть большевиков - сатанинской. Ибо:

Надо отметить, что первоначально Красная Звезда носилась двумя лучами вверх, а одним вниз, как в свое время размещалась древнегреческая пентаграмма. Существует большое количество фотографий, зафиксировавших подобное ношение. Так она крепилась и на треугольной колодке, и без неё.

Хорошо известен плакат 1919 г. Д. С. Моора «Советская Россия — осажденный лагерь. Все на оборону!». Даже на первом советском ордене «Красное Знамя» художник В. В. Денисов разместил звезду в центре композиции одним лучом вниз.

Такое размещение знака сыграло злу шутку. Положение, два луча вверх, вызывало у необразованных людей нехорошую ассоциацию с рогами дьявола. А если приплюсовать сюда резко негативное отношение к церкви, то понятно, почему звезда получила кличку «знак антихриста». Однако весьма возможно, что это было подброшено идеологическими органами противоборствующей стороны.

Военный отдел ВЦИК был вынужден выпустить массовым тиражом специальную листовку «Смотри товарищ, вот Красная Звезда», где в форме «Притчи о Правде и Кривде» дано объяснение ее символики. Звезда нарисована двумя лучами вниз, а одним вверх. С этого времени она больше не изменяла своего положения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0

Понятно, что люди, стрелявшие по иконам с изображением Богоматери (в перерывах между расстрелами людей), да еще и с настоящим сатанинским символом на лбу... вызывали у верующих вполне закономерные ассоциации.

[Николай]

2 Inry

Я не хочу вступать в дискуссию об искусстве на биологическом форуме. Просто отмечу, что Ваша точка зрения спорна.

[DNAoidea]

2 Inry
Если мы, конечно, не имеем дело с чистой фикцией, вроде "чёрного квадрата". Но я (и многие со мной согласятся) "чёрные квадраты" исскуством не считаю.

Ну почему, как в математике есть вырождености (0-мерное пространство, пустое множество, группа из одного элемента), так и в искусстве. Они очень хороши, чтобы проверять на вшивость новые теории, которые на таких простых случаях тоже должны работать. Но, разумеется, для внешнего к науке применения они негодны.
Так и квадрат, все требования соблюдены - рама, холст, масло, точно передан объект.  Метаискусство, 0-живопись.

Хорошо, мысль понятна, а что же может проверять чёрный квадрат? В математике можно проверить новую теорию. Но как подобный объект будет выглядить в физике? (Ну там ещё если чего покопать, то может и представить можно, хотя...), а в биологии как? Популяция без особей? Ген без интронов и экзонов? И те же проблемы и с искуством. Чёрный квадрат - это ген без экзонов с интронами. То есть не ген вовсе, а чёрный квадрат - не картина.

[Vladimir]

Inry
Крест, кстати - тоже оккультный символ. Треугольник, круг, квадрат,... - назовите хотя бы один не-оккультный символ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Распятие

Inry
Если смотреть в корень, 5-звезда - символ дружбы по Пифагору, а также человека по ДаВинчи. Та, что обозначает Козло, рисуется с опущенным вниз лучиком (как и перевёрнутый крест, кстати)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Зрите в корень - это правильно.Чтож давайте посмотрим еще глубже. Представьте себе такую схему расположенную по вертикали:
Распятие
человек
козло (два луча вверх)
Для лучшего понимания ее нужно нарисовать в виде символов.Теперь переверните схему вверх ногами (так видит мир "проклятьем заклейменный") - и вам все станет ясно.
Обратившись в латентную форму сатанизма - атеизм ,человек подсознательно принимает эту схему видения мира. Соответственно вместо символа Распятия принимает символ козло ,но в перевернутом виде - 5-ти конечная звезда одним лучом вверх, становится заклейменным знаком "проклятого". Перевернутое Распятие же, как и звезду с двумя лучами вверх, применяют сознательные сатанисты. Оно является, правильнее сказать, не знаком козло а знаком солидарности с его видениеи мира, насмешкой над действительным порядком вещей.
А вы говорите Пифагор, Давинчи...


Imperor
Всё, благодаря Inry, наконец, разобрался с этим животрепещущим вопросом

А теперь и посмотрите - разобрались или нет.

[plantago]

Ой, как жалко, что такой интересный вопрос скатился сюда и превратился в такое... :-(((((
Месц смотрел форум без толку, наконец, нашел что-то интересное -- и на тебе...

[shuric]

но он точно был знаком с эволюционными взглядами своих многочисленных новоевропейских предшествеников

Дарвин практически не знал трудов Ламарка... - а это самый лучший эволюционист до него. В общем, Дарвин многих "проглядел" (в т.ч. Менделя).

Прочтите "ИСТОРИЧЕСКИЙ НАБРОСОК РАЗВИТИЯ ВОЗЗРЕНИЙ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ ПУБЛИКАЦИИ ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ"   http://charles-darwin.narod.ru/history.html
С ламаркизмом Дарвин конечно был знаком, ну хотя бы из поэм Эразма Дарвина.
Впрочем у Дарвина были предшественики и с более научными взглядами, считавшими причиной эволюции естественный отбор. См. Воронцов "история эволюционных идей".

[Inry]

Ну почему, как в математике есть вырождености (0-мерное пространство, пустое множество, группа из одного элемента), так и в искусстве.

Хорошо, мысль понятна, а что же может проверять чёрный квадрат? В математике можно проверить новую теорию. Но как подобный объект будет выглядить в физике?, а в биологии как?

Никак. Это абстракция для внутреннего применения. Поскольку естественные науки изучают реальность, абстракционизьма в них найти нет. А все предельные случаи "скатываются" в науку другого уровня.

[DNAoidea]

Никак. Это абстракция для внутреннего применения. Поскольку естественные науки изучают реальность, абстракционизьма в них найти нет. А все предельные случаи "скатываются" в науку другого уровня.

То есть никакого?..
Абстрактное, в искустве, конечно, занимает важное местно, но с другой стороны искуство занимается достаточно узкой и достаточно конкретной областью - человеческими эмоциями. И причём тут могут быть геометрические фигуры в чистом виде?

[Inry]

Никак. Это абстракция для внутреннего применения.

То есть никакого?..
искуство занимается достаточно узкой и достаточно конкретной областью - человеческими эмоциями. И причём тут могут быть геометрические фигуры

"не вызывает никаких эмоций". Ноль.

То есть, применение для внуренних задач искусства. Своеобразная "предельная точка". Искусствоведы понарасскажут. Обычно при восприятии произведения человек выдаёт наружу те переживания, которые ассоциируются с текстом. Здесь же текст пустой и имеем полную медитацию на самого себя.
Таких пустышек довольно много - табличка "здесь нет картины", зеркало вместо холста, художник с табличкой "движущаяся автоскульптура" и прочее.
Помните анекдот про листовки-пустышки и слова "а зачем писать - всем и так всё ясно?"
Эмоции же ЧК вызвает. У меня, например - неудержимый хохот, особенно когда специалист рассказывает, что это - символ забвения Предков, морального кризиса и если долго вглядываться, можно кое-что увидеть. Или узнав о цене очередного "оригинала", который даже самый криворукий миллионер может нарисовать за полчаса.
То есть, для некоторых форма искусства важнее содержания. И произведения-пустышки это выявляют.

[DNAoidea]

Или узнав о цене очередного "оригинала", который даже самый криворукий миллионер может нарисовать за полчаса.

Да что там за полчаса! Рисовалкой в ворде и за пару минут можно состяпать - быстрее, чем я это сообщение пишу. А ещё и потом "смысл" вроде "забвения предков" придумать. Я вот пару таких сделал сейчас, даже названия дал (и "смысл" соченил), но почему-то вородвские докоменты не прицепляются  :cry: .
То есть эмоции даёт много вещей - собачье дерьмо, скажем, особенно если в него наступить - столько выдаёт эмоциев этих! Никой Квадрат не сравнится! Но ведь роль искуства не в этом: его роль в тм, чтобы давать именно "нужные" эмоции, глубокие, какие автор желал, а не просто тупое восклцание Оооо!!! Чёрный Квадрат не даёт даже этого. (Хотел вот написать ЧК, но ассоциируется это сокращение с другим   ). И тогда зачем он? Для каких "внутренних целей"? Для этого существуют другие вещи - такие как техника - это действительно для внутренних, но какое к этому отношению имеет Чёрный Квадрат? Не больно на нём улучшишь технику рисования.

[Set O. Lopata]

Я вот пару таких сделал сейчас, даже названия дал (и "смысл" соченил), но почему-то вородвские докоменты не прицепляются  :cry: .

Сервер не резиновый  Упакуйте в архив и цепляйте.

[mastax]

Азазель - так вот: читайте ОРИГИНАЛЫ и вы не найдете там того, о чем пишите. . Это Ваше дело, Ваша совесть и пр. - читать или до хрипоты спорить о том, что не читали  
П.С. А если я скажу, что я - профессор, то что? Это что-то изменит? Мне копию диплома ВАКа показать?  

[Inry]

То есть эмоции даёт много вещей - собачье дерьмо, скажем, особенно если в него наступить - столько выдаёт эмоциев этих! Никой Квадрат не сравнится! Но ведь роль искуства не в этом: его роль в тм, чтобы давать именно "нужные" эмоции, глубокие, какие автор желал, а не просто тупое восклцание Оооо!!! Чёрный Квадрат не даёт даже этого.
И тогда зачем он? Для каких "внутренних целей"?

Поскольку существует целевая аулитория, которая от Ч.К. выходит в астрал, то эмоции есть. Требовать их - сложно. Реализм, кстати, как раз не требует выжимания эмоций, оставля за читателем свободу трактовки.
Собачье дерьмо уже кем-то использовалось в инсталляциях. Увы! трудно придумать что-то новое.
Если художник соберётся сделать что-то свеорхригинальное, но без внутреннего содержания, ему сразу же укажут "что, ещё один квадрат нарисовать хочешь? - так уже было". Малевич создал жанр и убил его.

[Imperor]

Месц смотрел форум без толку, наконец, нашел что-то интересное -- и на тебе...

Plantago! Я там в ветке "происхождение эукариот" вопрос задал об этих эукариотах. Я понимаю, что можно было бы и самому поискать, но во-первых, мне сейчас просто дико некогда, а во-вторых, было бы хорошо, если бы в этой ветке хотя бы в двух словах данный вопрос был освещен четко и ясно. Поэтому у меня к Вам огромная просьба - прокомментировать данный вопрос, или, хотя бы дать нужную ссылку.