Технический вопрос фотосъемки.

вжик · января 10, 2007, 17:32:48

Уважаемые форумчане! Я хотел бы продолжить разговор о фотосъемке, начатый ранее. Речь шла о сканировании образцов или использования цифрового фотоаппарата. В каждом из этих способов есть свои плюсы и минусы. НО в обоих случаях ограничено приближение. При съемке образцов крупного размера, это не так важно. А вот при размерах менее 5 миллиметров, возникают проблемы. Я нашел относительно дешевый способ, позволяющий увеличивать размер более чем в 20 раз... Купил веб камеру и:
1. пристроил ее к обычному школьному микроскопу 2. построил целое «устройство» позволяющее менять углы съемки, проводить по кадровую съемку больших объектов, менять увеличительные линзы, измерять до 0,05 мм. Качество зависит от качества веб камеры, мне попалась с разрешением до 1280х960. Процесс еще в стадии усовершенствования, поэтому решил поделиться и найти соратников по улучшению качества. Вопрос не для рекламы, а для чистоты процесса))) Напишите, кто, чем снимает? Может, есть еще более простой и надежный способ? А может надо просто отдать денег и получить качество и сэкономить время? Вот, например снимок белемнита диаметром 6 мм, но зато можно помереть толщину чехлика или кальцитового слоя, да и посчитать количество оных. Второй снимок этого же белемнита без всякого увеличения.

Юрий Владимирович · января 11, 2007, 00:29:26

Несколько общих соображений.

Подбор технических средств для получения изображений палеонтологических объектов не только на любительском уровне в первую очередь определяется размерами этих объектов. Одно дело фотографировать раковины Gigantoproductus, достигающих 15-20 см или крупные коралловые постройки, и совсем другое дело – раковины фораминифер. В первом случае подойдет любая камера, во втором нужна более специфическая техника.
По всей вероятности, размеры большинства палеонтологических объектов заключены в интервале от 0,5 см до 5 см. Как специалист по оптической микроскопии, могу сказать, что использование микроскопов в сочетании с любыми фотокамерами – не вполне удачное решение. Не вдаваясь в детали, отмечу, что оптические системы микроскопов целенаправленно спроектированы для наблюдения «плоских» объектов как в проходящем, так и в отраженном свете: биологических препаратов, прозрачных петрографических шлифов, аншлифов (полированных образцов) и т.п. Поэтому если уж для получения изображения требуется оптическое увеличение, то целесообразнее использовать бинокуляры. Эти приборы рассчитаны именно для наблюдения и фотографирования объемных объектов как раз указанного выше размера. Из относительно дешевых цифровых фотокамер, которые можно штатно установить на бинокуляры можно порекомендовать, например, камеру-окуляр для микроскопа DCM130 (1.3 МПикс., USB2.0 http://www.4glaza.ru/products/accessories/camdct35 ) или аналогичные.

Несколько слов о собственном опыте. Занимаясь изучением текстур карбонатных пород, палеонтологические объекты я систематически, естественно, не фотографирую, но на их примере могу кое-что продемонстрировать. Я использую сканер EPSON 3590 PHOTO. В этом нет ничего нового, многие пользуются аналогичной техникой, но есть одна деталь.
Сканирование выполнялось при разрешении 9600 или 12800 dpi. Далее в Photoshop разрешение уменьшалось до 1200 dpi и сохранялось в формате JPEG. После этого изображение вставлялось в Microsoft Visio 2003, где «растягивалось» примерно в 5-10 раз, а затем сохранялось в формате JPEG с разрешением 96 dpi. Без этой процедуры качество изображений получается намного хуже.

С уважением,
ЮВ

Юрий Владимирович · января 11, 2007, 00:55:49

Еще три снимка.

P.S. Прошу также учесть, что разрешение всех снимков максимально сокращалось для удобства их открытия на веб-страницах. В оригинальном разрешении в 300 dpi они смотрятся еще эффектнее.

P.P.S. И еще несколько ссылок

http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1950
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2280
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2039
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2340
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2003
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1949
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1951

вжик · января 11, 2007, 21:14:21

Уважаемый Юрий Владимирович!
Безусловно, ваши фотографии отменного качества! И первое, что я сделаю, так это приобрету сканер. Очень ценные указания по программной обработке фоток. Но прерывать процесс разработки собственного оборудования не буду. По двум причинам:
1.дороговизна подобного оборудования в магазинах. По тем ссылкам, которые вы дали цена колеблется от 400-3000$. А я за свою камеру отдал 70$. Плюс собственные доработки. 2. В перспективе камеру с монокуляром(или бинокуляром) я пристрою к шлифовальному станку и попытаюсь послойное фотографирование с последующей компьютерной обработкой, по типу томографии. Еще в программном обеспечении к веб камере есть функция панорамного фото. Это дает возможность создать объемные фото.

вжик · апреля 11, 2007, 21:20:42

Попытка съемки через зеркало

вжик · июля 25, 2007, 21:41:56

Лучшее время!
Снимки обработаны «Ulead cool 360» - панорамное фото, наглядно получается)) Хребет Биюк-Енышар, Двуякорная бухта.

Doctor Bo · сентября 21, 2007, 19:17:37

Юрий Владимирович, конечно добился выдающихся результатов. Однако можно заметить, особенно на относительно крупных объектах, что нехватает глубины резкости.
Техника палеонтологической фотографии отработанна достаточно хорошо, что бы изобретать велосипед.
Необходимы
1. Хороший фотоаппарат, я бы отдал предпочтение хорошей оптике, а не пикселям. 70$ здесь конечно не обойдешься. Но за 200-400$ можно подобрать вполне достойный любительский вариант, тем более, что испльзовать его можно и в поле, и в быту.
2. Фотографический столик с освещением, несложно сделать самому. Опыт подсказывает, что не следует мудрить с лампочками: оптимально - натриевый свет.
3. Рефлекторы - 1-3 экранчика из плотного белого картона или матового белого пластика на подставке.
3. Штатив для фотоаппарата. Лучший вариант - основание бинокуляра. Необходимо только найти хорошего токаря, котрорый сделает переходник под штатное гнездо фотоаппарата.
4. Опыление. Этим, я думаю, палеонтолог-любитель может пренебречь.

Юрий Владимирович · декабря 15, 2008, 11:28:19

Простой способ фотографирования микрофоссилей

Известно, что фотографии различных палеонтологических форм принято выполнять в определенных ракурсах, позволяющих отразить определенные диагностические признаки этих форм, либо зафиксировать определенные морфологические особенности, взаимоотношения с другими формами, с компонентами вмещающих пород и т.п. С относительно крупными остатками это сделать не сложно, проблемы возникают, когда размеры этих остатков составляют первые миллиметры и менее.
Предлагаю простой способ решения этой проблемы. Может быть, этот способ уже давно применяется, но я о нем не слышал.
Микрообъект приклеивается на конец слегка расщепленной торец тонкой (0,05-01 мм) медной проволоки микрокаплей эпоксидной смолы. Другой конец проволоки этим же клеем фиксируется, например, на металлической шайбе диаметром около 1 см. После полимеризации клея препарат готов к съемке. С помощью пинцета проволоку можно изгибать в нужном направлении, достигая требуемый ракурс объекта для последующей съемки. Изготовленные таким образом препараты удобны также для хранения и транспортировки. В качестве примера привожу фотографию конодонта из известняков гжельского яруса. Условия съемки: камера DCM-500, микроскоп МИН-4, объектив 9х.

Alexq · декабря 16, 2008, 07:26:51

Превосходный конодонт. И способ фотографии очень хоррший.

вжик · декабря 17, 2008, 00:34:22

Доброе время
А собственно почему только микрофоссили? Можно взять проволоку потолще и быстросохнущий клей. Для сканера тоже пойдет, а если нужно сохранить зверя не испачкав клеем, можно заменить пластилином. Основная идея проволочка!!! С Вашего позволения Ю.В. беру патент))).

Alexq · декабря 17, 2008, 01:03:51

" у самих револьверы найдутся". Что там с медью на на Украине?

Вжик, в ближайшее время пришлю ссылку на альбомы нашего последнего анабасиса по Крыму.

Юрий Владимирович · марта 17, 2009, 11:59:03

В продолжении темы, которую начал Kach в разделе "Сообщество Московской синеклизы" / "Гжель и все карьеры окрестностей", стр.30
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=49364&sid=e11ecdaa5b14afb6e75c8bdb58f3fcaf#49364

Да, согласен, с DCM500 не все в порядке. Даже после обращения в сервисный центр мне не удалось настроить «баланс белого», поэтому приходится фотографировать в черно-белом варианте. Хорошо зарекомендовала себя камера DCM300. Сейчас этой же фирмой выпущены DCM800 и DCM900, в продаже – только первая. Стоимость ее, правда, 19 тыс.руб., но манит разрешение – 9 мегапикселей.
Напоминаю о желательном использовании программы HeliconFocus съемке микрообъектов (http://www.photo-soft.ru/heliconfocus.html). Из анонса:

Программа создает одно полностью сфокусированное изображение из нескольких частично сфокусированных изображений, комбинируя сфокусированные области. При этом решается проблема глубины резкости. Глубина резкости может изменяться от 0 до бесконечности. Программа предназначена для обработки фотографий сделанных при помощи микроскопа и для макрофотографии.

Helicon Focus может создавать 3D модели объектов, которыми можно управлять из бесплатного приложения Helicon 3D Viewer (включенного в инсталляционный пакет Helicon Focus) и экспортировать как видео файлы, стерео пары или анаглиф.

Екатерина Сенникова · марта 17, 2009, 14:57:21

Алекс писал:

ЦитироватьВ плане популяризации палеонтологии,...можно предложить широкий спектр рекомендаций для увлечения микропалеонтологией. Методика проста, доступна, а главное интересна.
Создавая новый ресурс на сервере, можно предложить всем исследователям публиковать свои снимки. Это со временем соберет представительную коллекцию, а главное, легко становится обсуждаемым, и вовлекает в научный процесс энтузиастов, независящих от грантов и тд , а руководствующихся действительно интересом к палеонтологическим исследованиям.

Макро фотографии очень интересны! В первую очередь, для создания более полной картины флоры и фауны какого-либо местонахождения. И очень хорошо, что Юрий Владимирович, а теперь и Алекс этим занимаются.

Собирать все макрофото где-то в одном месте, по-моему, не имееет большого смысла. Для этого есть различные фотосайты и фото форумы - вот обширное поле для популяризации палеонтологии среди фотографов.

А если дополнять такими фотографиями список фауны подмосковных местонахожденийй - это дело полезное и интересное. Я надеюсь увидеть Ваши фото конодонтов и из других карьеров.

Sandric · марта 26, 2009, 17:44:00

Вообще тема действительно очень интересная.
Много пробовал делать макросъёмку, но всилу непрофессионализма получалось плохо.
Пробовал использовать школьный микроскоп.
Основные проблемы:
1)непросвечиваемость
2)мутность фотографии
3)ограниченное поле зрения
А когда объект не плоский тогда совсем туго выходит, фокус то в одну точку.

Последний года - два использовал в целях макросъёмки мыльницу SONY DSC-T9,
со специальной функцией супермакро.
Не могу сказать что снимки выходят высокохудожественные, но мне для счастья пока хватает.