Генетически Модифицированные Монстры

[Preguntador]

http://www.rg.ru/2014/02/26/gmo-site.html
Кошмар. Простите, но возник вопрос.
В последнее время поднялся такой шквал информационного шума, что сам в себе засомневался... Разве можно как-то установить наличие ГМО в продукте? Да и не в продукте, а в самом организме... Кроме очевидно модифицированных случаев (не дают потомство, светятся в темноте и т.п.) ведь они ничем принципиально не отличаются, не так ли?

[Дж. Тайсаев]

Именно так.

[Сокол]

Насчёт опасности- во-первых, эти растения из-за повышенной жизнеспособности могут одичать и вытеснить дикие виды. Поэтому с плодовыми таких экспериментов не надо проводить, как и вообще с любыми легкораспространяющимися растениями.
Во-вторых, этот ген может работать у модифицированных организмов совсем не так, как у тех, у кого его взяли. Поэтому у животного или  у человека может развиться аллергия или ещё что-то нехорошее от поедания такого организма.
Внедрять в производство без тщательных исследований не одно десятилетие ГМО нельзя.
Может и не быть вредных последствий, но лучше перестраховаться.
Без исследований кормить ГМО можно разве что тех кроликов, которых на корм змеям разводят. Хотя, ради этого вряд ли будут выращивать ГМО,  проще некондицию сбагривать.

[Сокол]

Ради научных целей такие эксперименты с растениями можно проводить, можно много новых знаний получить, но вот смысла  в производство внедрять такие технологии нет.
А эксперименты по кормлению крыс ГМО могут отличаться от данных на человеке из-за разной продолжительности жизни.

[PVOzerski]

но вот смысла  в производство внедрять такие технологии нет

Вы уже экономические расчеты сделали? Или речь идет о нежелательности вмешательства в геномы как такового? Но тогда надо запрещать всю селекцию и переходить к охоте и собирательству.

[Preguntador]

Именно так.

Уф! Спасибо, успокоили)

___________

Насчёт опасности- во-первых, эти растения из-за повышенной жизнеспособности могут одичать и вытеснить дикие виды. Поэтому с плодовыми таких экспериментов не надо проводить, как и вообще с любыми легкораспространяющимися растениями.
Во-вторых, этот ген может работать у модифицированных организмов совсем не так, как у тех, у кого его взяли. Поэтому у животного или  у человека может развиться аллергия или ещё что-то нехорошее от поедания такого организма.
Внедрять в производство без тщательных исследований не одно десятилетие ГМО нельзя.
Может и не быть вредных последствий, но лучше перестраховаться.
Без исследований кормить ГМО можно разве что тех кроликов, которых на корм змеям разводят. Хотя, ради этого вряд ли будут выращивать ГМО,  проще некондицию сбагривать.

Поэтому у животного или  у человека может развиться аллергия...

Термин «аллергия» был введён венским педиатром Клеменсом Фон Пирке в 1906 г

Генная инженерия родом из второй половины XX в.
Так что, извините, если уж на то пошло, то "натуральные" нужно запрещать в не меньшей степени. Давайте все солнцем питаться! У него генов нет, ничего страшного и не будет...

Внедрять в производство без тщательных исследований не одно десятилетие ГМО нельзя.

Я за презумпцию невиновности. Тем более, что сперва нужно хотя бы указать на различие (из-за ьэтой шумихи засомневался даже, спасибо Дж. Тайсаеву за ответ). Мы вот тоже мутируем...

могут одичать и вытеснить дикие виды

Это, по-моему, единственный сколько-нибудь дельный аргумент против ГМО.
Но и с ним не всё так гладко. Дикие злаки. Где ближайшие родственники культурных? Кукурузы, например? А ведь без человека с такими крупными семенами многие культурные растения уже и распространиться не смогли бы, и вымерли бы. И никакого ГМО, всего навсего неолитическая революция.
И это самый простой пример.
А эти ГМО стали делать так, чтоб и не распространялись. Так что...

но вот смысла  в производство внедрять такие технологии нет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B8%D1%81
http://paleoforum.ru/index.php/topic,1518.msg154999.html#msg154999

По оценкам ВОЗ, в 2005 году гиповитаминозом А страдали около 190 млн детей и 19 млн беременных женщин в 122 странах. Это приводит каждый год к 1—2 млн смертей, 500 тыс. случаев необратимой слепоты и миллионам случаев ксерофтальмии

культивируется трансгенная кукуруза, устойчивая к засухе, а в 2017 году ожидается выращивание засухоустойчивой кукурузы в суб-пустынях Африки.

Это то, что с ходу

[алексаннндр]

Ну с голодающими детьми, мне кажется, ГМО мало связаны, поскольку- бедный гоодающий вид, человек разумный, такой голодающий-голодающий, аж только в Антарктиде миллионных народов не наблюдается, от голода, надо полагать, размножился до семи миллиардов.

Разумеется, из этого не следует запрет на генную модификацию, просто пафос несколько снижается, голодающих детей у нас много не из-за недостатка пищи или витаминов буквально, у нас просто размножаемость человека всегда выскакивает за комфортный объём, да и как не выскакивать, это нормально, так-то, сумей мы питаться солнцем, нам тогда пустынь стало бы мало, и никуда от этого пока не деться.

[PVOzerski]

Эх, не хотел о политике... А знаете ли вы. что в нынешней России нет концепции продовольственной безопасности и при этом сама себя всеми необходимыми продуктами питания (а заодно и техническим растительным сырьем) сейчас обеспечить она не в состоянии? А даже если часть продуктов и можно получить в должном количестве за счет южных районов (вот, например, уже зерно экспортируем), то на повестке дня объективно давно стоит (правда, реально государству наплевать - но вот это как раз та самая политика...) обеспечение рентабельного сельскохозяйственного использования Нечерноземья - а иначе там всё население исчезнет, кроме как в крупных городах...

[Neska]

Эх, не хотел о политике... А знаете ли вы. что в нынешней России нет концепции продовольственной безопасности

В нашей стране в настоящее время вообще вменяемых концепций любой безопасности нет.

и при этом сама себя всеми необходимыми продуктами питания (а заодно и техническим растительным сырьем) сейчас обеспечить она не в состоянии?

А оно надо? Идеи чхучхе - в массы!

А даже если часть продуктов и можно получить в должном количестве за счет южных районов (вот, например, уже зерно экспортируем), то на повестке дня объективно давно стоит (правда, реально государству наплевать - но вот это как раз та самая политика...) обеспечение рентабельного сельскохозяйственного использования Нечерноземья - а иначе там всё население исчезнет, кроме как в крупных городах...

Зато природа восстановится.
Или задача культивировать сельскохозяйственное расселение (Мужик - становой хребет нации?) ?

[PVOzerski]

>А оно надо? Идеи чхучхе - в массы!
А оно надо. Встроенность в мировое разделение труда у России сейчас никакой роли, кроме сырьевой, не предусматривает - а это путь к полной культурной деградации. Насчет будущего - так для приличного будущего надо самим заложить основы. Никто нам помогать не будет, как показал постперестроечный опыт.

>Зато природа восстановится. Или задача культивировать сельскохозяйственное расселение (Мужик - становой хребет нации?) ?

Во-первых, природа уже не "восстановится" - она тысячелетиями эволюционировала в условиях антропогенных воздействий. Во-вторых, идея насчет "мужика" - не такая уж глупость, она важна для сохранения национальной идентичности. Особенно, если дичают те самые земли, "откуда Русь пошла".

[Neska]

>А оно надо? Идеи чхучхе - в массы!
А оно надо. Встроенность в мировое разделение труда у России сейчас никакой роли, кроме сырьевой, не предусматривает - а это путь к полной культурной деградации. Насчет будущего - так для приличного будущего надо самим заложить основы. Никто нам помогать не будет, как показал постперестроечный опыт.

Агрокультура - она, конечно, культура, но такая агро... Чтобы культурной деградации не было, образование с наукой не надо зарезать, а вот обязательное поддержание сельского хозяйства в размерах, обеспечивающих выживание в условиях автаркии, - не факт

>Зато природа восстановится. Или задача культивировать сельскохозяйственное расселение (Мужик - становой хребет нации?) ?

Во-первых, природа уже не "восстановится" - она тысячелетиями эволюционировала в условиях антропогенных воздействий. Во-вторых, идея насчет "мужика" - не такая уж глупость, она важна для сохранения национальной идентичности. Особенно, если дичают те самые земли, "откуда Русь пошла".

Национальная идентичность как нечто законсервированное - химера. Нация развивается, меняется, мутирует. Русские, живущие в городах - это основа современной русской нации.

[PVOzerski]

>Агрокультура - она, конечно, культура, но такая агро... Чтобы культурной деградации не было, образование с наукой не надо зарезать, а вот
>обязательное поддержание сельского хозяйства в размерах, обеспечивающих выживание в условиях автаркии, - не факт

Насчет образования с наукой - абсолютно согласен. Но есть вот какой вопрос: какой объективный стимул (если инстинкт самосохранения массово не срабатывает, ибо чуть-чуть подумать надо, чтобы увидеть нешуточную опасность) заставит поддерживать то же образование, если не нужны ни своя промышленность, ни свое с/х - знай, сиди на трубе?..

Насчет "русских, живущих в городах" - всё бы ничего, если бы города не были первыми жертвами глобализации. Опять же, всё бы ничего была бы и глобализация, если бы она интегрировала культуры, а не нивелировала их и не предавала забвению "неудачников".

[Preguntador]

Ну с голодающими детьми, мне кажется, ГМО мало связаны, поскольку- бедный гоодающий вид, человек разумный, такой голодающий-голодающий, аж только в Антарктиде миллионных народов не наблюдается, от голода, надо полагать, размножился до семи миллиардов.

Разумеется, из этого не следует запрет на генную модификацию, просто пафос несколько снижается, голодающих детей у нас много не из-за недостатка пищи или витаминов буквально, у нас просто размножаемость человека всегда выскакивает за комфортный объём, да и как не выскакивать, это нормально, так-то, сумей мы питаться солнцем, нам тогда пустынь стало бы мало, и никуда от этого пока не деться.

Да, поторопился, получилось пафосно и несколько нелепо...
Конечно, я прекрасно понимаю, что никакой голод не останавливает прирост населения, и что проблем там целый ворох (войны, эпидемии, голод, но население всё прирастает и прирастает), и уж само собой я понимаю, что ни ГМО, ни какая-либо мера сама по себе не является панацеей и ничего не изменит и прочее, и прочее.
Это были лишь грубые примеры того, что всё же неверно утверждение:

но вот смысла  в производство внедрять такие технологии нет

__________________

обязательное поддержание сельского хозяйства в размерах, обеспечивающих выживание в условиях автаркии, - не факт

какой объективный стимул ... заставит поддерживать то же образование, если не нужны ни своя промышленность, ...

Насчет "русских, живущих в городах" - всё бы ничего, если бы города не были первыми жертвами глобализации. Опять же, всё бы ничего была бы и глобализация, если бы она интегрировала культуры, а не нивелировала их и не предавала забвению "неудачников".

Так ведь у Neska ничего нет про промышленность.
Хотя лично мне кажется, что хотя бы всё самое необходимое должно производиться, хотя бы на минимальном уровне (пусть я вижу тут несколько иные мотивы).

А вот про глобализацию хотел уточнить, что Вы имеете ввиду. Почему города стали жертвами глобализации? Как Вы видите интеграцию культур в противовес тому, что происходит сейчас? И какие изменения исторического масштаба не предавали забвению "неудачников" на всех уровнях (от отдельных людей до крупных государств своего времени)?

[PVOzerski]

А вот про глобализацию хотел уточнить, что Вы имеете ввиду. Почему города стали жертвами глобализации?

А посмотрите, что нам предлагают смотреть на экранах, слушать в наушниках, даже поедать (ну не вкушать же в забегаловках). Что в этом "своего"? Где современная городская культура? А она, между прочим, когда-то успела породить в России не так мало и далеко не самое плохое - в песенном творчестве, например, от романса до Высоцкого, а потом русского рока. Хотя собственно русская основа творчества, все равно, шла из села. А что мы имеем сейчас? Массовая "культура" имеет унифицированные не только корни, но и проявления. Притом в сторону упрощения. "Специфически свое" загналось в гетто субкультур разного качества, от "неформалов" до блатных. При том, что, например, "понаехавшие" уроженцы Кавказа и Средней Азии себе такой унификации не позволяют. Возможно, кстати, потому, что "понаехали" не из самых урбанизированных мест.

Как Вы видите интеграцию культур в противовес тому, что происходит сейчас? И какие изменения исторического масштаба не предавали забвению "неудачников" на всех уровнях (от отдельных людей до крупных государств своего времени)?

Интеграция культур - это когда люди считают нормой знать несколько языков, когда происходят разумные взаимовлияния, заимствования, "учеба" друг у друга в самом разном при сохранении разных культур (что проявляется и в науке, и в искусстве, и в быте) - а не просто вытеснение одной культурой других. Что же до "неудачников" - да, то, что Вы написали - факт. Однако факт того, что все индивидуумы смертны, не отменяет инстинкта самосохранения. Думаю, культуры тоже должны сопротивляться.

[Gilgamesh]

Господа, закругляем оффтоп. Тема про ГМО, дальше буду вырезать.