Возраст многоклеточных животных

[DNAoidea]

Из древних пластов своей памяти откопал полуистлевшую, но когда-то сильно волновашую меня мысль отражённую в названии темы. Кажется что вопрос о том к какому времени относятся Burgess Shale тоже стоит весьма близко к этому, а именно в том: был или не был "Кембрийский взрыв" форм многоклеточных животных? Я лично как-то сильно сомневаюсь в том, что то, что мы называем там типами (планами строения) могли следовать друг за другом каждые пять миллионов лет, как иногда пишут. А что об этом думают более знающие люди, чем я?

[DNAoidea]

Неужели всё это было так давно, что никто и не помнит?

[mastax]

Многоклеточные возникли раньше. В эдиакаре (венде) уже множество форм, включая явных медуз. Другое дело, что в кембрии неожиданно и быстро (относительно) появляются скелетные формы из разных типов. Видимо, многие из типов возникли раньше, но сказать по отпечаткам точно и наверняка "это – моллюск" можно лишь при наличии раковины.
http://www.sciam.ru/2005/11/paleoantology.shtml

[Марков Александр]

Многоклеточные могли появиться даже еще раньше.
Последний капитальный труд М.А.Федонкина по данной теме:
http://macroevolution.narod.ru/fedonkin_metazoa.htm

Кембрийский взрыв - отдельная очень интересная тема. Почему-то вдруг резко усилились процессы биоминерализации. Все стали, как сумасшедшие, образовывать CaCO3 и Ca3(PO4)2. И не только многоклеточные животные, но и простейшие, и бактерии. (Почему?)  Кто мог - воспользовался и обзавелся скелетом. Это радикальное новшество стимулировало быструю дивергенцию, по-видимому.

[DNAoidea]

А может ли так получится, что просто в силу каких-либо причин условия на земле в то время изменились и то, что раньше не сохранялось, вдруг начало? поэтому мы и видим "взрыв" форм? За ссылки спасибо.

[Марков Александр]

А может ли так получится, что просто в силу каких-либо причин условия на земле в то время изменились и то, что раньше не сохранялось, вдруг начало? поэтому мы и видим "взрыв" форм?

По-моему, это крайне маловероятно. Основная суть кембрийского взрыва - массовое появление минеральных скелетов. Ранее (в венде) хорошо сохранялись даже отпечатки мягкотелых, можно ли допустить, что скелеты не сохранялись? Даже если они растворялись - оставались бы ОТПЕЧАТКИ этих скелетов. И потом, если бы скелеты так быстро растворялись (например, допустим, вода в океанах была более кислой, а в начале кембрия произошло повышение pH - кстати, думаю, что это могло так и быть, это многое объясняет), то в этом случае скелеты бы и прижизненно растворялись, их вообще очень невыгодно или невозможно было бы строить и "содержать". Сегодня, в связи с ростом CO2, вода кое-где в океанах закисляется, и планктонные организмы с известковым скелетом от этого просто дохнут.

[DNAoidea]

А ну если отпечатки есть, то едва ли, конечно. Интересно, а что в эпоху Венда произошло некое усиление активности фотосинтеза, что количетво СО2 снизилось, что может и послужило причиной развития скелетов.

[Марков Александр]

А ну если отпечатки есть, то едва ли, конечно. Интересно, а что в эпоху Венда произошло некое усиление активности фотосинтеза, что количетво СО2 снизилось, что может и послужило причиной развития скелетов.

Лично я придердживаюсь именно этой версии. Там все очень хорошо сходится. Но вот ПОЧЕМУ усилилась активность фотосинтетиков - не совсем понятно. Хотя есть всякие интересные гипотезы.

[DNAoidea]

Какие?

[Марков Александр]

Что появились первые эффективные фильтраторы - резко возросла прозрачность воды - расширилась фотическая зона.
Об этом можно почитать у Еськова:
http://warrax.net/51/eskov/07.html

[DNAoidea]

Хм, интересно, а что же всякие там одноклеточные не могли фильтровать воду до этого? Ну сейчас в основном ракообразные, но то ли дело тогда...

[Алекс_63]

Я хочу высказать свою версию происхождения многоклеточных.
Многоклеточные произошли из одноклеточных, путём симбиоза.
Необходимым условием возникновения симбиоза является наличие пищевой цепочки.
Т.е. если одно живое существо является постоянной пищей для другого живого существа, то между такими  видами живых существ возникает симбиоз. Причём поедаемый вид, в ходе своей эволюции, начинает приобретать гены того вида, который им питается. При достаточно длинном промежутке времени эволюции, их геномы становятся  достаточно гомологичные.
Для более простых живых существ – этот промежуток времени гораздо короче, чем для более сложных живых существ.
После достижения высокой степени гомологии геномов, данные живые существа могут объединяться под одним единым геномом.
Таким образом, из одноклеточных живых существ возникают многоклеточные. Либо у многоклеточных появляются новые специфичные свойства (способность биоминерализации - образовывать CaCO3 и Ca3(PO4)2 --> появился скелет в период кембрийского взрыва; прародители нервных клеток породили --> движение, зрение, нюх, развитую нервную систему и т.д.) после объединения со своим симбионтом.
Грубо говоря, один вид живых существ, таким образом, подминает под себя другой вид живых существ и появляется  новый многоклеточный вид живых существ с принципиально новыми свойствами.

Таким образом и в настоящее время должен идти процесс появления многоклеточных форм организмов из одноклеточных при параллельном существовании многоклеточных форм жизни. Поскольку в эволюционном плане, для появления новых форм жизни путём объединения простых одноклеточных форм жизни необходимо гораздо меньше эволюционного времени, чем для появления аналогичных форм жизни из многоклеточных организмов.

[Кир]

Первые многоклеточные организмы автотрофы. Им-то кого поедать приходилось?

[Алекс_63]

Первые многоклеточные организмы автотрофы. Им-то кого поедать приходилось?

Друг друга.
Тот, кто первым сделал этот шаг, дал огромное разнообразие всему живому ...

[Кир]

Так зачем им поедать кого-то, если они автотрофы?  Или, смысл в том, что гетеротрофный организм поглощает такой же гетеротрофный организм и получается многоклеточный организм и качественно новый способ питания - автотрофный?