Первые сапиенсы в Китае

[Андрэ Натальер]

А что Вы имели в виду под принадлежностью? Принадлежности к чему?

принадлежность к родезийцам черепа Нармада/Утнор

[Андрэ Натальер]

Из статьи
Mussi M., Skinner M. M., Melis R. T., Panera J., Jara S. R., Davies T. W., Geraads D., Bocherens H., Briatico G., Le Cabec A. et al. 2023. Early Homo erectus lived at high altitudes and produced both Oldowan and Acheulean tools. Science 12, Oct., Vol. 382, Issue 6671, pp. 713-718.

Совершенно замечательная статья!
Очень-очень классная.
Да, данные по этой стоянке у меня были, но датированы были старыми датировками 1520-1450 тлн. Рубила очень развиты. Коллекция в целом продвинута и представляет собой, действительно, крупноотщеповый ашель, где рубила на отщепах. Коллекция очень похожа на Аттирампаккам, и ранее значилась, как ранний ашель южного типа, ашель с кливерами (у Дороничева). Там же в Эфиопии в районе Мелка-Контуре есть ещё ряд стоянок раннего ашеля, Карри 1, Гомборе 1, все они сопоставимого времени ранее считались. Видимо, теперь их следовало бы передатировать.
Да-ааа, ушшшшшшшшш
Это нарушает стройную картину становления и развития ашеля, которая сформировалась в 2020-2021 годах.
Теперь не кажется странным упоминание рубила со стоянки Кермек, возрастом 2100-1970 тлн. ПРогресс за эти 100 с небольшим тысяч лет колоссальный. И проблема в обнаружении значительно более примитивных рубилах в более позднее время. Как бы Вы могли это объяснить? Почему такой отскок случился в технологиях?

[Андрэ Натальер]

В связи с этим вопрос - можно ли преобладающие технологии считать аналогом таких фаз, скажем те же галечные технологии и микролиты? 

Затрудняюсь ответить.
Авторы Истории человечества, т.1 (2003), считали, что указателем сапиентации было появление леваллуазской технологии. Но более поздние исследования показали, что леваллуа появляется сильно раньше первых сапи-сапи.

[Андрэ Натальер]

Где может быть палеонтологическое подобие такому компоненту, как витринит в углях?

Раньше считалось, что таким компонентом был объём мозга. Но увы, эта идея не нашла практического подтверждения.
Мне кажется, можно было бы искать в области строения зубов. Редукция зубо-челюстной системы очень наглядный показатель эволюции, при этом она завязана на технологическое развитие сообществ хомо. Более того, редукция, как эволюционный фактор, продолжается и сейчас.
П.С.: какая ирония! Раньше думали, что след эволюции в блахородных мозгах,а оно вона хде - в глотке, в зубах, на пути к желудку.

[Андрэ Натальер]

Хотелось бы понять, что мог иметь в виду Dutton D., говоря о (обильных) рубилах в Олдувае 2,5 млн. о. назад. Случайно, нет мыслей? Нет дыма без огня.

Ничего он не имел в виду.
Слышал звон, да не знает откуда он.
Право слово. даже не заморачивайтесь.
В Олдувае (в ущелье) не было стоянок ранее 1970 тлн.
Если он о культуре Олдувай, то во время написания им его опусов считалось, что вообще первые орудия человеком были созданы как раз 2500 тлн. В 2015 году только были открыты материалы Ломекви древностью 3200 тлн. И между ручным рубилом и чоппером (которое тоже можно считать рубящим орудием) большинство обывателей различий не проводят.

[Дарвинист]

Мне кажется, можно было бы искать в области строения зубов. Редукция зубо-челюстной системы очень наглядный показатель эволюции, при этом она завязана на технологическое развитие сообществ хомо. Более того, редукция, как эволюционный фактор, продолжается и сейчас.

Вот, кстати, то, что может, по моему, являться одной из характеристик различных фаз.

[Андрэ Натальер]

Mussi M., Skinner M. M., Melis R. T., Panera J., Jara S. R., Davies T. W., Geraads D., Bocherens H., Briatico G., Le Cabec A. et al. 2023. Early Homo erectus lived at high altitudes and produced both Oldowan and Acheulean tools. Science 12, Oct., Vol. 382, Issue 6671, pp. 713-718.

Снова к этой замечательной статье.
Рубила в слое D, челюсть в слое E, орудия есть даже в слое F. То есть обитаема стоянка со времени эпизода Харамильо, ~2100 тлн. Я бы  обратил внимание на эти орудия нижележащих слоёв.
Во-первых, это не олдувайский технокомплекс, а до-олдувайский (по Дороничеву). Во-вторых, способ раскалывания в этих слоях совсем даже не характерен для Африки. Он присутствует, но в следовых количествах. Мы знаем эту традицию из Северной Африки, со стоянки Айн-Бушери, 2440-1960 тлн, со стоянок Ближнего Востока, Йирон, 2588-2450 тлн, Зарка, 2480-1980 тлн, Риват, 2350-2100 тлн, а так же из Южной Африки: Сварткранс, 2190-1960 тлн и Дримолейн, 2100-1800 тлн.
В Дримолейн недавно была описана находка тоже "первого" эргастера возрастом 2020 тлн, то есть почти синхронная находке из Гарба IVE (в новой датировке). 
В Южной Африке до-олдувай сменяется без подготовки ашелем.
В Эфиопии, строго говоря, тоже сходная картина. Нет у ашеля предпосылок. Сейчас нет. Потому что материалы Консо Гардулы давали вполне ясную картину подготовки перехода к ашелю, но их датировка 1750 тлн была самой ранней для ашеля Африки. Сейчас это уже для новых датировок слишком поздно.
В Северной Африке между материалами Айн-Бушери и ашелем Айн-Ханеш есть эпизод полноценной оккупации региона олдувайским технокомплексом.
Пока в сухом остатке получается, что камнеургическая традиция Гарбы нижних слоёв инвазивная, пришлая из Передней Азии. Ашель слоя D вполне развитый и не имеет подосновы в предшествующих материалах региона и всей Африки в целом, что наталкивает на мысль о заимствовании.

[Андрэ Натальер]

Мне кажется, можно было бы искать в области строения зубов. Редукция зубо-челюстной системы очень наглядный показатель эволюции, при этом она завязана на технологическое развитие сообществ хомо. Более того, редукция, как эволюционный фактор, продолжается и сейчас.

Вот, кстати, то, что может, по моему, являться одной из характеристик различных фаз.

Есть ещё один интереснейший маркер эволюции, но он реконструируется гипотетически.
Это картина эволюции гена NOTCH2NL, который отвечает за размер мозга.
Fiddes et al.: «Human-specific NOTCH2NL genes affect Notch signaling and cortical neurogenesis» /Cell. Volume 173, ISSUE 6, P1356-1369, May 31, 2018.
У понгид есть ген NOTCH2NL. У горилл и шимпанзе он удвоен (есть одна копия), но "выключен", не участвует в строительстве организьмы. У человека таких копий 3 (!), одна из которых выключена. При недостаточной дупликации у человека проявляется микроцефалия, при 4 копии, проявляется макроцефалия - и тоже в выбраковку человек уходит. Это фактология.
К фактам относится и то, что у денисовцев и неандертальцев было три копии этого гена и они были рабочими.

Метод Соломона Пляра: шаг вперёд и две назад.
Получается, что человек произошёл от ветви гоминин, у которой было 3 дубликата гена NOTCH2NL. Но в силу каких-то процессов 3 дубль "выключился". Мозг сапи-сапи стал меньше, чем у предшественников, вернувшись к габаритам гейдельбергцев. Эдакая эректусизация произошла в эволюции человека. Кстати, не только в объёме мозга.
Общий предок человека и человекообразных обезьян имел один дубликат гена NOTCH2NL. Я бы предположил, что это были автралопитецины, прямоходящие. Потом у какой-то части ген выключился и от таких особей пошли шимпанзе и гориллы. Это соответствует версии, что опора этих приматов на передние конечности вторична, что их предки были двуноги, но затем утратили такую особенность. Вот откат в эволюции случился с ними, как и с сапи-сапами.
Моё предположение, что хомо от австралопитецин отличает наличие ещё одного дубля гена NOTCH2NL. То есть у ранних хомо, которые были эргастерами, было 2 дубля рабочих этого гена. (фактически и у сапи-сапи сейчас только 2 работают). Да общий объём был меньше, но структура мозга была человечной и по когнитивным способностям он был равен современному человеку.
Гипотетически можно предположить и наличие таких особей, у которых второй дубль "выключался". Их мозг, вероятно, уменьшался относительно мозга эректусов и приближался по размерам к мозгу австралопитеков. Вот Дробышевский таких даже в отдельный вид/подвид выделял: микрокранные хомо. Это всякие хабилисы, рудольфенсисы, дманисийцы, телантропы (возможно, хоббиты, наледи и луцзонские людишки).
По этой гипотезе все эти ребята вторичны относительно хомо, и хотя многих из них называют ранними хомо, таковыми они не являются. Они являются боковой ветвью на древе эволюции человечества, деградантами (что видно по материальной культуре этих хомо). А историю рода двигали эргастеры с удвоенным дублем гена NOTCH2NL. К такой же мысли приходят авторы исследования ранних хомо но на основе морфометрических материалов: Сьюзан Антон, Ричард Поттс, Лесли Айело. Эволюция ранних homo: обобщённая биологическая  перспектива. Журнал «Наука», том 345. – 2014.
Наконец, появляются люди с 3 действующими дубликатами гена NOTCH2NL. Это предки неандертало-денисовцев, определённая группа гейдельбергских людей, которую можно выделить особо. Удивительно ли будет для кого-то здесь, что скачок размеров мозга начался с появления группы Зуттие-Дали-Эрингсдорф-Херто (на самом деле, немного раньше, чем есть наличные палеоантропологические материалы)?
И потом третий дубликат "выключился" и появились современные хомики, усреднённые, откатившиеся к своим эректусным предкам.

Эволюция делала шаг вперёд. Потом спохватывалась и на части продвинутых делала шаг назад. Те, кто не поддавался обратной эволюции, снова делали шаг вперёд, но эволюция укрощала их снова. Не линейная, не кустовая, а вихревая какая-то эволюция получается. 

[Alexeyy]

Из статьи
Mussi M., Skinner M. M., Melis R. T., Panera J., Jara S. R., Davies T. W., Geraads D., Bocherens H., Briatico G., Le Cabec A. et al. 2023. Early Homo erectus lived at high altitudes and produced both Oldowan and Acheulean tools. Science 12, Oct., Vol. 382, Issue 6671, pp. 713-718.

Совершенно замечательная статья!
Очень-очень классная.
Да, данные по этой стоянке у меня были, но датированы были старыми датировками 1520-1450 тлн. Рубила очень развиты. Коллекция в целом продвинута и представляет собой, действительно, крупноотщеповый ашель, где рубила на отщепах. Коллекция очень похожа на Аттирампаккам, и ранее значилась, как ранний ашель южного типа, ашель с кливерами (у Дороничева). Там же в Эфиопии в районе Мелка-Контуре есть ещё ряд стоянок раннего ашеля, Карри 1, Гомборе 1, все они сопоставимого времени ранее считались. Видимо, теперь их следовало бы передатировать.
Да-ааа, ушшшшшшшшш
Это нарушает стройную картину становления и развития ашеля, которая сформировалась в 2020-2021 годах.
Теперь не кажется странным упоминание рубила со стоянки Кермек, возрастом 2100-1970 тлн. ПРогресс за эти 100 с небольшим тысяч лет колоссальный. И проблема в обнаружении значительно более примитивных рубилах в более позднее время. Как бы Вы могли это объяснить? Почему такой отскок случился в технологиях?

Продолжил в https://paleoforum.ru/index.php/topic,13945.new.html#new

[Дарвинист]

вихревая какая-то

По большому счету, то же дерево или нечто вроде гриба на высокой ножке получается.

[npvol]

С количеством "исходов" станет понятнее, когда определитесь с тем, в какой диапазон дат входит гоминид из Мислии.
Так же проще станет, когда получится разобраться, оказало ли влияние извержение вулкана Тоба на популяцию сапи-сапи.И в какой период и где это произошло.

Про диапазон дат Мислии Вы сами сказали. Что касается извержения вулкана Тоба - его роль в антропогенезе, мне кажется, преувеличена и искажена. Не могу себе представить, какие ресурсы потребовались бы для восстановления популяций хомо (за, предположим, 20тыс.лет), которые создавались 2 млн. лет... И это не говоря об азиатских и европейских популяциях! Полная чушь! Ни в какие "бутылочные горлышки" я не верю.
Количество УДАЧНЫХ исходов САПИЕНСОВ из Африки (или предсапиенсов - хельмеев?) скорее всего было именно два - 80-130 тлн в Южную Азию, и 56-40-тлн в Европу и  опять же в Азию...

[Alexeyy]

Хотелось бы понять, что мог иметь в виду Dutton D., говоря о (обильных) рубилах в Олдувае 2,5 млн. о. назад. Случайно, нет мыслей? Нет дыма без огня.

Ничего он не имел в виду.
Слышал звон, да не знает откуда он.
Право слово. даже не заморачивайтесь.
В Олдувае (в ущелье) не было стоянок ранее 1970 тлн.
Если он о культуре Олдувай, то во время написания им его опусов считалось, что вообще первые орудия человеком были созданы как раз 2500 тлн. В 2015 году только были открыты материалы Ломекви древностью 3200 тлн. И между ручным рубилом и чоппером (которое тоже можно считать рубящим орудием) большинство обывателей различий не проводят.

Продолжил в "Палеолит": https://paleoforum.ru/index.php/topic,13945.msg282215.html#msg282215

[Андрэ Натальер]

вихревая какая-то

По большому счету, то же дерево или нечто вроде гриба на высокой ножке получается.

Хм, пожалуй, да.
Магистраль хошь-не хошь а просматривается (ножка). Но сейчас ветвление остановлено и перспективные исчезли с лица земли.

[Alexeyy]

На этой схеме "куст" делится на две части, условные "корни" и "крону". На физическом уровне эту схему можно уподобить фазовому переходу первого рода, переходу между фазами или некоторыми состояниями.

В связи с этим вопрос - можно ли преобладающие технологии считать аналогом таких фаз, скажем те же галечные технологии и микролиты? 

Продолжил в https://paleoforum.ru/index.php/topic,13945.msg282215.html#msg282215

[василий андреевич]

Мне кажется, можно было бы искать в области строения зубов. Редукция зубо-челюстной системы очень наглядный показатель эволюции, при этом она завязана на технологическое развитие сообществ хомо. Более того, редукция, как эволюционный фактор, продолжается и сейчас.

Ну и ура! Ключевое - "редукция", которая измерима "линейкой по клыку".
  Получаем собственно антропную шкалу Х редукции эректуса в многообразии сапи-сапиенсов, над которой по У можно откладывать траектории "объемов мозгов", как прочие ключевые показатели, вплоть до восходящей, а затем ниспадающей траектории рубила.

Эволюция делала шаг вперёд. Потом спохватывалась и на части продвинутых делала шаг назад. Те, кто не поддавался обратной эволюции, снова делали шаг вперёд, но эволюция укрощала их снова. Не линейная, не кустовая, а вихревая какая-то эволюция получается. 

Над шкалой редукции "клыкастости" первый шаг вперед по шкале сопровождается подъемом по У, второй стабилизацией, третий тем ниспадением, которое не достигает нуля (горбатая экспонента), а конвергирует с прочими затухающими траекториями ключевых признаков прочих представителей вида-расы.
  Сколько признаков от разных "гейделе-хельмов" на релаксационной (ниспадающей) части траекторий резонирует, как вихрь нового взлета - бесполезно изучать в физико-математической теории, а токмо на археологической практике.