Homo sapiens

[Alexy]

Биологические критерии феномена пассионарности гипотетичны; всё, что я читала неубедительно, особенно мутационные взгляды и паразитические тож. Регуляторные и биофизические "теплее".

Отчего же мутационные и модификационные ОСОБЕННО неубедительны? Признак ведь наследуется.

Вот ресурсы, которые я знаю:
Сверхновые и этногенез http://www.astroway.narod.ru/bookr.htm
http://menko2a.h16.ru/World-E/Context2.htm

Еще могу кинуть 2 статьи про этногенез африканеров в ЮАР

[Valentina]

acceleration - акселерация, ускорение (англо-русский биологический словарь, зулёненький такой)
Дж. Теннер Рост и конституция человека;
Дж. Уайнер Экология человека
Всё в кн Биология человека. А может там и нет про акселерацию, но много чего про рост,  физические и рассовые различия и их связь с питанием.

[Valentina]

Alexy, если пассионарный толчок длится примерно 1500 лет, то для человека, хоть и с десятком потомков, это мало, помятуя о скорости фиксации мутаций в популяционном генофонде, даже токо у немногочисленных пассионариев. Кстати, сколько их д. быть в этносе для начала?
Регуляторный механизм вполне может запускаться  чем-нить космическим. Биофизиков надо почитать. Спасибо за ссылки.
Про теломеры у Букалова красиво придумано, но как проверить?
Да ведь это больше про затухание пассионарности, а ВЗРЫВ как!
Я про паразитарные, а не модификационные писала, что неубедительны, но для "благоприобретённых" тож - пока только у планарий доказано наследование.

[Сергей]

Про теломеры у Букалова красиво придумано, но как проверить?
...
"благоприобретённых" тож - пока только у планарий доказано наследование.

http://menko2a.h16.ru/World-E/Biologija-1.htm :''Последние открытия показали, что ограниченное количество делений соматических клеток связано с особыми белками — теломерами, расположенными на концах хромосом. ''

М-да... Воинствующая гаряевщина...  Прежде чем проверять, почитайте, что такое теломеры.

О планариях вот что Роуз пишет: ''Экспериментальные данные, указывающие на роль биосинтеза РНК и белков в образовании следов памяти, легко вписывались в новое молекулярное мышление, однако положение особенно обострилось после того, как стали появляться сообщения о совершенно необычных опытах на планариях. Инициатором этих исследований был непредсказуемый Джеймс Мак-Коннелл из Анн-Арбора (штат Мичиган), который в серии работ, появлявшихся в шестидесятые годы сначала в обычных научных журналах, а потом в его собственном издании под экзотическим заглавием Worm-Runner Digest (Что-то вроде «Обозрения по гонкам червей». - Прим. ред.) описывал опыты с обучением плоских червей. Животных подвергали воздействию света в сочетании с электрическим ударом, после чего разрезали на мелкие части и скармливали другим, необученным червям. По утверждению Мак-Коннелла, последние начинали вести себя так, будто помнили условные реакции, которые были свойственны съеденным ими особям, тогда как у червей, которым скармливали необученных собратьев, поведение не изменялось [13]. Упоминания об этих опытах в течение нескольких лет мелькали в заголовках научных и общедоступных публикаций, пока не приобрели дурную славу, так как выяснилось, что у плоских червей вообще очень трудно выработать ассоциацию между световым стимулом и электрическим ударом, не говоря уже о воспроизведении последующих этапов эксперимента.''

http://groh.ru/gro/rose/rose8.html

[Valentina]

Сергей, а если так написать, то буду понята?
Карасива напридумана
Апоптоз, не имеющий отношения к пассионарности, запускается по-разному, утрата концевых повторов при репликации не единственный механизм, там и каспазы, и цитохром С, и сигналы разные...
Речь не об этом.

При несуразности, ошибочности и непроверяемости гипотез, их спекулятивности, у них есть общее - поход к поиску СТРУКТУР и механизмов, связанных с явлением пассионарности. Воинственность, Вы правы, но направлена на другое - отказ от поиска материальных основ явления. Социологи, историки, отчасти психологи, с которыми мне приходилось говорить на эти темы часто открещиваются от мат-био-хим-физ подходов, не лезьте, мол, с навязшими в зубах редукционизмом и материализмом и нечего тут искать то, чего нет.
Вот я и пытаюсь разобраться, как можно искать и что найдено.

С планариями после Мак-Коннелла был второй виток, не столь безуспешный. Факт отложился, потом уточню, но связано с иммунитетом, а не «памятью».

[gleb]

Все прочесть не успел, мысль возникла по первому вопросу "о гомосексуализме"
Вообще в урбанизированных обществах весьма падает индекс воспроизводства. Возможно, это регуляция на уровне популяции своей численности в зависимости от плотности. Отклонения всякие множатся. Вот тут он и вылезает, как пример отклонения в одной из сфер - репродуктивного поведения.  Все "инстинкты" ублажены: вроде секс есть, о детях в виде племянников заботиться можно, плотность популяции не повышается. При этом особого вреда "обществу"  не наносится. Психика в целом адекватна. Работоспособность в норме. Налоги платятся... Это относится к данному явлению при свободе выбора, "западном" образе жизни (в смысле всего в достатке).
По поводу полового отбора.  Полагаю, что на определенном этапе устанавливается равновесие между количеством суперкрутых по отбираемому признаку производителей и долей их вклада в потомство.  По определению, если данный признак на 80% снижает приспособленность, то просто доживать до репродуктивного возраста будут единицы таких "носителей". Пусть эти единицы имеют вклад, на порядок превосходящий вклад "средних". Все равно вклад "средних" будет. А если он будет недостаточен для поддержания численности самцов на достаточном уровне, популяция вымрет. И не какого обратного хода отбора. Тупик-с. Вроде как раньше таким примером тупика считали огромные рога самцов тундрового оленя (может как иначе зовется?).

[gleb]

Господа! Еще мысль позвольте по поводу сравнения сил.
Может быть, что такая разница связана с силой сухожилий. У челов сухожилия не очень крепки на разрыв, в отличае от шимпов. Посему полная мышечная сила проявляется только в экстремальных условиях. И часто приводит к разрывам и растяжениям этих самых сухожилий и связок. И считается, что даже в спорте человек использует около 40% силы. Видимо, некоторые личности  обладают врожденно более крепкими сухожилиями и могут развивать большую силу. Это как раз те, что с железной хваткой безо всяких тренировок.
О сворачивании шей быкам. Если одной рукой взять за рог, а другой за кольцо в носу, то особая сила и не нужна - сам упадет.
Ну и о силе и слабости челов.  В среднем человек слаб - точно. НО!! Но любой человек может научиться бегать, плавать и пр. лучше, чем тот же шимп. Реально по ОФП человек проигрывает шимпу в очень небольшом диапазоне, тогда как в остальном и сравнивать глупо. А дайте челу и шимпу по палке - шансы сразу уравняются. А если по ножу и сравнивать глупо. Даже по камню.

[Imperor]

.....

[Imperor]

Все равно вклад "средних" будет. А если он будет недостаточен для поддержания численности самцов на достаточном уровне, популяция вымрет.

Почему же популяция вымрет? Средние то останутся, и сделают свой вклад?  
Куда деваться самкам, если почти все вокруг - средние? Оставаться старыми девами?   Не вымрет популяция. Просто установится равновесие на некоем "краю".

А дайте челу и шимпу по палке - шансы сразу уравняются. А если по ножу и сравнивать глупо. Даже по камню.

Вот и я об том же. Повторяю свою гипотезу. Вся эволюция человека - это эволюция специализации к эффективному использованию оружия.
К сожалению, с этой гипотезой я уже опоздал. Тут такую же идею уже высказывал какой-то товарисч. Правда, у него австралопитеки ходили наперевес с 20-килограммовыми дубинами  :lol: Но сама то идея, имхо, была здравой..[/quote]

[Николай]

2 Имперор

"...к сожалению, с этой гипотезой я уже опоздал..."

Ага. Лет на сто, полагаю. Вместе с "каким-то товарисчем".  :lol:
Просто товарисч несколько сузил старую теорию (но, имхо, неопровергнутую) о трудовом происхождении человека. Там речь шла об "орудиях" (оружие - частный случай), а он всё свёл именно к оружию. Или применению орудий именно в качестве оружия....
......................................

Мне тут на тренировке забавный афоризм на ум пришёл. Возможно, я его где-то уже слышал или читал:

"Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался."  :lol:

[Николай]

Я даже решил подвесить его к своим сообщениям.

[Nestor notabilis]

"Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался."

:lol:  :lol:  :lol:
Замечательная фраза  

Насчет прочности сухожилий - очень похоже, что так и есть. Просто потому, что здесь многие практики от физиологии и биологии доказывали, что удельная сила мышц у всех млеков приблизительно одинакова, поэтому шимпанзе не может быть сильнее человека. А практики-приматологи и прочие натуралисты знают, что шимпанзе сильнее, и очень намного. Вторым лично я доверяю намного больше, но и слова первых сбрасывать со счет невозможно... - МОжет быть дело как раз в том, что люди не могут развивать полную силу мышц без угрозы саморазрушения.

[Николай]

Кстати, о сухожилиях. Их тоже можно тренировать. Изометрическими нагрузками.
Был даже такой цирковой атлет (и даже не какой-то, а вполне знаменитый) по имени Александр Засс, специально разработавший систему тренировки сухожилий. Псевдоним у него был "Железный Самсон". При весьма скромном весе и росте (вес - 70 с копейками, фактически - шимпанзе ) выполнял совершенно фантастические трюки, которые, имхо, и сейчас вряд ли кто-нибудь повторит.
Пожалуй, он был ничуть не слабее, чем шимпанзе. Правда, не берусь утверждать чего тут больше - природной одарённости или результата целенаправленных систематических тренировок.

Желающие могут ознакомиться.
http://www.infosport.ru/press/SZR/05-0698/topic2.htm

[Alexy]

Там пишется, что Самсон изометрически тренировал именно  сухожилия (пишется, что тренировал силу).

Я что-то не могу найти, давно писалось, о каком конкретно соревновании между шимпами и людьми идет речь. (Какое они действие совершают?)

[Николай]

2 Алексей

Ну, вот, например. Выдрал с одного спортивного сайта.
http://www.rusmedserver.ru/beauty/bookfal/32.html

"Поднимают не мышцы, поднимает голова" - вот правда железного спорта.
У большинства спортсменов голова не помогает, а мешает поднимать.
На что готовы мышцы человека, хорошо показывают эксперименты с шимпанзе.
По своим антропометрическим характеристикам (вес, рост) человек занимает промежуточное положение между шимпанзе (в среднем, 150см, вес 50кг) и гориллой (в среднем, рост 180см, вес 250кг).
Шимпанзе - наш ближайший эволюционный родственник. Шимпанзе и человек произошли от единого предка, разделение этих видов произошло где-то на рубеже 4 - 4,5 млн.лет назад.
Я хочу подчеркнуть, что физиологически человек и шимпанзе очень схожи, вплоть до того, что кровь от шимпанзе имеет все те же самые группы крови и иногда ее переливают людям.
С этих позиций будет очень интересно узнать, каких силовых показателей добиваются шимпанзе.
Так вот. Взрослый 50-ти килограммовый самец шимпанзе выжимает на ручном динамометре 330кг. Разгневанная 45-килограмовая самка выжала обеими руками 504кг.
Т.е. шимпанзе при всей их маленькой массе и схожести с человеком, буквально нечеловечески сильны!
В среднем самка-шимпанзе сильнее обычного мужчины-человека в 3,6 раза, хотя по объемам мышечной массы человек далеко обогнал шимпанзе.
Это очень выразительные данные, потому что они показывают и возможности наших собственных мышц, ведь человек и шимпанзе анатомически практически одинаковы.
Отличие одно - человек имеет более развитый головной мозг, который ему может помогать, а может и мешать - наполнять страхами, беспокойством, неврозами."