ПОВЕДЕНИЕ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ

[Jabuty]

Инстинктивным (подсознательным) - научения и навыки, сохраняющие энергию, на основе рефлексов, без постоянного поиска «правильного поведения и анализа повторяющейся ситуации).

Если взять на выбор из словарей ( всё равно каких) то в общем слово "инстинкт" имеет примерно такое значение :

Инстинкты — это врождённые побуждения и унаследованные схемы поведения, которые определяют жизнь человека и животных.

Задавали вопрос GPT4 (бот, генератор текста ИИ), который использует  наиболее сложившиеся представления.
Ответ GPT4.

Поля Бродмана представляют собой систему нумерации областей мозга, основанную на их макро- и микроскопической структуре. Десятое поле Бродмана, которое находится в префронтальной коре, играет важную роль в регуляции различных когнитивных функций. Несмотря на то, что врожденные механизмы в точности этой области не полностью изучены, известно, что она связана с такими функциями, как:
,
... что и записано в словарях.

Колега! Я пишу собственные глупости, а не цитирую надписи на заборах, даже, если эти заборы называются словарями.
Тем более, не использую никогда "бредогенераторы", гордо именуемые "искусственным интеллектом". Интеллект "искусственным" быть не может!
Но вы вправе не соглашаться с написанной мною ахинеей. Имеете полное право, даже, в бога верить.

[Дарвинист]

Но вы вправе не соглашаться с написанной мною ахинеей. Имеете полное право, даже, в бога верить.

И в сверхпроводимость, не так ли, уважаемый Jabuty...

[Савелий]

Колега! Я пишу собственные глупости, а не цитирую надписи на заборах, даже, если эти заборы называются словарями.

Если мозг при рождении полностью детерминирован наследуемыми качествами ( или инстинктами), то "собственных глупостей " в природе не существует.Эволюционные глупости - да. Эволюция -  великий рукожоп.   Т.е нельзя сказать -"имею своё мнение". Так или иначе "своё мнение "- отзеркаливание чужого.
 Когда чужие мысли становятся своими собственными - создаётся иллюзия собственной неповторимости, исключительности.

[Дарвинист]

Собственное непризнанное, вроде как, похоже на шум.

А зачем шуметь?

Я этимологии и словарям доверяю, - с такими "заборами"-то легче отгородиться от отсебятины в шумах.

И, кстати, создать видимость собственной оригинальности. Это, разве, плохо?! Быть оригинальным?


Поэтому, уважаемый Jabuty напишу, что думаю сам: не использовать то, что представляют в пользование другие - не очень логично. Зарекомендовавшее себя полезно, как опыт, как технологии, при использовании которых Вы сможете построить дом. С тем Вы отдадите долг уважения окружению, - и памяти предков, в том числе. А оригинальность, относительную независимость собственных суждений сохраняйте, так как с тем дом, построенный Вами, может превратиться в нечто особенное, возможно, даже, в подобие храма, - мысли, в том числе...   

[Дарвинист]

 С тем я, лично, Вас поддерживаю...

[Дарвинист]

Эволюция -  великий рукожоп.

А в таком духе, Савелий, об эволюции прошу не писать. Лишний раз характеризует присущее, похоже, вам свойство выражаться неуважительно.

[василий андреевич]

  Что бы не возникало перепутывания эволюции с теориями эволюции, удобнее использовать термин "становление".
  Поведение проходит стадию становления. Мы наблюдаем итог становления. Как из наблюдений "гильотина рубит головы" вывести заключение о судебной практике?

  Обладает ли зигота "врожденными навыками"? Например, царица муравейника "плодоносит" одинаковыми яйцами, которые разовьются в  организмы с разными "врожденными" функциями. Иначе, потенциал один, а итоги трансформации-реализации потенциала, разные.
  Почему?

[Jabuty]

Но вы вправе не соглашаться с написанной мною ахинеей. Имеете полное право, даже, в бога верить.

И в сверхпроводимость, не так ли, уважаемый Jabuty...

И даже, в теорию струн и квантовую механику. Просто, это всё мне не интересно, чтобы забивать голову этими фантомами.
Хотя, продажа фантомов - очень сверх прибыльное дело! Сколько денежек можно поиметь на детских утренниках, с участием Деда Мороза со Снегурочкой, зайчиков-попрыгайчиков... Это единственное дело, кроме философских исследований, доставляло мне радостное, весёлое и восхитительное удовольствие! Это - не со взрослыми деб...оширами вести разговоры о политике. Я не специалист по не определяемым флуктуациям. Ну их!

Иногда, меня просто несёт, как Остапа и трудно остановиться... И начинаю вспоминать, что вечером ел... Не пью, не курю, наркотой не балуюсь... За что такая бесшабашность одинокому дедушке рано утром, каждый день? А потому, как - ни пососать, ни полизать... Какое-то нарушение природы... Но, про это, потом.. Если успею и не впаду в деменцию. 

[Jabuty]

Что бы не возникало перепутывания эволюции с теориями эволюции, удобнее использовать термин "становление".
  Поведение проходит стадию становления. Мы наблюдаем итог становления. Как из наблюдений "гильотина рубит головы" вывести заключение о судебной практике?

  Обладает ли зигота "врожденными навыками"? Например, царица муравейника "плодоносит" одинаковыми яйцами, которые разовьются в  организмы с разными "врожденными" функциями. Иначе, потенциал один, а итоги трансформации-реализации потенциала, разные.
  Почему?

Хороший вопрос про зиготы и "врождённые навыки"!

Сегодня утром, меня шарахнуло... Размышляя о гомеостазе, попытался определиться в понимании этого термина. Я и раньше писал о двух средах: внешней - среде обитания и внутренней - гомеостазе, обеспечивающем относительной стабильностью внутренних условий. Однако!

ГОМЕОСТАЗ - это СОВОКУПНОСТЬ ВНЕШНИХ СРЕД организмов, входящих в тело существа-хозяина. Не придирайтесь сильно к формулировке. Я попытался объяснить проще, чем есть на самом деле. Все эти биологические объекты (или субъекты) существуют по своим законам выживания, зафиксированным в памяти конституциям "сожительства".

[василий андреевич]

  Я хотел было спросить Вас, нафига так часто суете гомеостаз, да забеспокоился излишне.
  Начните с понятия стазис, гомеостаз - на послеобеденный сон.

[Савелий]

А в таком духе, Савелий, об эволюции прошу не писать. Лишний раз характеризует присущее, похоже, вам свойство выражаться неуважительно.

Эволюция не личность со своей системой значимости, чтобы придуманное слово для коммуникаций - уважать/не уважать.
К машине смерти нужно относиться с подозрением и не идеализировать.
Эволюция - многочисленные смерти с выбраковкой неудачного.
За всю историю планеты существовало примерно 770 миллионов видов.
На сегодня  смогли зарегистрировать около 1,2 млн. видов. Однако общее количество видов, которые существуют, составляет примерно 8,7 млн.
Для чего простым животным сложные нейромедиаторные системы?Только через миллионы лет, сложным организмам вдруг понадобится обширный нейромедиаторный стиль поведения для быстрой смены .Например :  у человека и высших животных ( справка из сети по запросу)нейромедиаторы служат для создания контекстных ситуаций (эмоциональных контекстов), чтобы не перебирать многочисленные варианты поведения в различных условиях, так как требуется быстрая организация поведения.На протяжении миллионов лет , нейромедиаторы тыкались случайно и бессистемно, но в результате очень хорошо отделились реакции разного вида, не мешая одна другой в общей схеме. Потом это привело к очень естественному способу переключения стилей поведения и к сопутствующей гормональной регуляции этих стилей.
У автора топика об этом неплохо сформулировано.
К тому же существует распространенное мнение :  человеческое сознание, на данном историческом этапе развития природы - является вершиной эволюции сознания.
Но есть и другое мнение  : т.н. "вершиной эволюции сознания " послужило минимальное изменение эмоционального статуса. В результате микроскопических мутаций стало производиться больше эндорфинов .

Это могло серьезно изменить мотивацию человеческих поступков, наши желания и «жизненные цели».

https://elementy.ru/novosti_nauki/165008/Endorfiny_sdelali_nas_lyudmi
К тому же функциональная схема адаптивного поведения , с осознанием своего текущего состояния и без осознания , лишённая всего второстепенного ( это - многочисленные виды нейронов, которые имеют одну и ту же функциональность , потому являются излишними в виду необоснованных энергозатрат на их содержание).... такая схема может существовать и существует уже реализованная в некоторой части - вне зависимости от способа реализации.Т.е. сложное поведение живых существ ,можно реализовать на любых элементах пригодных для этого( это могут быть не нейроны) с гораздо меньшими затратами энергии и времени.  Так же существует множество редуцированных рецепторов, которые не могут действовать в виду ограниченного количества химических веществ.Просто - балласт.
Природа работает как тупые бессмысленные обезьяны, которые как показали расчёты :  теоретически возможно (с вероятностью примерно 5%), что один шимпанзе за свою жизнь случайно наберет на пишущей машинке, слово - «бананы».
Конечно можно поддерживать мифы о существовании "нейронов удовольствия у насекомых" совершая системные ошибки , которые еще глубже заводят в тупик исследователей.Как например : 

Долгое время считалось, что насекомые, в отличие от млекопитающих, получают удовольствие за счет медиатора октопамина, а не дофамина. Однако в последнее время начали появляться данные о том, что это не так и дофамин играет в системе вознаграждения насекомых примерно ту же роль, что и у млекопитающих.

https://elementy.ru/novosti_nauki/431926/Nasekomye_oshchushchayut_udovolstvie_s_pomoshchyu_dofamina_kak_i_mlekopitayushchie

[Jabuty]

А в таком духе, Савелий, об эволюции прошу не писать. Лишний раз характеризует присущее, похоже, вам свойство выражаться неуважительно.

Эволюция не личность со своей системой значимости, чтобы придуманное слово для коммуникаций - уважать/не уважать.
К машине смерти нужно относиться с подозрением и не идеализировать.
Эволюция - многочисленные смерти с выбраковкой неудачного.
За всю историю планеты существовало примерно 770 миллионов видов.
На сегодня  смогли зарегистрировать около 1,2 млн. видов. Однако общее количество видов, которые существуют, составляет примерно 8,7 млн.
Для чего простым животным сложные нейромедиаторные системы?Только через миллионы лет, сложным организмам вдруг понадобится обширный нейромедиаторный стиль поведения для быстрой смены .Например :  у человека и высших животных ( справка из сети по запросу)нейромедиаторы служат для создания контекстных ситуаций (эмоциональных контекстов), чтобы не перебирать многочисленные варианты поведения в различных условиях, так как требуется быстрая организация поведения.На протяжении миллионов лет , нейромедиаторы тыкались случайно и бессистемно, но в результате очень хорошо отделились реакции разного вида, не мешая одна другой в общей схеме. Потом это привело к очень естественному способу переключения стилей поведения и к сопутствующей гормональной регуляции этих стилей.
У автора топика об этом неплохо сформулировано.
К тому же существует распространенное мнение :  человеческое сознание, на данном историческом этапе развития природы - является вершиной эволюции сознания.
Но есть и другое мнение  : т.н. "вершиной эволюции сознания " послужило минимальное изменение эмоционального статуса. В результате микроскопических мутаций стало производиться больше эндорфинов .

Это могло серьезно изменить мотивацию человеческих поступков, наши желания и «жизненные цели».

https://elementy.ru/novosti_nauki/165008/Endorfiny_sdelali_nas_lyudmi
К тому же функциональная схема адаптивного поведения , с осознанием своего текущего состояния и без осознания , лишённая всего второстепенного ( это - многочисленные виды нейронов, которые имеют одну и ту же функциональность , потому являются излишними в виду необоснованных энергозатрат на их содержание).... такая схема может существовать и существует уже реализованная в некоторой части - вне зависимости от способа реализации.Т.е. сложное поведение живых существ ,можно реализовать на любых элементах пригодных для этого( это могут быть не нейроны) с гораздо меньшими затратами энергии и времени.  Так же существует множество редуцированных рецепторов, которые не могут действовать в виду ограниченного количества химических веществ.Просто - балласт.
Природа работает как тупые бессмысленные обезьяны, которые как показали расчёты :  теоретически возможно (с вероятностью примерно 5%), что один шимпанзе за свою жизнь случайно наберет на пишущей машинке, слово - «бананы».
Конечно можно поддерживать мифы о существовании "нейронов удовольствия у насекомых" совершая системные ошибки , которые еще глубже заводят в тупик исследователей.Как например :

Долгое время считалось, что насекомые, в отличие от млекопитающих, получают удовольствие за счет медиатора октопамина, а не дофамина. Однако в последнее время начали появляться данные о том, что это не так и дофамин играет в системе вознаграждения насекомых примерно ту же роль, что и у млекопитающих.

https://elementy.ru/novosti_nauki/431926/Nasekomye_oshchushchayut_udovolstvie_s_pomoshchyu_dofamina_kak_i_mlekopitayushchie

Очень понравились ваши возражения, коллега! Но есть некоторые уточнения.

Первое - ЖИЗНЬ АБСУРДНА

Смыслом обладает жизнь живого существа. Это, несколько, другой феномен, потому я отделяю ЖИЗНЬ от жизни.

По поводу "гнусной суки эволюции", натворившей смертей... Это - наше с вами восприятие факта окончания своего жизненного цикла знакомит нас с адом и тёткой с косой. Мы имеем страх перед смертью, болью и неизвестными фантомными "пределами" бытия. Это - нормально! Нормально, с такого перепугу, фантазировать о вечной жизни и бессмертии. Но, когда хорошо подумаешь, становится смешно от всяких "здоровых образов смерти". Мне, сегодня предложили заняться пожиранием лука, что должно приводить к хорошему здоровью...

Далее, про человеческое сознание - вершину эволюции... "Ах, какой я умный и красивый!" Что? Летит опасный астероид, приближающий наш гордый конец... Скоро произойдёт маленький "пук" - и от вида человек разумный разумный почти ничего не останется. Бактерии и другие микроорганизмы имеют другие шансы на выживание, как оказывается, доминирующие над нашим разумом.
Но смерти нет! Вещество, из которого мы состоим преобразуется в другие виды ЖИЗНИ, а значит, появится следующий цикл превращения материи, включающий существо, информацию,..., поведение, интеллект, разум... До следующего БОЛЬШОГО ПУКА, когда исчезает восприятие информации - когда исчезает ЖИЗНЬ.

[василий андреевич]

К тому же существует распространенное мнение :  человеческое сознание, на данном историческом этапе развития природы - является вершиной эволюции сознания.
Но есть и другое мнение  : т.н. "вершиной эволюции сознания " послужило минимальное изменение эмоционального статуса. В результате микроскопических мутаций стало производиться больше эндорфинов

Моя б воля, запретил бы употреблять "сознание" до тех пор, пока не выделим то, что способны измерить-вычислить.
  Если в поведение вкладывать, как обязательный атрибут, научение, то начинать придется с памяти. И памяти не только клеток, но и, допустим, белков.
  Я ведь не от ошибки сказал, хотя и закавычив, о навыке зиготы, научающейся становится организмом. И почему не любым организмом, а фенотипическим, то придется возложить на память, ...которая не записана в геноме.

[василий андреевич]

восприятие информации

Поясните, как это?

[Савелий]

Далее, про человеческое сознание - вершину эволюции... "Ах, какой я умный и красивый!" Что? Летит опасный астероид, приближающий наш гордый конец... Скоро произойдёт маленький "пук" - и от вида человек разумный разумный почти ничего не останется. Бактерии и другие микроорганизмы имеют другие шансы на выживание, как оказывается, доминирующие над нашим разумом.

Именно - человеческое сознание , не является вершиной эволюции. Потому что сознанием , обладают и другие животные способные использовать эпизодическую память , для удержания образа при осмыслении  в кратковременной памяти.Нет такой опции у организмов - нет сознания.
Так же согласен с вами - из биологических ниш планеты никто не высовывается  в разнообразном мире животных.Для успешного поведения хороша схема когда поведение и все элементы животного и их связи, включая и управляющую систему, записаны в ДНК.  Поведение однозначно определено генетически, все связи жестко спаяны, и оно строго автоматическое. Целесообразность поведения отрабатывается в процессе естественного отбора.
Так же хороша и другая схема целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции.
При такой схеме, мозг так же полностью детерминирован дискретными элементами, которые наследуются .Но появляется возможность использовать индивидуальную память ( эпизодическая)и постоянно видоизменять поведение при осмыслении ,для новых условий.Здесь целесообразность поведения отрабатывается ещё при жизни особи и не надо многочисленных смертей для успешного закрепления опыта , или избегания неуспешного.
Но вот когда новая схема вдруг перестаёт работать в виду отсутствия подходящих наработок, тогда приходится обращаться к древнему прошлому инстинктов.Но на самом дне своих древних наработок долго не протянешь.Почему  человеческое сознание в сравнении с древними инстинктами простых животных , очень уязвимо.

Вещество, из которого мы состоим преобразуется в другие виды ЖИЗНИ, а значит, появится следующий цикл превращения материи, включающий существо, информацию,..., поведение, интеллект, разум...

С этим согласен , но есть не такая трагичная схема после "большого пука".