Разнообразие форм человека прямоходящего (Homo erectus)

[Sasquatch]

Запутался я с этими хомо-эректусами, поэтому решил завести тему.
Многие всех африканских эректусов помещают в H. ergaster, в то же время эректус все еще числится в эволюционном ряду человека разумного, хотя доминирующая гипотеза происхождения человека - африканская.
Как это понимать?
Насколько я понимаю, самая прогрессивная популяция (форма) эректусов это так называемый явантроп. Наскольуо я знаю , уровень их культуры был не ниже, чем у неандертальцев. Так ли это на самом деле? Почему явантроп исключается из предков человека, ведь логично, если бы мигрировавшие сапиенсы смешались бы с мемтной популяцией Юго-Восточной Азии.
Ну и совершенно стало непонятно, кто такой мегантроп. Форма эректуса, эректус-переросток или какая-то очередная здоровенная обезьяна?

[Alexeyy]

Насколько я понимаю, самая прогрессивная популяция (форма) эректусов это так называемый явантроп. Насколько я знаю , уровень их культуры был не ниже, чем у неандертальцев. Так ли это на самом деле?

Нет. Их называют эректусами в устаревшей литературу . Это - гейдели, а не эректусы (эректусами их называли, когда таксон гейделей ещё толком не просекли). Впрочем уровень культуры ранних неандеров может быть сопоставим с некоторыми поздними гейделями.

[Sasquatch]

Насколько я понимаю, самая прогрессивная популяция (форма) эректусов это так называемый явантроп. Насколько я знаю , уровень их культуры был не ниже, чем у неандертальцев. Так ли это на самом деле?

Нет. Их называют эректусами в устаревшей литературу . Это - гейдели, а не эректусы (эректусами их называли, когда таксон гейделей ещё толком не просекли). Впрочем уровень культуры ранних неандеров может быть сопоставим с некоторыми поздними гейделями.

получается эректусом можно вычеркнуть из списка ведущего к сапиенсу?
Получается тогда так (может некоторве переходнве формы не учел)? Хабилис, эргастер, гейдельберский и сапиенс.
Меня тут смущает, что все наши предшественники становились наиболее развитыми не в Африке, откуда они родом, а в Юго-Восточной Азии (преимущественно). Среди эректусов самый развитый вроде явантроп. Среди гейдельбергских те, которые жили в Европе (если не путаю, сейчас все поменяли).

[Alexeyy]

Насколько я понимаю, самая прогрессивная популяция (форма) эректусов это так называемый явантроп. Насколько я знаю , уровень их культуры был не ниже, чем у неандертальцев. Так ли это на самом деле?

Нет. Их называют эректусами в устаревшей литературу . Это - гейдели, а не эректусы (эректусами их называли, когда таксон гейделей ещё толком не просекли). Впрочем уровень культуры ранних неандеров может быть сопоставим с некоторыми поздними гейделями.

получается эректусом можно вычеркнуть из списка ведущего к сапиенсу?

Нет: эректус - предок гейделя. А гейдель - предок неандеров и сапиенсов.

[Alexeyy]

Меня тут смущает, что все наши предшественники становились наиболее развитыми не в Африке. 

Нет

Среди эректусов самый развитый вроде явантроп.

Явантроп - это не эректус. Это гейдель. Может, сопоставим с синхронными африканскими. Но в Африке гейдели известны раньше всего. Сапиенсы (архаичные) тоже известны в Африке раньше всего, как и не архаичные. И эректусы в Африке тоже известны раньше всего.

[Sasquatch]

Нет

1. Разве эректус не развитее эргастера (бывшего африканского эректуса)?
2. А где, и кто?
3. Явантропа википедия и, если мне не изменяет память "Большой иллюстрированный атлас первобытного человека" Елинека относят к ъомо-эректусам. В подробности я не вдавался, но они намного грацильнее и ниже гейделей.
4. Даже если они гейдели, то синантропы точно не гейдели, но и они очень равзиты для представителей Хомо несапиенсной группы.
5. Насколько я могу судить из прочитанной литературы по антропологии и палеоантропологии, то именно от наиболее примитивных или одних из наиболее примитивных наших прдешественников ответвлялись линии, которые в конечном счете привели к нам, а не развивались из наиболее поргнессивных форм своих предшественников.
Так, одной из предковых форм хомо-сапиенса является примитивный эргастер/эректус, а более проргессивные синантроп и явантроп - параллельная ветвь, альтернативное человечество.
Я так вижк. Насколько прав не знаю ,но во всяком случае не придумал сам, а сделал вывод из написанного специалистами и "околоспециалистами" (специалистами с претенизей).

[Alexeyy]

Нет

1. Разве эректус не развитее эргастера (бывшего африканского эректуса)?

Смотря в чём. В технологиях эректус - поразвитее.

 До верхнего палеолита самые развитые технологии наших предков были в Африке или, примерно, наравне с выплёскивющимися из Африки.

Почитайте сайт "Антропогенез" что-ли...: https://antropogenez.ru/

[Sasquatch]

Нет

1. Разве эректус не развитее эргастера (бывшего африканского эректуса)?

Смотря в чём. В технологиях эректус - поразвитее.

 До верхнего палеолита самые развитые технологии наших предков были в Африке или, примерно, наравне с выплёскивющимися из Африки.

Почитайте сайт "Антропогенез" что-ли...: https://antropogenez.ru/

Вы меня не совсем поняли. Я не сравниваю культуры разных видов людей одного временного отрезка. А сравниваю культуры людей одного и того же вида из разных регионов. Понятно, что сапы из Африки были развитее эректусов из Азии.
Если убрать сапов, то получится, что все наши предшественники достигали наибольшего развития за пределами Африки. Затем появился сапиенс, и он тоже за пределами Африки стал наиболее развитым (если сравнивать с сапами, а не всеми осталньыми, это и так понятно).

Кстати, если бы убере эректуса из эволюционного ряда хомо-сапиенса, то тогда утверждение, что эректус это первый человек покинувший Африку получается несостоятельным. Ведь если всех африканских эректусов поместить в таксон хомо-эргастер, то это будет автоматом означать, что вид H. erectus появился в Евразии, то есть эволюционировал от эргастера уже за пределами Африки. И как мы видим именно в Евразии мы наблюдаем как наиболее примитивным эректусов (георгийцев) так и наиболее развитых - сино- и явантропов.

[Alexeyy]

Нет

1. Разве эректус не развитее эргастера (бывшего африканского эректуса)?

Смотря в чём. В технологиях эректус - поразвитее.

 До верхнего палеолита самые развитые технологии наших предков были в Африке или, примерно, наравне с выплёскивющимися из Африки.

Почитайте сайт "Антропогенез" что-ли...: https://antropogenez.ru/

Вы меня не совсем поняли. Я не сравниваю культуры разных видов людей одного временного отрезка. А сравниваю культуры людей одного и того же вида из разных регионов. Понятно, что сапы из Африки были развитее эректусов из Азии.
Если убрать сапов, то получится, что все наши предшественники достигали наибольшего развития за пределами Африки.

Я Вас так и понял. Не согласен.

[Sasquatch]

Смотря в чём. В технологиях эректус - поразвитее.

А в чем он менее развит относительно эргастера? Про георгийца пишут, что для эректуса он слишком примитивен, то есть эта та рання форма, напоминающая более примитивного эргастера. Про явантропов я читал давно, сейчас придется поднимать архивы, но в любом случае это был очень развитый гоминид. И судя по всему это была вторая волна заселения острова Ява. Хотя может тогда он не был островом (до явантропов). Уже питекантроп показывают развитость относительно эргастера, если не путаю, он хищнее, и точно больше, некоторые популяции достигали размеров современного человека, а статус некоторых гигантов, за 2 метра так и не понятен по крайней мере мне.
Что-то прокрадывается такое подозрение, что явантропы это результат смешения более ранних эректусов (питекантропов, синантропов или близких к ним) с пришлыми сапами.

[Sasquatch]

Нет

1. Разве эректус не развитее эргастера (бывшего африканского эректуса)?

Смотря в чём. В технологиях эректус - поразвитее.

 До верхнего палеолита самые развитые технологии наших предков были в Африке или, примерно, наравне с выплёскивющимися из Африки.

Почитайте сайт "Антропогенез" что-ли...: https://antropogenez.ru/

Вы меня не совсем поняли. Я не сравниваю культуры разных видов людей одного временного отрезка. А сравниваю культуры людей одного и того же вида из разных регионов. Понятно, что сапы из Африки были развитее эректусов из Азии.
Если убрать сапов, то получится, что все наши предшественники достигали наибольшего развития за пределами Африки.

Я Вас так и понял. Не согласен.

Ну в таком случае, поставьте достойного конкурента человекам нише, согласно хронологическим и видовым рамкам:
Явантроп
Синантроп
Питекантроп
Гейдельбергский человек

[Sasquatch]

Явантроп - это не эректус. Это гейдель

Все же явантроп это эректус, но даже если это гейдель все равно это лиш подверждает мое предположение, что гейдельбергские люди за пределами Африки были более развиты, чем африканские.
Кроме сапиенса, гейдельбергского человека и неандертальца я не знаю, кто мог бы достичь такого же уровня развития, ну и выше, естественно.
Синантроп точно эректус, и он точно развитее африканских эргастеров.

[Alexeyy]

Нет

1. Разве эректус не развитее эргастера (бывшего африканского эректуса)?

Смотря в чём. В технологиях эректус - поразвитее.

 До верхнего палеолита самые развитые технологии наших предков были в Африке или, примерно, наравне с выплёскивющимися из Африки.

Почитайте сайт "Антропогенез" что-ли...: https://antropogenez.ru/

Вы меня не совсем поняли. Я не сравниваю культуры разных видов людей одного временного отрезка. А сравниваю культуры людей одного и того же вида из разных регионов. Понятно, что сапы из Африки были развитее эректусов из Азии.
Если убрать сапов, то получится, что все наши предшественники достигали наибольшего развития за пределами Африки.

Я Вас так и понял. Не согласен.

Ну в таком случае, поставьте достойного конкурента человекам нише, согласно хронологическим и видовым рамкам:
Явантроп
Синантроп
Питекантроп
Гейдельбергский человек

Есть терминологическая неоднозначность какие люди к какому таксону относятся. Где-то до верхнего палеолита Африканские технологии наших предков в основном, не уступали нашим синхронным предкам вне Африки.

[Alexeyy]

Смотря в чём. В технологиях эректус - поразвитее.

А в чем он менее развит относительно эргастера?

Эргастер по анатомии ближе к сапиенсу.

[Sasquatch]

Есть терминологическая неоднозначность какие люди к какому таксону относятся. Где-то до верхнего палеолита Африканские технологии наших предков в основном, не уступали нашим синхронным предкам вне Африки.

Я понимаю, что с таксонами всегда путаница. Но кто синхронный с явантропом в Африке был развитее него? Гейдель?
А кто примерно 650 тыс. лет назад в Африке был развитее азиатского синантропа? Или, с самым обычным питекантропом в узком смысле слова. Эргастер покинул Африку, стал эректусом (георгикусом), который совмещает черты эргастера и эректуса и самый примитивный среди последних. Получается, что во времена хомо-эректуса-георгикуса самым умным существом на планете был он? Ведь его современники из Африки эжргастеры были еще примитивнее.
Вообще хомо-эректус очень интересный вид. Наверное самый рахнообразный из людей в широком смысле. Ростом от карликов типа пигмеев до среднего роста скандинавских мужчин в эпоху викингов.
Если африканский гейдель все же развитее азиатских явантропов, то это лишь подверждает мои подозрения - каждая ветвь вне Африка развивается до предела, и сменяется уже новой волной (новой веткой того же самого предшественника).
Но тут отмечу, что палеолит это не какой-то строго определенный отрезок времени - в каждлом регионе он наступал и заканчивался в разное время. Так, последующая эпоха, неолит (новокаменный век) раньше всего наступил именно в Евразии.
В свое время, когда досканально изучал тот или иной вид наших предшественников, что, не считая хомо-сапиенса, естественно (и то позднего, не раннего), самым высокоразвитым существом был неандерталец, а он родом из Европы, а явантроп судя по некоторым данным ему во многом не уступал.
 
https://www.kp.ru/daily/28365/4515219/