Может ли неживое породить живое?

[Шаройко Лилия]

Возможно, уважаемая Шаройко Лилия, это - часть той самой неинформационной избыточности (избитые или внешне тривиальные, казалось бы, истины, считается, новой информации не несут и их многократное воспроизведение похоже на шум), которая, по размышлению, откроет новые пути для познания и позволит кристаллу обновленного знания нарастить очередной слой на одной из граней, как полагаете?

Я думаю, уважаемый Дарвинист, что часть идей Максета может повторить судьбу некоторых идей Павла Арефьева (например про сознание и мышление за пределами системы человечество), в начале все оппоненты бурно  осуждают или веселятся, а потом через пару тройку лет эти мысли уже и общепринятыми выглядят.
В смысле научных публикаций о нетрадиционных взглядах на сознание групп и категорий систем все больше.

Категории живая и неживая природа и граница между ними также постепенно размываются в силу большого количества пограничных или сходных по внутренней сути событий, фиксируемых в исследованиях в мире систем. Плюс исследования космоса ставят вопросы по экзожизни, с мышлением классического типа на них ответить трудно.

[василий андреевич]

Это не я заметила,

Я знаю. Но отклонения от констант не замечают, а искусственно вводят, что бы проанализировать следствия введения отклонений.
  Единственное к чему я призываю - это непредвзято понимать, откуда константы возникают. Например, при расчетах энергии и температуры обнаруживают пропорциональность и вводят гипотезу Е=КТ, а потом проводят серии экспериментов, в которых находят численное значение К для инертных (идеальных газов). А потом применяют эту формулу для трехатомных и прочих газов, получая дополнительные коэффициенты 1/2, 2/3... Принцип, что температура эквивалентна энергии остался, но добавилось, что "принцип" дискретен. И дискретности находят объяснение через введение степеней свобод.
  Всемирными константами называют те, у которых доп.коэффициентов не обнаруживается, а потому их вводят волюнтаризмом, подстраивая нашу Вселенную под ту единственность, которую хотят видеть альтернативой другим Вселенным. Видеть можно даже то, чего не может быть - это нормально для пытливого ума, вводящего альтернативы с целью их отвержения.
  Мультиверс задумывался не ради констант, а ради объяснения всё того же двущелевого эксперимента, как тонкое влияние неизолированности нашего Мира от, так называемых, скрытых параметров. Идея волны-пилота (тот же скрытый параметр) вполне годится и как тонкое влияние иной Вселенной. Уходя в мультиверс трудно вернуться, ибо именно там простор воображению. Мультиверсы становятся повседневностью, как многомерность является повседневностью математических операций, хоть на бирже, хоть в домохозяйстве.

  Короче, Вс.константы не настраивались, они вводятся, как вводятся коэффициенты пересчета метрической шкалы в дюймовую. И другое дело, что измеряя показания градусника линейкой, мы этой же линейкой не можем измерить показания энерго-дусника. Просто вводим между линейками коэффициент пропорциональности.

[Шаройко Лилия]

Я знаю. Но отклонения от констант не замечают, а искусственно вводят, что бы проанализировать следствия введения отклонений.
  Единственное к чему я призываю - это непредвзято понимать, откуда константы возникают. Например, при расчетах энергии и температуры обнаруживают пропорциональность и вводят гипотезу Е=КТ, а потом проводят серии экспериментов, в которых находят численное значение К для инертных (идеальных газов). А потом применяют эту формулу для трехатомных и прочих газов, получая дополнительные коэффициенты 1/2, 2/3... Принцип, что температура эквивалентна энергии остался, но добавилось, что "принцип" дискретен. И дискретности находят объяснение через введение степеней свобод.

и далее

Я знаю( но очень поверхностно)

Мне Евгений Борисович рассказывал это много раз с разных ракурсов, я периодически как раз пытаюсь усомниться на форуме в настоящести таких и такого направления вещей, но понимаю что мой уровень знаний для такой задачи ниже плинтуса и поэтому все всплески такой активности (фотоны, масса и заряд электрона) гаснут не начавшись по настоящему.

[Максет]

Как ни крути, по моему мнению, все сводится, если говорить о живом, к выживанию потомства и продлению существования.
То есть, к решению проблемы той же  н е п р е р ы в н о с т и . 

То есть к продолжению своего рода?

[Максет]

1. Сутью всего сущего является — информация.
2. Содержанием всего сущего является — программа.
3. Проявлением всего сущего является — энергия.
4. Формой всего сущего является — материя.

Эти пункты напомнили мне то, что я читал о знаках, например, это - https://lingvo.fandom.com/ru/wiki/Знак_и_знаковая_система.

Содержательная часть предмета, объекта, исчерпывается его атрибутами. А как определиться с местом предмета или объекта в системе?

Про место, что из чего вытекает, сказано дальше.

[Максет]

По существу есть что сказать по п.34?

Есть.

34. Эволюция общества приведет к коммунистическому общественному строю, что обеспечит единение человечества и переход в новое качественное состояние.

Человечество ждут трудные времена. На фоне исчерпания ресурсов, экологических и межнациональных проблем. Тут уже не о коммунизме речь идёт, а о выживании цивилизации. Завершающаяся четверть двадцать первого века никакого оптимизма своими тенденциями не вселяет.

Может быть, от форс-мажора никто не застрахован.

Коммунизм - умозрительный конструкт, игнорирующий природу человека.
Некая гармонизация общественной жизни возможна на основе развития культуры и ценностных ориентаций людей.

Развитие культуры и ценностных ориентаций не причина эволюционного развития общества, причина эволюционного развития – конкурентная борьба за продолжение своего рода, которая и способствует в том числе развитию культуры и ценностных ориентаций.

Но в этом отношении развития вместо деградации никто не гарантирует.

Это гарантирует конкурентная борьба между капиталистами и просто людьми направленное на приумножение капитала.

Сейчас на одном полюсе общество с культом потребления, на другом - общества добровольно-принудительно мобилизуемые по национальным, религиозным и идеологическим мотивам.

Я говорил про три стадии эволюционного развития общества – физическое, интеллектуальное и духовное.
Было жестокое время сильных, когда побеждал только сильный. И тогда, наверное, говорили, что сейчас культ потребления, силы и жестокости. Но это способствовало выживанию и продолжению своего рода сильных, которые привели общество к интеллектуальному развитию. Сейчас не такое жестокое время - время умных, когда побеждает только умный. И сейчас говорят про культ потребления и борьбы за ресурсы. В итоге всё равно выживут и продолжат свой род умные, а не сильные или добрые. Вот эти умные и богатые и приведут общество к духовному развитию, когда никто никого не будет побеждать, потому что не будет ни сильных, ни умных, ни богатых, ни бедных, а будут только добрые. Это и будет последняя, коммунистическая стадия развития общества.

И то, и другое к гармоничному освобождению человека, о котором мечтал молодой Маркс, явным образом не ведёт.

Гармоничное освобождение человека наступит тогда, когда не будет необходимости трудиться, чтобы накормить свою семью.
А к этому приведёт научно-технический прогресс и развитие информационных технологий. Это сделают сами капиталисты в целях собственного обогащения. И наступит время, когда капитализм сам себя похоронит, что называется отрицанием отрицания и переходом в новое качество.
Когда всё производство, сфера услуг и государственное управление будут полностью автоматизированы и принадлежать государству. То есть не будет ни рабочих, ни служащих, ни капиталистов, ни чиновников, ни частных банков, ни наличных денег и прочих атрибутов капитализма.

[Дарвинист]

с мышлением классического типа на них ответить трудно

На мой взгляд, если уважаемый Максет имеет отношение к маркетингу, он сумеет решить этот вопрос - тем или иным способом, например, как он, уже, сделал, обратившись к участникам с предложением построить концепцию сообща.

Профессиональные маркетологи читают потребителя как книгу, в которой пока нет оглавления или оно плохо оформлено. Их рекомендации, как раз, и создают такое оглавление - как содержание книги. По сути, это и есть программа, отображающая иерархию предпочтений покупателя, рекомендованный порядок их удовлетворения и арсенал способов реализации порядка.

Это, фактически, и есть программа, которая, подобно указанному содержанию "книги", находится в оглавлении сущего.

Меня привлекла такая проблематика, поскольку она позволяет представить ту же гравитацию в виде аналога программы для мира, находящегося внутри ограниченного ею пузыря. Она выступает в роли некоего предписанта, самым "настоятельным" образом "рекомендующего" стремится к тому-то и тому-то, поступать так-то и так-то... Вроде менеджера по продажам или продавца в тоговом центре, экскурсовода или гида в путешествии, врача в поликлинике и т. п.   

[Дарвинист]

То есть к продолжению своего рода?

Да.

[Максет]

Все таки хочу спросить у Максета про соотношение закономерностей и программ, я из спора с Электриком так и не поняла насколько сходны эти понятия в концепте и есть ли различия.

Закономерность – это устойчивая связь между объектами и явлениями.
Например: Мальчик пнул мяч, и он покатился. Или, если на мяч не воздействовать, то он не покатится.
Программа – это предписание, как заданная последовательность (порядок) действий.
Например: Мальчик пнул мяч, и он покатился – это процесс, управляемый программой (инструкцией) – надо пнуть мяч, чтобы он покатился.
Если на мяч не воздействовать, то он не покатится – это не процесс, а значит к программе не имеет отношения.
Отсюда следует, что закономерность и программа – это немного разные понятия.

Хочу также узнать, что Вы Максет думаете про тонкую настройку Вселенной

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной

Тонкая настройка Вселенной[К 1] (от англ. fine-tuning) — концепция в теоретической физике, согласно которой в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. В состав минимального списка этих фундаментальных мировых констант обычно включают скорость света (c), гравитационную постоянную (G), постоянную Планка (ℎ), массы электрона и протона

Замечено, что изменение значения констант в пределах порядка или исключение одного из внутренних квантовых чисел ведёт к невозможности существования атомов, звёзд, галактик[1] и жизни.

Я предполагаю, что Ваш сценарий первых программ именно такого типа, но с  с измененной терминологией, и некоторые отличия есть, не тотальные, но возможно ошибаюсь.

Я даже боюсь соваться в эту теоретическую физику.
Вижу, что там могут быть теоретические подтверждения положений концепции.
Поэтому и прошу помощи у участников, кто в этом понимает, чтобы поискать соответствия.

Про коммунизм согласна с Дарвинистом, возможно это будет другой сценарий общества, примерно сохраняющий принцип от каждого по способностям, каждому по потребностям, но вероятно до этого далеко, общий уровень развития должен быть значительно выше.

В смысле в таком обществе должно быть немыслимо, чтобы доктор наук, молекулярный биолог в начале эпидемии с дикой массовой толпой отдыхающих не только несся в эпицентр этой эпидемии, чтобы вернуться с волной принесшей потом порядка полмиллиона смертей, но и рекламировал такое поведение на научном форуме с миллионом просмотров в месяц.

В смысле система ценностей должна капитально измениться, пока тенденции очень разнонаправленные.

Да, тоже думаю, что ещё далеко. Но по моей концепции программа эволюции приведет к такому обществу, которую я кратко описал в ответе Игорю Антонову.

[Дарвинист]

Программа – это предписание, как заданная последовательность (порядок) действий.

Получается, что, в общих чертах, я, довольно, правильно понимаю написанное Вами, уважаемый Максет? 

[Игорь Антонов]

Сейчас не такое жестокое время - время умных, когда побеждает только умный.

Побеждает не умный, а хитрый. Это специфичная форма ума, не ворота в гармонию.

Вот эти умные и богатые и приведут общество к духовному развитию

И что, дети миллиардеров, которым не надо задумываться о хлебе насущном и покупке вещей, двигаются к духовному развитию и являют нам образец духовности? Не делают подлостей никому, не пускаются во все тяжкие?

Я помню рассказ про обеспеченное всем автоматикой человечество будущего. Где люди только питаются из автоматов, развлекаются в парках аттракционов на каруселях и размножаются. Когда их становится слишком много, карусели разгоняются со страшной силой, лишние люди из них вылетают и разбиваются в лепёшку.

[Максет]

А зачем нужна программа если достаточно розетки?

Зачем вопросом на вопрос? Проблема вашей идеи в физике. Вы эту то проблему решите: Откуда в программах или закономерностях движущая сила, как её измерить? Если для вас это очевидно и вы приводите в пример принтер, то объясните. В том числе и зачем принтеру розетка.

Я сказал, что у программы есть некая сила воздействия, которая управляет объектом воздействия.
В случае с принтером программа управляет действиями принтера через компьютер с помощью электрического тока. Если есть управление и есть реакция на это управление, то должна быть и сила, приводящая в движение объект воздействия.
Например, сержант подает команду – подъем! Солдат вскакивает с кровати и начинает одеваться.
Этот процесс осуществляется по программе: «Услышал команду «подъём», вставай и одевайся за 45 секунд». Какая сила заставила солдата вскочить с кровати и начать одеваться?

[Максет]

Программа – это предписание, как заданная последовательность (порядок) действий.

Получается, что, в общих чертах, я, довольно, правильно понимаю написанное Вами, уважаемый Максет?

Похоже что да.

[василий андреевич]

Возможно, уважаемая Шаройко Лилия, это - часть той самой неинформационной избыточности (избитые или внешне тривиальные, казалось бы, истины, считается, новой информации не несут и их многократное воспроизведение похоже на шум), которая, по размышлению, откроет новые пути для познания и позволит кристаллу обновленного знания нарастить очередной слой на одной из граней, как полагаете?

Я думаю, уважаемый Дарвинист, что часть идей Максета может повторить судьбу некоторых идей Павла Арефьева (например про сознание и мышление за пределами системы человечество), в начале все оппоненты бурно  осуждают или веселятся, а потом через пару тройку лет эти мысли уже и общепринятыми выглядят.
В смысле научных публикаций о нетрадиционных взглядах на сознание групп и категорий систем все больше.

Обычно я не цитирую столь объемно, но Дарвинист понимает почему сейчас процитировал так.
  Во-первых, количество публикаций не обязательно перерастает в качество, а только свидетельствует, что пока нет возможности ограничиваться научными рамками, то рамок для размышлизмов нет.
  Вот классический (и всамделешный) пример "помощи" теоретика в деле снабжения армии сапогами для солдат: "надо всего-то написать в уставе, что бы длина шага стала в два раза больше".

  Я не очень понял про "НЕинформационную избыточность". Может "проще" - сигнальная избыточность (наподобие продуцентной избыточности) является залогом циркуляции той информации, которая, выдворяя-рассеивая избыточность, как налог на энтропию, порождает целевой вектор. При этом, направление вектора зависит не от того, что где-то сформировался притягательный центр, а от способностей среды принять рассеиваемую избыточность. Там, где принимается рассеиваемое, цели быть не может "по той логике", что там потенциальный минимум для отходов метаболизма, перерабатываемых экосистемными "мусорщиками", вплоть до выдворения излишков в геотектонический круговорот.

  Если так, то эфемерность цели конкретизируется по мере роста числа приемников избыточной для прогрессирующей системы информации. Сие будет утверждением, коли согласуется со вторым принципом термодинамики, о росте вариативности-комбинаторики - чем разнообразнее видовой состав приемников избыточного, тем больше шансов состояться необходимому.

  Тогда первый пункт "от Максета" звучит примерно так: информационное сущее проявляется по мере роста многообразия приемников отработанной информации. Космогонилогическое доказательство было бы в первичности Черной Дыры по отношению к Большому Взрыву. Ибо слияние черных дыр, развивалось бы симметрично слиянию направлений целевых векторов.
  Жаль, конечно, что такой сценарий ведет к "сгущению" волн вымираний в Великое Вымирание, но "се-ля-ви". Вымирание - это способ (единственный ли?) сохранить приёмников избыточной информации, без которых не будет и ее источников. Симметрия, блин!

[василий андреевич]

Я помню рассказ про обеспеченное всем автоматикой человечество будущего. Где люди только питаются из автоматов, развлекаются в парках аттракционов на каруселях и размножаются. Когда их становится слишком много, карусели разгоняются со страшной силой, лишние люди из них вылетают и разбиваются в лепёшку.

О, я читал его еще в глубокой юности. Но там был дан и наивный выход из тупика, когда автоматам предписывалось (программировалось) отключить один из "алгоритмов", но не указывалось какой. В итоге вся мощь интеллектуальной машины снизошла по стези решения, какой именно алгоритм из числа равных исключить - карусели рока остановились.

  Вера в победу добра над злом, упирается в необходимость введения зла, как обязательного компонента нередуцируемого комплекса. Добро-зло, как колебательный контур - это то, с чего начинаются Религии, как "науки" о взаимодействии материи и сознания. Как редуцировать понятие добра и зла, для высвечивания третьего компонента комплекса, дозированно подставляющегося для вознесения избытков зла к добру так, что бы Добро, оказывалось источником Зла?
  Простая формула "дай взаймы, что бы потерять друга" на фоне тойлерантности предательства, как формы предвидения - это всё на совести (совместной вести) частицы, переносящей добро от зла.
  Наивность? Или нечто большее, то что за пределами попыток понять мироустройство в пределах светового конуса?