Конкуренция

[Arturius]

Зачем разным видам, если они займут одну и ту же нишу, соперничать друг с другом, вместо того, что бы мирно сосуществовать друг с другом? Вроде же еды хватит на всех?

[Alexeyy]

 Даже на один вид места не хватает: внутривидовая конкуренция - ещё сильнее.

[Arturius]

Даже на один вид места не хватает: внутривидовая конкуренция - ещё сильнее.

Но есть же случаи усыновления животными детёнышей других видов! Что уж говорить о собственных сородичах.

[Alexeyy]

Внутри одного вида одновременно связи и крепче и слабее . Так живётся - "веселее". Кому - сородич даже не родной, а кому - всё равно что "зверь" чужой.

[npvol]

Зачем разным видам, если они займут одну и ту же нишу, соперничать друг с другом, вместо того, что бы мирно сосуществовать друг с другом? Вроде же еды хватит на всех?

Это Вам кажется, что хватит. А субъектам кажется по-другому... И вообще без конкуренции нет прогресса ни биологического ни социального. У природы своя логика...

[Arturius]

Прав ли Лысенко, когда говорил про несуществование внутривидовой конкуренции?

Но буржуазные учёные умалчивают о том, что здесь в обоих случаях, при наличии и при отсутствии борьбы, речь идёт об особях не одного и того же вида, а разных видов животных или растений. Они упирают на то, что чем больше сходны потребности организма (договариваем за них — разных видов, а не одного и того же), тем неизбежнее большая борьба. Отсюда они делают вывод, который но только нельзя подтвердить наблюдениями в природе, но который прямо противоречит законам развития растений и животных, и говорят: так как потребности организмов, принадлежащих к одному и тому же виду, наиболее сходны, то, следовательно, между ними и существует наиболее жестокая борьба. При этом умалчивается, что никому ещё не удалось и никогда не удастся ни самому видеть, ни другим показать в природе картину наиболее высокой конкуренции особей внутри вида. Например, кто может видеть или показать, что зайцы мешают друг другу больше, чем им мешают волки, или что волки вредят друг другу больше, чем им вредят зайцы, тем, что, имея хорошие уши и длинные ноги, удирают от них и оставляют волков голодными?
Можно поверить, что сорняки, являясь другими видами, чем, например, пшеница, мешают ей, забивают её. Но никто ведь не поверит, что редкая, а следовательно, засорённая пшеница лучше себя чувствует на поле, чем густая, чистая пшеница. Я снова утверждаю, что ещё никто не приводил и не приведёт в науке ни одного доказательного примера наличия в природе конкуренции внутри вида.
Чем объяснить, что буржуазная биологическая наука так дорожит «теорией» о внутривидовой конкуренции? Ей нужно оправдать, почему в капиталистическом обществе громадное большинство людей, особенно во время перепроизводства материальных благ, ведёт бедный образ жизни.
Всё человечество принадлежит к одному биологическому виду. Потому буржуазной науке и понадобилась выдуманная внутривидовая борьба. В природе внутри вида, говорят они, между особями идёт жестокая борьба за пищу, которой не хватает, за условия жизни. Побеждают более сильные, более приспособленные особи. То же самое происходит, мол, и между людьми: капиталисты имеют миллионы, а рабочие бедствуют, потому что капиталисты якобы умнее, способнее по своей природе, по своей наследственности.

[Alexeyy]

Ну и чушь же он нёс.
На степень конкуренции оказывает влияние не только внутри ли она вида или между, но и степень эволюционной развитости: по мере рост последней, конкуренция - уменьшается. Наиярко это видно по человеку.

[Arturius]

Ну и чушь же он нёс.
На степень конкуренции оказывает влияние не только внутри ли она вида или между, но и степень эволюционной развитости: по мере рост последней, конкуренция - уменьшается. Наиярко это видно по человеку.

Вот его доказательство несуществования внутривидовой конкуренции:

Но внутривидовой конкуренции нет и в самой природе. Существует лишь конкуренция между видами: зайца ест волк, но заяц зайца не ест, — он ест траву. Пшеница пшенице также не мешает жить. А вот пырей, лебеда, осот являются представителями других видов и, появившись в посевах пшеницы или кок-сагыза, отнимают у них пищу, борются с ними.

А ведь для своей идеи о несуществовании внутривидовой конкуренции Лысенко даже нашёл практическое применение — квадратно-гнездовой посев.

Вопрос. Известно, что на Украине кок-сагыз посеян рекомендованным Вами гнездовым способом и что этот способ блестяще оправдал себя. Ниже 30–40 центнеров с гектара нет урожая корней, а во многих местах урожай доходит до 60–80 центнеров. Сами колхозники говорят о чудесном перевороте, совершённом в агротехнике кок-сагыза, которого они раньше, как правило, собирали 3 — 4центнера с гектара и лишь в редких случаях — 10–20 центнеров.

Не объясните ли Вы, в чём теоретические основы нового способа сева каучуконоса и почему, как сообщалось в печати, буржуазные учёные, в особенности американцы, восстают против Ваших научных биологических работ?

Ответ. Если говорить о гнездовом севе кок-сагыза, то мною была дана только идея. Заслуга же разработки и внедрения в производство гнездового способа посева принадлежит лауреату Сталинской премии И. Д. Колеснику и колхозникам Киевской области.

Теоретической основой гнездового посева является отсутствие внутривидовой конкуренции. Это положение впервые доказано в нашей стране. Буржуазная биологическая наука не только не знала этого, но она и не может принять уже готового нашего вывода об отсутствии в природе внутривидовой борьбы.

Для того чтобы слабые растения кок-сагыза не только могли выстоять в этой жестокой межвидовой борьбе, но дали побольше урожай, мы и помогли кок-сагызу. Колхозники начали высевать кок-сагыз гнёздами: кладут по сто-двести семян кок-сагыза в одну лунку, а вокруг оставляют 1/4 кв. метра свободной площади. Сорняк наступает на гнездо, но, встретив мощную стену сопротивления многих растений кок-сагыза, не может пробраться внутрь гнезда. А кок-сагыз, избавившись от злейшего врага, кучками (сообществом) растёт и растёт за счёт пищи и влаги всей предоставляемой ему свободной площади. 60–80 центнеров корней кок-сагыза на гектар — это ещё не предел. Может и должно быть больше!

— То, что Вы рассказали, тов. Лысенко, — действительно ново, а главное — Ваши научные доклады не просто «точка зрения»; они подтверждены богатейшей практикой. Хотелось бы, чтобы Вы дополнили сказанное объяснением, как ведёт себя кок-сагыз внутри самого гнезда.

— Как кок-сагыз чувствует себя внутри гнезда? Не только не плохо, но очень хорошо. Надо знать, что в природе жизнь каждого индивидуума всецело подчинена интересам своего вида. В природе у любого растения и животного одна цель, созданная естественным отбором, — дать себе подобных. У волка ноги, шерсть, уши — всё служит одному: размножить, увеличить число волков. Бабочка-подёнка живёт один день только для того, чтобы дать потомство. Размножаться за счёт других видов и в ущерб другим видам — это и есть биологическая закономерность.

Теперь возвратимся к Вашему вопросу: как живёт кок-сагыз в гнезде? Посаженные в лунку семена — одного вида; у всех у них один закон — побольше размножить свой вид, в данном случае кок-сагыз. Поскольку пищи и влаги на предоставленной свободной площадке достаточно, а колхозники имеют возможность выпалывать сорняки в широких междурядьях конными или тракторными пропашниками, — семена кок-сагыза растут отлично.

В тех же случаях, когда сеют не гнёздами, а равномерно по всей площади, слабые одиночки семян кок-сагыза забиваются сорняками.

Хотя одну ошибку у Лысенко я нашёл: подёнка не бабочка, она из совершенно другого отряда. Да и внешне их не спутаешь.

[Alexeyy]

 Вот ещё:

Пшеница пшенице также не мешает жить.

[npvol]

Существует лишь конкуренция между видами: зайца ест волк, но заяц зайца не ест, — он ест траву.

А разве конкуренция заключается только в том, кто кого ест?  . Зачем вообще нужно поднимать тему чуть не столетней давности? Репутация Лысенко в науке известна.

[Arturius]

Репутация Лысенко в науке известна.

Репутация репутацией, а конкретно в данном случае у его идеи есть практическое применение, предложенное им самим — квадратно-гнездовой посев.

[npvol]

у его идеи есть практическое применение

обратитесь к специалистам - агрономам, агротехникам...

[Alexeyy]

Репутация Лысенко в науке известна.

Репутация репутацией, а конкретно в данном случае у его идеи есть практическое применение, предложенное им самим — квадратно-гнездовой посев.

В этой идее он как раз так и воспользовался внутривидовой конкуренции (хоть и отрицает): из "точки" растёт большое количество семян и от конкуренции за солнце они начинают разрастаться в стороны. Именно из-за этого, примерное, количество Солнца, приходящееся на семя не сильно убывает, а много сорняков оказываются в тени из-за плотного пучка. У сорняком такой плотной посадки нет и они оказываются (вблизи от пучка) в тени.

[Arturius]

а много сорняков оказываются в тени из-за плотного пучка. У сорняком такой плотной посадки нет и они оказываются (вблизи от пучка) в тени.

А это уже межвидовая конкуренция: сорняки принадлежат к другому виду, нежели посаженные культуры, если это не дикий предок данных культурных растений.
Впрочем, как с этим дела у животных?

[Alexeyy]

Специально не изучал.