Закон изоляции близких видов

[kuda]

Существует такая этологическая закономерность: животные близких видов неприятны друг другу. И существует её частный случай: многим людям неприятны обезьяны, особенно - антропоиды. И следствие из этой особенности - неприемлимость идеи родства с этими существами.

Мне нужно сослаться на научное описание этого частного случая. Не поможете ссылками?

1. Кто сформулировал этот закон?
2. Проявление этого механизма в ситуации с человеком и антропоидами (формулировка).
3. Популярное описание механизма. Это, наверное, Дольник. Но я сейчас просматриваю его статьи и вижу только мимолётные упоминания этого закона в контексте отношения людей к симиальной теории.

Существует ли механизм, действующий противоположным образом? Ведь, если даже антропоиды и кажутся некоторым людям карикатурными, то к полуобезьянам и узконосым обезьянам это уже не относится, при этом они вызывают гораздо больше приятных чувств, чем кошки, собаки, другие пушистые животные.

[gleb]

Это один из вариантов презиготической изоляции (т.е. до оплодотворения). А в целом относится к Репродуктивным Изолирующим Механизмам. Как частный случай, не закон. Закон - наличие РИМов (и то не всегда). Где про видообразование читаете, там и ссылку можете найти.

[Nestor notabilis]

Существует ли такое явление, как НЕ аллопатричные виды.
Т.е. виды, родственные и близкие, с незначительно расходящимися нишами, и при этом - не склонные к ожесточенному истреблению друг друга, мирно уживающиеся в одном и том же районе?

Вопрос вызван тем, что членов нашего рода часто называют крайне аллопатричными существами, указывая, что за всю историю Homo в одном регионе всегда жил только один вид человеков, т.к. сосуществование всегда заканчивалось вымиранием одного из сородичей.
В этой связи возникает недоумение - такое поведение членов одного рода по отношению друг к другу разве не универсально? Если нет, то почему?

[Jpx]

А. Марков не так давно приводил ссылку на пример симпатрического видообразования. Там про каких-то озерных рыб. Они друг друга вряд ли могут уничтожать физически

[Nestor notabilis]

это не обязательно, возможно вытеснение из лучших кормных участков, площадок размножения и т.д.
ПРимер ожесточенной аллопатрии помимо рода Хомо - это иммиграция при помощи человека серой американской белки в районы обитания рыжей европейской. Начинаются свирепые драки и изгнание аборигенных зверьков видом-инвазиантом.

[Павел Волков]

То же самое известно у цихловых рыб - два вида тиляпий (один не помню, другой - Tilapia macrochir) отличаются друг от друга очень чётко по брачному поведению. На музейных образцах определение крайне затруднено.
Недавно в роде цихлид Geophagus (= Satanoperca) из "старых" выделили несколько видов именно на основе особенностей брачного поведения и кладки икры (фитофиллы, псаммофилы, субстратофилы, и т. д.). Но внешне они похожи.
У цихлид особенно заметно, когда сбой в брачном поведении вызывает агрессию. Дольник, кстати, упоминал чаек как ещё один подобный пример.

[sss]

Я не зоолог, но вот цитата по книге Е.Е. Сыроечковский, Э.В. Рогачева "Животный мир Красноярского края".-Красноярск:  Красноярское книжное издательство, 1980.-360 с.
Черная ворона (Corvus corone L.) ... (далее следует описание)
Серая ворона (Corvus cornix L.) ... (далее следует описание) ... и далее: Обычно серые вороны встречаются парами или поодиночке в стаях черных ворон. (последнее наблюдал лично). Два очень близких вида, но не враждуют. Или это все-таки подвиды одного вида? В общем, "за что купил, за то и продаю".

[Павел Волков]

Есть у этих видов зона в Европе, где они даже гибридизируют.

[Nestor notabilis]

Очень интересно, что даже разные виды оленей в районах естественного совместного проживания соблюдают межвидовой репродуктивный барьер и делят ниши без ссор. А при интродукции одного в те участки ареала другого, где первого нет - начинается природная гибридизация (плодовитая) и ссоры за корм. Странно...

[Рома]

Вопрос вызван тем, что членов нашего рода часто называют крайне аллопатричными существами, указывая, что за всю историю Homo в одном регионе всегда жил только один вид человеков, т.к. сосуществование всегда заканчивалось вымиранием одного из сородичей.

Угу. Только для того, что бы называть человека аллопатричным существом надо доказать наличие репродуктивной изоляции между "видами". Думаю, что палеоантропологические "виды" зачастую просто смешивались. А если репродуктивная изоляция за счёт изменения количества хромосом произошла на уровне австралопитек/хомо, то эти два разных рода сосуществовали на протяжении минимум двух миллионов лет. Учитывая минимальную генетическую разницу между современным человеком и современным шимпанзе, думаю, что репродуктивной изоляции в роде Хомо не было.

[DNAoidea]

А что даёт это минимальное различие? Род Хомо - и Шимпанзе роды разные, имевшего общего предка, жившего несколько миллионов лет назад, роду Хомо где-то между двумя и тремя миллионами лет, хотя его граница, конечно, сугубо условна. Ну понятно, что изменеия внутри рода Хома были не такими уж и большими, но о том была или нет репродуктивная изоляция это однозначно ещё не говорит.

[Jan Metlevski]

Очень интересно, что даже разные виды оленей в районах естественного совместного проживания соблюдают межвидовой репродуктивный барьер и делят ниши без ссор. А при интродукции одного в те участки ареала другого, где первого нет - начинается природная гибридизация (плодовитая) и ссоры за корм. Странно...

Я думаю это объяснимо. У близких видов при симпатрии происходит разделение и сужение ниш. При аллопатрии нужды в этом нет. Похоже и с репродуктивно-изоляционными механизмами. Приведу пример. У бабочек стеклянниц (сем-во Sesiidae) хорошо развита феромонная комуникация; встреча полов происходит благодаря ей. В качестве компонентов половых феромонов видов этого семейства используются 6 химически близких компонентов. Обычно в состав полового феромона определенного вида входят 2, иногда 3 из них, в строго определенных пропорциях. Нередко у близкопродственных видов компоненты феромона одинаковы, но отличаются их пропорции. У многих видов выделение феромона и встреча полов происходит в строго определенное время суток, иногда с точностью до минут. Например 8:30 - 9:00. Замечено, что при симпатрии близких видов стеклянниц эти временные интервалы и пропорции компонентов феромона поддерживаются весьма строго, однако при отсутствии близких видов границы интервалов и пропорций расползаются и иногда довольно значительно. То есть у одного и того же вида время выделения феромона и пропорции его компонентов могут быть гораздо уже при симпатрии с близкими видами чем при их отсутствии. Таким образом наличие близкородственных видов способствует развитию специализации (сужению ниш). Популяция вида без близкородственных видов симпатриантов будет иметь более широкую нишу и будет менее специализирована чем популяция того же вида, но имеющая близкородственных симпатриантов. Поэтому если происходит инвазия какого либо близкого вида на територию занимаемую такой "популяцией-индивидуалисткой" то вероятность того что ниши обоих видов перекроются выше, чем в случае с симпатрическими популяциями. Отсюда и повышенная конкуренция и повышенная возможность гибридизации, чего нет у тех же видов при более менее продолжительном обитании в условиях симпатрии.
Думаю что-то похожего может быть и в случае с оленями.

[Рома]

А что даёт это минимальное различие? Род Хомо - и Шимпанзе роды разные, имевшего общего предка, жившего несколько миллионов лет назад, роду Хомо где-то между двумя и тремя миллионами лет, хотя его граница, конечно, сугубо условна. Ну понятно, что изменеия внутри рода Хома были не такими уж и большими, но о том была или нет репродуктивная изоляция это однозначно ещё не говорит.

Минимальное различие генотипов означает более высокую вероятность образования жизнеспособного или даже плодовитого потомства в случае оплодотворения. Поскольку же половое поведение у высших обезьян кодируется социально, оно подвержено значительной изменчивости. Ходят упорные слухи о том, что время от времени происходит скрещивание людей и понгидов или без образования потомства или же с образованием бесплодного потомства. Причиной бесплодности гибридов гоминидов и понгидов вероятнее всего является различное число хромосом. Вероятнее всего, генетическая дистанция между австралопитеком, хабилисом, эректусом и сапиенсом была меньше, чем между современным человеком и современным шимпанзе, и, следовательно, при наличии одинакового числа хромосом происходило скрещивание с образованием плодовитого потомства, а репродуктивная изоляция осуществлялась (если осуществлялась) социальными методами.  Когда же произошло разделение линий 48 и 46-хромосомых гоминид? Вопрос, конечно, очень интересный, однозначного ответа у меня на него нет, но могу предположить, что на рубеже австралопитек\хомо, хотя это, конечно, тема для отдельного разговора.

Интересно узнать, а сколько хромосом у бонобо. Вероятнее всего, конечно, 48, но хотелось бы посмотреть на результаты исследований.

[neandertal]

Несмотря на то,что "животные близких видов неприятны друг другу" иногда происходит межвидовое скрещивание. В зоопарке появились лигры (родители лев и тигрица) и тигрольвы (тигр и львица). В первом случае выростали крупные животные, крупнее родителей. А во втором случае наоборот меньше родителей. Но в любом случае они были почему-то стерильны.
Не знает ли кто, бывали случаи скрещивания и рождения потомства Homo sapiens с обезьянами?

[DNAoidea]

в зоопарке это другое дело - там и условия далеки от естественных, и выбор не столь уж велик, а когда он не велик тут скрещиваются с кем попало... примеры сосуществующих видов (о которых я не знал когда происходила эта дисскуссия) это Drosophyla melanogaster и simulans, о которых писал в соседней ветке (о неандертальцах), другой пример - два вида зайцев, живущих в Италии, названий, к сожалению не помню. Но всё же, это скорее исключения, обычно наверное виды занимающие почти ту же нишу, не живут на одной территории.
tonga777 - спасибо за поднятие интересной темы.