Археология - обзоры специалистов и вести с полей

[Шаройко Лилия]

Я пока что размещу из центра АРХЭ обзор итогов года, сейчас его смотрю, а дальше планирую постепенно разобраться каковы сейчас по мнению специалистов реалии в накопившемся материале по результатам обработанного материала на стоянках, в находках и какие выводы делают ученые из этой информации и почему, каковы методики. В смысле какова логика формирования причинно следственных связей с учетом широкого круга известного им сопутствующего фактам контента.

ну и новости археологии я хочу добавлять, может даже иногда дублировать ссылки,если авторы в темах не будут против. Основную задачу темы вижу в том чтобы появилась какая то простая и внятная картина, что сейчас общепринятыми научными реалиями в истории раннего человечества является.

Наследование генов неандертальцев и денисовцев, что означают эти проценты, первая керамика, первое земледелие, история формирования взглядов археологов. Но я не хочу торопиться, в ближайшие дни довольно плотно занята, может быть для начала и хорошо, что этот итоговый обзор года повисит немного единственным сообщением.

[npvol]

Идею я поддерживаю

[Шаройко Лилия]

Спасибо. И в Вашу тему я вернусь, она другое направление, и в теме Павла Арефьева я частично с некоторыми Вашими высказываниями я согласна(не теми, что направлены на конфликт), частично согласна с высказываниями Павла, мое поведение сейчас отчасти определяется желанием выйти из конфликтного поля и промежуточным по информации состоянием , в смысле я читаю, смотрю обзоры, поэтому думаю что мне высказываться рано.
Некоторых, из перечисленных Вами в другой теме авторов я вообще не знаю.
Поэтому я пока писать по археологии и антропогенезу буду мало. Так же было с другими направлениями, астрофизикой, нейрофизиологией и тд. Мне кажется чтобы высказываться нужна минимальная база знаний, по антропологии у Вас она наверное есть, у меня нет.
Но мне интересно, поэтому в ближайшие пару недель она появится.

[Шаройко Лилия]

По датировкам хочу добавить в коллекцию ссылку Питера на антропогенез

Есть    схема   антропогенеза  -  https://antropogenez.ru/tree/ . 

Есть, конечно, вопросы. Например происхождение неандертальцев (!) именно от antecessor. Хотел спросить у Питера подтверждает ли это генетика. Потом вспомнил - её возможности до 150 тыс. л...

По поводу обрыва возможности прямой генетической фиксации старше 150 тыс лет  - поискала как именно определяется наследование до этого периода, пока хороших обзорных статей не нашла, только косвенные описания. И даже не нашла ничего о существовании такой 150 тыс летней границы. Я такого не помню, но  просто потому, что ,как любила цитировать неизвестного мыслителя  наша преподаватель математики в школе -  " Плохо чего-то не знать, а потом еще и забыть".


Но это очень важный момент, в соседней теме он как бы замят, я думаю напрасно, как раз наоборот нужно понимать методики, чтобы увидеть почему описываются сомнения и дебаты специалистов в итогах 2023 года

https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_homo_sapiens

Согласно недавней теории африканского происхождения современных людей, современные люди произошли в Африке, возможно, от H. heidelbergensis, H. rhodesiensis или H. antecessor и мигрировали с континента около 50 000-100 000 лет назад, постепенно вытесняя местные популяции H. erectus, денисовых гомининов, H. floresiensis, H. luzonensis и H. neanderthalensis.[34][35][36][37][38] Архаичный Homo sapiens, предшественник анатомически современных людей, развился в среднем палеолите между 400 000 и 250 000 годами назад.[39][40][41] Недавние данные о ДНК свидетельствуют о том, что несколько гаплотипов неандертальского происхождения присутствуют во всех неафриканских популяциях, а неандертальцы и другие гоминины, такие как денисовцы, возможно, передали до 6% своего генома современным людям, что наводит на мысль об ограниченном скрещивании между этими видами.[42][43][44] Переход к поведенческой современности с развитием символической культуры, языка и специализированных каменных технологий, по мнению некоторых антропологов, произошел около 50 000 лет назад,[45] хотя другие указывают на свидетельства, свидетельствующие о том, что постепенное изменение поведения происходило в течение более длительного промежутка времени

Здесь не ясно как именно установлены датировки в 400 тыс лет возможно надо именно это поискать и увидеть методики.

Ответов на  вопросы ниже пока не нашла и, если честно, еще даже не начинала искать по техническим причинам занятости за пределами форума, поэтому просто добавляю в список задач на ближайшее будущее

Ну   начнем   с   гомологии.   Их   можно  считать   несколько.
1.  Гомология  по   белковой   последовательности.  Берем   два  белка    и  смотрим,  насколько  совпадают  они  между  собой.  Самый  простой   вариант  -  два  белка   идентичны.  Означает  ли  это,   что  кодирующие  эти  белки  нуклеотидные   последовательности  идентичны ? Ответ в  стиле   да\нет,  без  копипаста  кусков   из  поиска  в  инете.

2.  Как       в  очень  грубом  изложении  строится  гомология    между  двумя   белками ?   Находится       максимально  гомологичный   блок  и  от  него       строим  в  обе  стороны  ччерез  поиск  более  коротких  блоков  гомологии.  При  этом     можем  вводить    дырки  или  убирать  куски   -  например,  есть  блок  100%  гомологии  из  10  аминокислот.   И  есть  блок    из  тех  же  10  аминокислот  но с  гомологией  80%.  А  между  ними в  одном   белке  нет  ничего,   а  во  втором  вставка в   10  аминокислот.  Это  тоже  учитывается    через введение  штрафов   за    вставки  и  делеции.

В  итоге  у  человека  и  банана  будет  много    белков с  гомологией   высокой.   Потому  как  есть  базовые  биологические  процессы  -   которые   возникли    До  разделения  линий     человека  и  банана.   И  эти  процессы   сильно  вылизаны    эволюцией.  Например,   все  что касается   рибосом,  цикла      кребса,  митохондриальных  дел.

И  это  все   по  белку.

Два   слова  про  половой  процесс.  Он  есть  уже  у  прокариот  -  когда  передача  генетического  материала  происходит  от  бактерии    к  бактерии в  рамках  одного  вида.  И  его  нет  у  простейших  многоклеточных.   Поэтому  тут  надо   аккуратно  идти  шаг   за   шагом  -  потому  как   само  понятие "половой  процесс"  требует    обсуждения.   

Думаю для понимания трендов в современных представлениях о истории человечества и предшествующих этому шагов биосферы важна история обзоров года. Как менялись эти итоги, поэтому привожу несколько последних, немного только три, один палеонтологический.

И думаю кроме археологии нужно заглядывать в палеонтологию, так как продолжаю настаивать, что человек это в очень большом проценте продукт среды , и вот это сообщение не просто понравилось а очень :

Нет    факторов именно   антропогенеза.    Есть   изменение  среды,  в  рамках  которого  идет     отбор.  При  этом  в  условиях  неоднородности  среды    один  и  тот  же  исходный   вариант    может     двинуться  в  разные   стороны.  И  в  итоге    из  предка   получится  и  сапиенс,  и   орангутан.  и  шимпанзе.  И  сказать в   момент   начала   дивергенции  единого  предка   что  получится   нельзя. А  большая   часть  вариантов  вымрет  без  очевидного  потомства.   Как  неандеры ...

У меня это вышло намного хуже:

Спорно из предложенного как я уже написала то, что в вашем списке нет внешнего мира и внутренних процессов физиологии кроме половых, а их вообще то масса. Тексты из учебников я привела чтобы обратить Ваше внимание на тот факт, что внешний мир существует и формирует этапы антропогенеза.

Андрей Журавлёв: ""Палеонтология – 2022. Нетрадиционные ценности""

Лекции Журавлева уже на форуме размещала, но давно больше года назад, думаю можно напомнить кто он

https://ru.wikipedia.org/wiki/Журавлёв,_Андрей_Юрьевич
Андре́й Ю́рьевич Журавлёв (род. 3 августа 1958 г.) — российский палеонтолог и популяризатор науки. Учёная степень   доктор биологических наук. Профессор кафедры биоэволюции биологического факультета МГУ.

[Шаройко Лилия]

Так как тема превращается в коллекцию видео специалистов, то хочу добавить интересный плейлист по Палеогенетике

https://www.youtube.com/playlist?list=PLRrPBbGjT8rgv970OXiw_K2RYfM9idced

Там конечно может быть слишком много, 81 видео,
и в основном не самое новое (примерный возраст начало списка в основном  6-8лет назад, но дальше в 3,4,5 , то есть 2018-2021 год ),  есть много классики, и в большинстве тех авторов, которые здесь часто размещаются, например много Гельфанда, Дробышевского.

Но как коллекция, думаю, наоборот хорошо, классика основных вещей.

Пока просмотрела только видео по митохондриальной ДНК о которой говорил Питер в теме Факторов антропогенеза
Елена Сударикова
коротко, всего 15 минут много наглядного видеоряда строения молекул и клеточных структур, размещено на Ютуб канале Дарвиновского музея.

[npvol]

Может не совсем для этой темы...
Ситуация с выходом сапиенса из Африки рисуется такая. Первый выход – хронологически очень неопределен (или растянут?) – 85-130 т.л.н...
Локализация : а) нильский коридор в Левант. Сильные в то время неандертальцы остановили дальнейшее движение.  Поглотили, ассимилировали пришельцев, сохранив свою культуру (Схул, Кафзех)
б) через Баб-эль-Мандебский пролив.  Двигались в основном на восток. Возможно дошли до Китая и даже Австралии.
Второй выход – примерно 55 тыс.л.н.  Захватили Ближний Восток. Затем двигались на север, северо-восток (усть-ишимский человек); в неандертальскую Европу (тремя волнами – 55-43 т.л.н.) – сложное направление – до полного вытеснения неандертальцев; на восток – уже несколько онеандерталенными вступали в контакт с денисовцами и, возможно, с худыми остатками предыдущей волны сапиенсов...
Между 55 т.л.н. и 85 т.л.н. была засуха и переход через Синай и Аравию был очень затруднен...
По материалам Антропогенез.ру. От Соколова, Маркова, Дробышевского...  Ссылки есть...

[василий андреевич]

Ситуация с выходом сапиенса из Африки рисуется такая.

Ну да, приблизительно так. Но необходимо не забывать, что наш вид, это не только выходцы через Евразию, но и те, кто не покидал Африку. "Закон" для становления сапиенса в сапиенс-сапиенса должен едино описывать и Африканскую, и Евразийскую модель.
  Миграционные волны, догоняющие друг друга в Африке те же, хотя и меньшей протяженности. "Сап сапыч" - это культурный сап, если точкой становления культуры считать волновой пакет, образующийся при конвергенции двух протокультур. Другое дело, что явный взлет, так называемой, абстрактной (над бытовой) культуры, отнести к протяженности между Эфиопским грабеном и междуречьем Тигр-Ефрат, аккурат там, где столкнулись равноВеликие, а потому антагонистические волны.

[василий андреевич]

Пока просмотрела только видео по митохондриальной ДНК

А как Вам самая вводная часть, перескакивающая в ироничный финал:
"Да зачем нам научная достоверность, что она стоит в наше время".

  Краеугольный вопрос археологии - насколько культурная эволюция может игнорировать генетическую.

[npvol]

Но необходимо не забывать, что наш вид, это не только выходцы через Евразию, но и те, кто не покидал Африку. "Закон" для становления сапиенса в сапиенс-сапиенса должен едино описывать и Африканскую, и Евразийскую модель.

Современная цивилизация сложилась в Евразии. И уже на поздних стадиях (неолит и далее) подтянула африканцев. Так получилось. Т.н. "сапиенс" и "сапиенс-сапиенс" таки один вид?

[npvol]

Интересно, первые сапиенсы в Африке носили одежду? Скорее всего нет.
Так вот по этому поводу и  всвязи с половым отбором...
После того, как появилась одежда, многие привлекающие секспартнеров  части тела оказались скрыты... Акценты при  выборе партнеров сместились в сторону поведенческих предпочтений. Стали выбирать более умных (успешных), а не красивых... Возможно, что такого рода отбор способствовал «интеллектуальному прогрессу».  А одежду начали  использовать, скорее всего, в умеренных широтах. Поэтому там, возможно, и антропогенез шел ускоренно... А африканцы отстали...

[василий андреевич]

И уже на поздних стадиях (неолит и далее) подтянула африканцев.

Так же как "продвинутые неандертальцы" подтянули "отсталых кроманьонцев"? И теперь, слишком далеко зашедшие в урбанизацию, мы ждем, когда нас сменит новая волна тех, кого мы "зауши" тянем в цивильные тар-тарары?

[npvol]

Так же как "продвинутые неандертальцы" подтянули "отсталых кроманьонцев"?

фантазируйте дальше в своем стиле... Наверное, некоторым нравится...

[василий андреевич]

  А при чем тут фантазии, если кто/что "вытягивает" другое кто/что? Поставить вместо "вытягивает" влияет, значит оказаться в рамках классического Ньтонианства по типу: среда является фактором-силой-работой, изменяющей объект исследования. Например, если культура - это среда в которой формируется объект (человек социализирующийся), то работе культуры над человеком надо присуждать отрицательную величину.
  Соответственно, когда социализация заканчивается, человек, как личность, начинает свою положительную работу над культурной средой - и можно говорить о социогенезе - созидании среды.

  Мне просто забавно, сколько нужно вводить факторов (десять, сто), что бы подытожить ответом исключительной мощности - повезло?

  Профессиональная археология, как и палеонтология, и геология начинаются с выявления последовательностей исторических напластований в одном разрезе, а не выхватывания феноменальностей (фактов) с разных горизонтов и отправляемых в один ящик коллекции. Трудности теоретики в корреляции разрезов, но худо-бедно удается выявить крупные последовательности, такие как: олдувайская культура сменяется ашельской. При этом ашеля, через обязательный этап олдувая, достигали независимые ветви антропов, например, неанд и кром, один в Африке, другой в Евразии.
  Дорасти до ашеля, вовсе не значит, отказаться от орудий олдувая, но ашель вводит то разнообразие приемов социализации, которое (даже чисто физически) вероятнее, нежели олдувайское однообразие. Потому достижения ашеля перенимаются с большей интенсивностью, нежели олдувая. В столкновении ашель-олдувайских культур однозначно победит ашель. А вот в столкновении ашельских культур (как равно вероятных), исход вовсе не однозначен.
  Как неоднозначно, кто кого "подтягивал" в столкновении "волны" крома из Африки с "волной" неандра из Евразии. А столкнулись они аккурат там, где обнарушиживаются первые признаки "абстрактной культуры", такой как наскальная живопись. То есть, культура, как среда обитания, изменилась "в ожидании" тех народов, которые смогут к ней адаптироваться.

  Самая простая формула "адаптации" будет той же, что и в термодинамике А+В+С=О, где, обозначив культуру А, получим, что она есть отрицательная величина. Если В и С - это кром и неандр, то они эволюционировали до (-А) обязательно совместно, или А=В+С. Иначе, столкновение волн привело к образованию новой культурной ниши, за место в которой приходится конкурировать, а не подтягивать зауши.
  И уже то, что мы вполне можем проиграть конкуренцию за нишу тем народам, которые приходят, как Великие Гасторбайтеры, удивляться не надо - все великие цивилизации уступали место Великим Варварам. Почему?