антропо-, как термитогенез.

[василий андреевич]

  Кому как, а мне было бы забавно выделить те общие черты обоих генезов, что бы довести траектории становления до биофизической редукции.
  Если кого-то смущает термин социализация, то можно говорить групполизация - интеграция свободных "частиц" в обобществляемую среду так, что бы это выглядело овладением подсистемами надсистемных норм-знаний.
  В перспективе, наследственность (геном) не "знает" как строить организм, но усваивает эти нормы поведения по мере групполизации клеток в органы.

  Капля туши, аккуратно пущенная в стакан воды демонстрирует далеко не Броуновское разбегание частиц, но все одно в итоге будет естественное рассеяние. А у нас налицо противоестественный процесс, при котором разбегание материнских частиц приводит к консолидации отдельных дочерних клонов. Или, одни клоны мигрируют, тогда как другие демонстрируют ретроспективное собирание частиц туши через микротурбуленции в каплю.

[василий андреевич]

  Свободные тараканы, групполизирующиеся (социализация) в термитник, скованный "моральными" обязательствами. Как хотите, но сие выглядит, как противоестественность под знамением информации. А я жуть как люблю эту информацию вместо жареного поросенка с хреном, потому и пользовать не буду.
  Часть тараканов зачем-то отказывается от генералистического потребления разнообразной пищи в пользу сухих травинок, как схимник в отдельной пещере начинает питаться печеным луком - я его пробовал, мерзкость несусветная (но для диабетчика необходим). И тут уже не мутация панды в травоядного хищника, получается "осознанный" исход в Моисееву пустыню.
  Навскидку имеем постоянно-периодическую дивергенцию траектории тараканов-генералистов в тупиковые ответвления термитов-специалистов. Тупиковость означает, что термиты не эволюционируют в новые виды термитов, а вымирают, уступая свои места следующим ответвлениям от тараканьего царства. При этом наблюдаются "еще недотермиченные" популяции, находящиеся в промежуточной стадии, питаясь не только сухим, но и зеленым кормом.
  И среди нашего Хомычного вида есть популяции еще не свалившиеся в ту потенциальную нишу социума, которую мы усердно копаем для всей биосферы. Социальные тупики - это так же заметно в истории человеков. А вот свободные генералисты, наподобие тараканов, почему-то не наблюдаются столь явно.

  Я это "почему-то" оставлял для себя, пока "Дарвинисты(это ник)" не подсказали еще одного участника драмы таракано-термитной групполизации - богомола. Стезя богомола альтернативна стезе термита и сермяжно выглядит, как начальная специализация таракана-ганнибала. И эта альтернативная стезя так же должна быть тупиковой, а все виды богомолов не происходили друг от друга, но оказывались тупиковыми точками над шкалой времени.

  Получаем путь Кроманьонца, как стезю генералиста, порождающего те ответвления к "богам и дьяволам", которые олицетворяют тупиковые точки обрамления, как граничные условия выживания.

[василий андреевич]

  Я хотел было довести суждения до нечто подобного в теме Ключа о разумном хулигане. Но там не заладилось.
  Хулиган-богомол не разумнее пофигиста-термита, но разумность становится системным свойством в граничных условиях между хулиганом и пофигистом, как своеобразная экологическая ниша, вырабатываемая альтернативными (адаптационными?) стезями к хищнику и жертве.
  Но принципиально тоже мы наблюдаем в бактериальной пленке, групполизация которой заканчивается вымиранием из-за обязательного появления эгоиста-рекитера.

[василий андреевич]

Кому как, а мне было бы забавно выделить те общие черты обоих генезов, что бы довести траектории становления до биофизической редукции.

Обычно редукцией называют сведение биологии к физике, но можно и физику редуцировать к биологии, получая при этом трудно перевариваемый винегрет. По любому редукцио-логический подход упрется в классификации, которые вытекают из статистических посылок.
  Сравнивая путь Крома к Человеку со стезей таракана к таким дивергентам, как богомол и термит, получим, что ранний Кром будет в одном таксоне с тараканом, а поздний Кром-человек окажется в другом таксоне, вместе с богомоло-термитом. Добавив сюда же представления о "свободной амебе", социализирующейся в мшанку, мы отчетливо заключим, что все классификации будут лживы, если видеть за ними исключительно дивергентные ветви генетического древа.

  Взяв к анализу бактерию, как поведенческий организм, мы можем применить к ней классическую статистику (Максвелла-Больцмана), но эта же бактерия в бактериальном мате, продемонстрирует квантовую статистику, допускающую спонтанное рождение антагонистической пары под условным названием хищник-жертва или эгоист-альтруист. Социализируются альтруисты, но они не способны на это, если не будет рядом эгоистов, раз за разом разрушающим зачаточные, местечковые социумы, у нас называющиеся группами по интересам, т.е. группами, скованными соответствующей моралью.
  Моральные обязательства рождаются, как ущемление этических свобод в данном месте в данное время, но в другом месте, в другое время, социализаторам придется ущемлять иные этические свободы. В примере с разумным автобусным хулигане можно проследить, что часть особей окажется пофигистами, хотя в иных ситуациях они продемонстрируют свойства активиста. И в бактериальном мате поведенческие свойства особи будут зависеть от местоположения - в центре поведение будет иным, нежели на окраине.

  Позитивным итогом редукционизма, было сведение социо-био-физики к математике, отражающей тенденцию-эволюцию классической статистики. А добавлять элементы квантовой статистики можно будет после.

[василий андреевич]

  Не будучи биологом или физиком, я не дерзаю правом критиковать идеи древа или клады, но токмо могу выделить область, "где светит мой фонарь", исходя из представлений эволюции хаотического набора углеводородов торфяника в те угольные микрокомпоненты, которые можно подогнать под понятие вида.
  Свое понимание генетического древа (в данной теме) я вынужден ограничить монофилией, графически похожей на перо, с остовом из неспециализированного вида (таракана, крома) и симметричным обрамлением из богомола (хулигана) и термита (пофигиста-либерала). Но если тараканья ость в монофилийной картинке прослеживается, то ость крома размыта - кром выступает, как та среднестатистическая особь, которая вводится артефактом.
  Поясню на примере. Мы не можем проследить ость от исконного предка к летучей мыши, но можем ввести атефактную ость, выстраивая умозрительную эволюцию обрамления, как последовательность: асцидия-акула-лосось-крокодил-... Вот и кром - артефактный остовый вид, выделяемый по "перьевому" обрамлению. При этом на одной стороне "пера" свободная этика, а на противоположном закрепощенная мораль, соответственно остью становится идеология (а то и религия с ее мытарствами между добро-злом).

  Этот пост написал исключительно для тех, кто требует от меня, так называемой, конкретики, которую я принципиально не могу выложить, не предваряя пояснительными потугами-демогогизмами. Нет прямого влияния биоты на гео-эволюцию, как нет прямого влияния рода Хомо на вид Кроманьонец. Но есть единица под названием геобиоценоз и принципиально такая же единица - человекообразность.
  Принцип "обратного детерминизма" или, иначе, редукция биофизики к математике должна вылиться к дроблению единицы (геобиосферы, человекообразия) на те элементы, которые складываясь в систему, порождают кванто-механические эмерджменты. И именно эмерджменты дополняют реальную асимметрию до теоретически требуемой симметрии.