Флудилка

Автор Arturius, декабря 30, 2023, 23:34:15

« назад - далее »

Arturius

Ругань, нападки и неприличности запрещены.
Пожалуйста, не баньте ни Старого Ирвина Эллисона, ни его темы! Где ж тогда будем переписываться? «—»

Arturius

Вот беда: теперь в Абсурдопедии мои правки снова не пропускают.
Пожалуйста, не баньте ни Старого Ирвина Эллисона, ни его темы! Где ж тогда будем переписываться? «—»

ExSirius

1) Нужно порядка целых 200 миллионов лет, чтобы перебрать с вероятностью успеха примерно 50% достаточное количество вариаций первых 104 нуклеотидов целой армией молекул РНК (в количестве 10% от общего текущего числа молекул воды на планете) с частотой мутаций 100 шт. за секунду для каждой молекулы. И это при том, что наименьший геном, известный на данный момент, состоит из порядка 160 тысяч нуклеотидов - бактерия Carsonella ruddii.
2) Есть массив информации и носители информации - нуклеиновые кислоты. Есть функционирующие "машины и механизмы", выполняющие практически всю работу в живых клетках - белки. Положим, всё это эволюционно постепенно может возникнуть. Но чтобы возникло наследуемое многообразие белков, необходима его запись в виде наследственной информации - НК (ДНК или можно даже поверить в "мир РНК") а между ними - чисто информационное соответствие, генетический код и сложнейший в живой природе (как компьютер) мультиферментный аппарат для перевода генетического текста в белок. Как он возник и какие могли бы быть предшественники - никто пока не предложил ни каких маломальски логичный вариант или этапность. Пока только лженаучный бред и детский лепет смешнее, чем у креационистов на порядок, типа ветром надуло самолёт со всей электроникой, всеми механизмами и топливом из песка и он полетел. И это только один момент. А их много. А надо обратить внимание на ещё один - единица живого - клетка со всеми механизмами. А у нас пока есть только понимание самоорганизации двуслойных мембран. А разница между коацерватной каплей и самой примитивной редуцированой клеткой - как между пустой консервной банкой и космическим кораблём.

Прошу уважаемых знатоков высказать своё мнение по этим пунктам. Если можно, объяснить на пальцах, на простейшем уровне. Заранее благодарен.

василий андреевич

Цитата: ExSirius от января 01, 2024, 20:32:16разница между коацерватной каплей и самой примитивной редуцированой клеткой - как между пустой консервной банкой и космическим кораблём.
Надо не пугать отличиями, а выделять минимальное общее.
  Между аминокислотами в капле и белком в клетке пропасть, не переходимая перебором вариантов синтеза. Вопрос: когда полипептид распадается на пептиды с поглощением воды, то является ли этот естественный процесс информационным?

Arturius

Из темы про растения:
Цитата: василий андреевич от июля 22, 2023, 07:29:26Для сведения умников: солнечная радиация - это излучение Солнцем света и тепла - класс седьмой-восьмой в школе.
Обычно радиацией называют не абы какое, а с самыми короткими волнами, которое наносит большой вред организмам и которое возникает при распаде атомных ядер.
Пожалуйста, не баньте ни Старого Ирвина Эллисона, ни его темы! Где ж тогда будем переписываться? «—»

василий андреевич

  Радиация - это совокупность излучений, способных ионизировать вещество. Если свет не ионизирует вещество, то его незачем учитывать.

Arturius

Цитата: василий андреевич от января 27, 2024, 09:40:40Радиация - это совокупность излучений, способных ионизировать вещество. Если свет не ионизирует вещество, то его незачем учитывать.
В Википедии сказано, что к ионизирующему излучению не относятся ультрафиолетовое и видимое излучение, хоть они и могут в некоторых случаях ионизировать вещество. Или это ляп?
Кстати, для чего павианам нужны бороздки на клыках? Неужели они унаследовали их от ядовитых предков?
Пожалуйста, не баньте ни Старого Ирвина Эллисона, ни его темы! Где ж тогда будем переписываться? «—»

василий андреевич

Цитата: Arturius от февраля 01, 2024, 15:49:49В Википедии сказано,
В другой статье Википедии будет приведено данное мной. Физики, когда не хотят заострять внимание на частотной характеристике электромагнитного кванта, называют их все гамма-квантами, хотя те, кто не в теме, могут и возмутиться. Так что, когда считаете важным - уточняйте, а не обвиняйте в невежестве. Есть еще понятие генетической радиации... вовсе не связанной с жестким облучением.

Arturius

Цитата: василий андреевич от февраля 01, 2024, 16:37:50Есть еще понятие генетической радиации... вовсе не связанной с жестким облучением.
Когда я погуглил, то попалось про влияние радиации на ДНК. Кстати, есть ещё адаптивная радиация, не связанная с излучением.
Кстати, у меня есть несколько оч-чч-чччень умозрительных догадок:
1. Те признаки у некоторых водорослей (бурых, жёлтых, диатомовых, гаптофитовых) и простейших (оомицетов, инфузорий), которые учёные связывают с слиянием водоросли и другой эукариоты или приобретением чужих хлоропластов, на самом деле возникли вот-так:
Сначала у каких-то эукариот размножение стало идти так, что у них появлялось два ядра (кстати, у инфузорий в ходе полового размножения оба ядра формируются из слившихся микронуклеусов, а значит, дополнительное ядро явно не от какого-то симбионта). Затем у некоторых ядра стали делиться независимо друг от друга, и генетические различия возрастали. У многих одно из ядер утратилось, причём у одних групп утратилось одно ядро, а у других - другое.
2. Вторичноротые приобрели двухстороннюю симметрию независимо от других; возможно, тут замешана неотения.
3. Предки вторичноротых плавали в толще воды и питались за счёт автотрофных симбионтов в теле (как нынешняя Symsagittifera roscoffensis), и у некоторых рот за ненадобностью зарастал на ранних стадиях развития. Позже, когда такой образ жизни стал невыгоден, эти животные вынуждены были опуститься на дно и заново отращивать рот.
Пожалуйста, не баньте ни Старого Ирвина Эллисона, ни его темы! Где ж тогда будем переписываться? «—»

василий андреевич

Цитата: Arturius от февраля 02, 2024, 18:59:26с слиянием
"Слияние", как конвергентное видообразование - это альтернатива Дарвиновской дивергенции. На преобладании конвергенции настаивал академик Берг в своей теории Номогенеза, противопоставляя "тихо-, селекто-генезу".

Arturius

Цитата: василий андреевич от февраля 03, 2024, 09:15:10
Цитата: Arturius от февраля 02, 2024, 18:59:26с слиянием
"Слияние", как конвергентное видообразование - это альтернатива Дарвиновской дивергенции. На преобладании конвергенции настаивал академик Берг в своей теории Номогенеза, противопоставляя "тихо-, селекто-генезу".
Я имел ввиду слияние в прямом смысле слова. Навроде того, что было с предками эукариот(ов), но с водорослью вместо бактерии и уже готовым эукариотом/эукариотой вместо археи.
Пожалуйста, не баньте ни Старого Ирвина Эллисона, ни его темы! Где ж тогда будем переписываться? «—»

василий андреевич

  А чем Вас не устраивает такой симбиотический союз гриба (эукариота) с водорослью, как лишайник. Это конвергенция, как противоположность дивергенции.

Arturius

#12
Цитата: василий андреевич от февраля 04, 2024, 07:51:17А чем Вас не устраивает такой симбиотический союз гриба (эукариота) с водорослью, как лишайник. Это конвергенция, как противоположность дивергенции.
Во-первых, это не конвергенция, а буквальное слияние (это разные явления, не имеющие ничего общего), во-вторых, это не даёт причислить бурые, жёлтые и диатомовые водоросли к растениям, в-третьих, тот факт, что в ходе полового процесса макронуклеусы новых инфузорий формируется из слившихся микронуклеусов родительских клеток, означает, что у обоих ядер одинаковый геном, что противоречит «официальному» объяснению того, что наблюдается у тех, кого горе-генетики обозвали хромистами SAR, а в-четвёртых, лишайники не делают того, что приписывают ПОПу морской капусты и инфузории! В смысле, водорослевые клетки у лишайников не сливаются с гифами (грибными клетками). А тут целый эндосимбиоз приплетают, да ещё и в режиме «педаль в пол».
P. S. Извините, что обозвал золотистых водорослей жёлтыми. Есть ещё жёлто-зелёные водоросли.
Пожалуйста, не баньте ни Старого Ирвина Эллисона, ни его темы! Где ж тогда будем переписываться? «—»

василий андреевич

Цитата: Arturius от февраля 04, 2024, 13:10:24(это разные явления, не имеющие ничего общего),
Здесь мы флудим терминами.
  Виргация = ветвление. Ди-виргация, ветвление надвое (можно и кустовидное). Кон-виргация - слияние ранее разветвленного. Например, кустовая виргация гипотезного Люка, с последующей кон-виргацией двух ветвей куста - это эукариота с ядерной ДНК и внеядерной мДНК.

  В широком плане кон-виргация - это симбиоз в экосистему, например, есть пресноводная медуза, доставляющая к свету живущих внутри нее водорослей, которые и обеспечивают медузе питание. Доводить ли эту автономную экосистему до той стадии, что сольются ядерные ДНК обоих представителей - дело теории классификаций.
  На мой вкус, столь "глубокой конвергенции" в фанерозое была поставлена окончательная преграда. Можете развить в своей теме про кембрийский взрыв - тогда и я там подключусь.

Arturius

Цитата: василий андреевич от февраля 04, 2024, 07:51:17А чем Вас не устраивает такой симбиотический союз гриба (эукариота) с водорослью, как лишайник. Это конвергенция, как противоположность дивергенции.
А ещё в Википедии я писал такое (орфография сохранена):

ЦитироватьОбоснуй, что, якобы предки бурых и гаптофитовых водорослей подхватили чужие хлоропласты, абсолютно абсурден. Ну не может быть такого, что бы целый хлоропласт проник в клетку с клеточной стенкой без всякого её повреждения! Более вероятно, что вышеупомянутые водоросли являются настоящими растениями. Просто те, кто анализировали ДНК водорослей, допустили очень много ошибок и не допускают возможность ошибки (из-за слепой веры в то, что результаты генетического анализа всегда верны).
Пожалуйста, не баньте ни Старого Ирвина Эллисона, ни его темы! Где ж тогда будем переписываться? «—»