Факторы антропогенеза

[npvol]

Факторы антропогенеза
1.   Освобождение пары конечностей от функции передвижения.
Принципиальное событие. Речь не о прямохождении, оно само по себе не нужно. Большинство высокоорганизованных видов – млекопитающих, птиц, рептилий имеют две пары конечностей. Причем обе в той или иной степени используются для функции передвижения. Некоторые динозавры еще мезозоя ходили на двух ногах. Их внешне дистрофичные передние конечности (как правило трехпалые) использовались для помощи объедания листьев и веток деревьев, а у хищников – для защиты от врагов и нападений... Их генетические последователи – птицы – перешли в новую среду обитания – воздушную. Основным инструментом их передвижения стали передние конечности – крылья. Но и задние не утратили  способности к передвижению - по земле, где у пернатых сохранился интерес...
Эволюция млекопитающих привела к созданию приматов. Основная среда их обитания – леса. В кронах деревьев они охотились (на мелких животных, не коллективно!, находили другие источники пищи, прятались от врагов, строили гнезда для потомства). Четвероногие превратились в четвероруких. Эта особенность выпрямила их скелет. По мере опускания на землю (в результате отступания и деградации лесов из-за изменения климата) они становились прямоходящими с освобождением передних конечностей.
В отличие от передних конечностей динозавров и задних конечностей птиц, передние конечности (обычно пятипалые) приматов миоцена эволюционно оказались гораздо более способны к  манипуляционным действиям, что возможно сказалось в плиоцене при начале т.н.  орудийной деятельности их носителей...
2.   Коллективная охота – мясоедение - социализация.
Многие виды стайных  (и не только) млекопитающих практикуют коллективную охоту – львы, волки... Коллективная охота предлюдей стала возможной и необходимой (для выживания!) в условиях саванн. Эта деятельность поставляла необходимую для их существования и развития (в т.ч. мозга) белковую пищу и ОБЪЕДИНЯЛА  ИНДИВИДУУМОВ. И создавала условия для создания социума... Социализация  - высочайший уровень  взаимоотношений, связей, общений. Растительноядные пре и австралопитековые, типа парантропов (по определению не коллективные и не социализированные виды) не выдержали конкуренции с  коллективными охотниками и в результате вымерли...
3.    Исчезновение эструса – моногамная (парная) семья.
Исчезновение эструса - возможность регулярного спаривания, снижение социального напряжения на сексуальной почве. Как следствие – создание парной семьи - рождение и воспитание СВОИХ детей, забота о СВОЁМ потомстве.  Коррелирует с п.2 – в условиях повышенной агрессии самцов их объединение для коллективных действий маловероятно....
4.   Одомашнивание
Отбраковывание в ходе эволюции асоциальных, гиперагрессивных  особей.  Тоже коррелирует с п.2. по тем же причинам.
5.   Общая демография
Взрывной рост численности вида... Результат социализации и парных семейных отношений (п.2,3)! Возможность развития культуры как следствие распространения знаний по горизонтали (в пределах поколения) и по вертикали (между поколениями).
6.   Положительная корреляция развития культуры и мозга.
Предсказанная математической моделью А. Маркова и сына. Развитие культуры социума способствует интеллектуальному  отбору  индивидуумов?

Таким образом – где-то это счастливое (!?) стечение обстоятельств, где-то - логичная последовательность событий...?

[Шаройко Лилия]

Для понимания контекста ситуации

Я сейчас попробую пойти в Вашу тему и скопировать Ваш стиль, посмотрим как будете реагировать. В принципе мне сама тема интересна, только знаний по указанным утверждениям мало, поэтому я буду спрашивать их с Вас, ну как здесь это происходит только наоборот.

Так как автор требует чтобы тексты были короткими, то будем коротко и постепенно.

Растительноядные пре и австралопитековые, типа парантропов (по определению не коллективные и не социализированные виды) не выдержали конкуренции с  коллективными охотниками и в результате вымерли...

Хочу увидеть источники на основании которых сделано это заявление. Датировки, ссылки на исследования и методики по которым эти датировки установлены, какие группы ученых и когда этим занимались.

[Шаройко Лилия]

какие слезы, г-жа Шаройко? Это тоже Ваши фантазии.
"Заявление"  сделано на основе МАССЫ источников. Предки хомо (и первые хомо) были хищниками, преимущественно мясоедами и коллективными охотниками. Логика антропогенеза - ЗА. Хотите оспорить? Гуглите. Найдете альтернативную точку зрения - милости просим к обсуждению...
Мне кажется ,что скопировать "мой стиль" Вам всё же не удаётся...?

Ну если их масса то уж один два привести несложно
Может проблемы с использованием панели управления?
в смысле ссылки и цитаты не умеем размещать?

Пока я вижу, что вегетарианство парантропов под вопросом, их жизнь вне социума не подтверждена ничем.

Согласно современным представлениям об эволюции, род парантропы является наряду с родом люди потомком рода австралопитеки, будучи, таким образом, по отношению к предкам современных людей вымершей сестринской группой, хотя окончательно решённым вопрос о соотношении этих групп между собой и другими возможными вымершими родами приматов пока (на 2010 год) не считается.

По прежним представлениям, напоминающие горильи крупные зубы и массивные челюсти парантропов, а также хорошо развитый сагиттальный гребень, служивший для крепления мощных жевательных мышц, свидетельствуют о питании грубой растительной пищей. Однако проведённые исследования заставили пересмотреть этот взгляд. Судя по соотношению содержания изотопов углерода в зубной эмали представителей парантропа Бойса, основную часть их растительной пищи составляли травянистые растения[2][3].

Анализ изотопов углерода, проведённый в 1994 году, показал, что Paranthropus robustus из Южной Африки потреблял в основном продукты C3 (например, плоды и листья деревьев), но также около 25% ресурсов C4/CAM (например, тропические травы и осоки). Этот результат в значительной степени согласовывался с морфологическими данными и данными микроизноса зубов, предполагающими, что диета P. robustus включала твердые предметы, такие как орехи и семена. Однако спустя десятилетия было показано, что P. boisei из Восточной Африки ел почти 80% растений C4/CAM, как современный травоядный примат из семейства мартышковых Theropithecus (гелада)[4]. Кроме того, соотношение содержания стронция и кальция свидетельствует в пользу того, что парантропы были не строго растительноядными, а всеядными и, возможно, потребляли в пищу больше мяса, чем древнейшие представители людей[5].

Парантропы сохранили двуногую походку. Нет никаких доказательств изготовления парантропами орудий, хотя и не доказано также, что они не были способны их изготавливать[5]. В слоях, где находили парантропов, также находили и каменные орудия, и костяные обломки. К тому же, кисть массивных австралопитеков была приспособлена для изготовления и применения орудий[6].

Жили парантропы в полузасушливых саваннах, с лесами по берегам рек и озёр[3].

Выяснив количество стабильных изотопов кальция в эмали зубов у 18 парантропов (Paranthropus robustus), у 12 Australopithecus africanus и у 7 ранних Homo, представляющих в общей сложности 84 образца эмали (A. africanus, n = 28; P. robustus, n = 37; ранние Homo, n = 18), учёные пришли к выводу, что период грудного вскармливания у парантропов и африканских австралопитеков длился всего несколько месяцев, тогда как период грудного вскармливания у ранних Homo длился три-четыре годa

как то кроме большого ИМХО ничего не видно.

[npvol]

Мне кажется Вы нашли неплохой текст, примерно на 90% утверждающий вегетарианство парантропов. У оставшихся процентов есть некие сомнения...
Хочу также подчеркнуть одну вещь - так называемое "всеядение" никак не исключает хищничества, а главное, что для нас принципиально - коллективной охоты, как фактора социализации! Парантропы, похоже, в этом не были замечены... Хотя, может быть, я что-то и пропустил...?

[Шаройко Лилия]

О, ссылка в тему нашлась, как я вижу

Мне кажется Вы нашли неплохой текст, примерно на 90% утверждающий вегетарианство парантропов. У оставшихся процентов есть некие сомнения..

Постарайтесь быть повнимательнее, там очень короткий текст

я так понимаю вы его осилили до второго абзаца, а третий прочесть уже не получилось, вот он

Анализ изотопов углерода, проведённый в 1994 году, показал, что Paranthropus robustus из Южной Африки потреблял в основном продукты C3 (например, плоды и листья деревьев), но также около 25% ресурсов C4/CAM (например, тропические травы и осоки). Этот результат в значительной степени согласовывался с морфологическими данными и данными микроизноса зубов, предполагающими, что диета P. robustus включала твердые предметы, такие как орехи и семена. Однако спустя десятилетия было показано, что P. boisei из Восточной Африки ел почти 80% растений C4/CAM, как современный травоядный примат из семейства мартышковых Theropithecus (гелада)[4]. Кроме того, соотношение содержания стронция и кальция свидетельствует в пользу того, что парантропы были не строго растительноядными, а всеядными и, возможно, потребляли в пищу больше мяса, чем древнейшие представители людей

Про САМ цикл растений я как то писала семинар в конце 19 года (сдавала 23.10.2019)

пока его готовила нашла контекст эволюционного образования (это фрагмент моей работы):

ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ И ПРЕИМУЩЕСТВА ДЛЯ СВОЕЙ СРЕДЫ

Эволюционные изменения и появление САМ типов вызваны внешне малой доступностью влаги, в основном такой способ фотосинтеза применяется в экстрааридных (с минимальным количеством влаги) и засоленных областях, во втором случае экономия воды связана с экономией ее испарениятак как накопление соли сверх меры убивает растение. Менее известны растения в условиях низкой влагоемкости субстрата, например эпифиты и наскальные растения в тропических лесах.

В кислых водоемах редкий случай САМ-метаболизма связан с тем, что растворимость СО2 в воде меняется с температурой и днем, когда температура высока СО2 менее доступен.

В таких условиях важным преимуществом CAM для растения является способность оставлять устьица закрытыми в течение дня. Это уменьшает потерю воды через испарение, позволяя таким растениям выживать в чрезвычайно сухих условиях.
Растения, использующие только С3 углеродную фиксацию в среднем теряют 97% воды, поглощенной ими через корни. Это высокая цена, которую не приходится платить растениям, использующим CAM. Поступление СО2 в открытые ночью устьица приводит к сильному снижению потерь воды по сравнением с дневным временем.

В условиях хорошего водоснабжения САМ-растения получают преимущество перед другими типами – они не только фиксируют освобождённый в процессе разложения малата СО2, но и открывают устьица, что бы после исчерпания запаса малата фиксировать с помощью РУБИСКО наружный СО2.

РАСТЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ ЦИКЛОВ

Факультативные и облигатные САМ растения. У растений с фотосинтезом по типу толстянковых много общего с С4-путем фотосинтеза. Кроме той особенности, что при САМ-метаболизме фиксация СО2 с образованием малата (ночью) и декарбоксилирование малата с высвобождением СО2 и пирувата (днем) разделены во времени. При избытке воды некоторые растения с метаболизмом по типу САМ могут вести себя как С3-растения или С4. В свою очередь некоторые растения с С3-путем фотосинтеза при недостатке воды проявляют черты САМ-метаболизма.

Засоленные области в первом абзаце цитаты - это почвы с высоким содержанием солей, они оказывают влияние и на жизнь растений и на жизнь животным, обычно сопутствую определенному ареалу растительности  и служат дополнительным маркером образа жизни предполагаемых сопутствующих первым "предлюдям" видов.

То есть по некоторым данным (морфологическими данными и данными микроизноса зубов) можно определить в какой местности они в принципе находились. Не знаю возможно ли по многим морфологических исследованиям костей определить в какие фазы периодов избытка или недостатка воды и соответственно старта разных циклов САМ растений они в основном жили.

Возможно со временем нас, вегетарианцев, будет больше и исследований физиологии, связанной с таким метаболизмом тоже.

У меня стаж без мяса и рыбы с 26 лет, сейчас мне 55, то есть почти тридцать, есть изменения в костной ткани(менее хрупкая, чем должно быть в этом возрасте), пластика из-за сохранения суставов сохраняется лучше и по суставным стертостям, наверное, по моему скелету это можно было бы определить) и проблемы тоже другие чем у мясоедов, то есть не избыток, типичный для такого типа питания , а дефициты железа и витамина Д, которые я восполняю набором витаминов с их содержанием. Понятно, что такого решения проблемы у парантропов не было.

Конечно современный переход к вегетарианству от уже сформировавшегося вида дает другую картину физиологии, но думаю исследователи, сопоставив большое количество фактов, могут делать определенные выводы.

А кто и где говорил, что парантропы жили ВНЕ СОЦИУМА?. Все биологические виды существуют  в сообществах!
Я вел речь (и придумал не я) о том, что растительноядные не объединяются для КОЛЛЕКТИВНОЙ охоты! И соответственно уровень их социализации так и не дотянул до ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ!
Я понимаю, что  Ваша цель сейчас попытаться меня в чем-то уличить. Ну например в том, что называл парантропов не социализированными...  Я и сейчас это подтвержу, в том смысле, о котором сказал выше. Кстати, очень многие темы, которые я начинал или в которых участвовал касались вопросов терминологии. Они (многие) так и повисли. Но ведь и по контексту понятен смысл большей части излагаемого?!...

Кто и где говорил, что парантропы жили вне социума:

Растительноядные пре и австралопитековые, типа парантропов (по определению не коллективные и не социализированные виды)

Что касается социализации обезьян где доминирует растительная пища это можно рассмотреть отдельно.

Про цель уличить
Нет, моя цель разобраться в деталях сформированной логической цепочки стартовых заявлений в теме,  многие не вызывают никакого протеста, поэтому я их и не обсуждаю.

Подтверждения своим тезисам, я так понимаю, Вы вообще искать не намерены, думаете кто-то сделает эту работу за Вас. Это напрасно, я на Вас не работаю, я буду искать то, что мне интересно.

Может оказаться, что я найду только вещи, опровергающие заявленное, тогда будет казаться, что Ваши представления неверны и это тоже не очень хорошо для темы.

Вы, в общем-то, можете изложить, как именно Вы видите обсуждение темы в научном разделе научного форума без ссылок на исследования и учебники и научные факты.
Может я в этом направлении немного смещу свои тексты, в принципе я не против такой корректировки. Но конечно просто заявления ничем не подтвержденные кроме бытовой логики, которая у каждого своя, тут не очень уместны на мой взгляд.

[npvol]

я так понимаю вы его осилили до второго абзаца, а третий прочесть уже не получилось

Когда я говорил о 10% я именно его имел в виду. Но даже в этом абзаце - он не более, чем четверть. И я , кстати, на него и ответил (о всеядности и пр.). Что касается "бытовой" логики, то она в быту (на кухне, например). А то, что я пишу - из логики прочтения книг и интернета...

[Шаройко Лилия]

А то, что я пишу - из логики прочтения книг и интернета...

предполагается, что во всем  интернете и всех книгах одна логика на всех?

как необычно и даже интересно как должна выглядеть такая логика...

это сколько же книг прочтено...

[npvol]

предполагается, что во всем  интернете и всех книгах одна логика на всех?

как необычно и даже интересно как должна выглядеть такая логика...

нет, эта логика - результат моего прочтения (в книгах этой логики нет, там есть информация). Возможно, Вы прочитали больше, и из прочитанного сделали свои выводы и умозаключения. Я Вас с удовольствием выслушаю (или прочитаю)... Только без философий, подобных В.А.

[Шаройко Лилия]

Если Вы допускаете существование разных логик это отлично и решительно меняет дело.

Я подумаю до вечера в каком направлении может тогда идти обсуждение пунктов если говорить должна я.
Вероятно я буду идти в направлении уточняющих вопросов по каждому пункту - как именно Вы видите детали на предполагаемой практике.
Я люблю привлекать источники и статьи исследователей и цитаты из учебников, если нет возражений. Постараюсь сделать их не слишком длинными.

[Шаройко Лилия]

Все таки технические вопросы не позволяют начать. Я по прошлым текстам и столкновениям помню, что кроме философии в разговорах с Вами нейрофизиология тоже под запретом, молекулярная биология тоже, генетика, биосферный уровень также, медицина и общая физиология тоже минус.
Или нет?
География распространения и взаимодействие с ландшафтами?
В смысле человек будет обсуждаться как основной решающий фактор, который как бы сам себя создал без внешних влияний среды?
Я смотрю на этот список и думаю -вот чего то здесь не хватает...
Здесь мира нет, ни  внутреннего(физиология, генетика)  ни внешнего(биосфера, смена циклов температуры, например в результате солнечной активности, локальные ландшафтные и другие реалии точек сборки каждого этапа).
Если перечисленных в первом абзаце запретов нет, тогда мне будет проще.
Василий Андреевич меня как то разбаловал капитально, у него вообще нет ограничений по уровням обсуждаемого поля действия событий или я до них ни разу не дошла. И привыкла творить все, что вздумается.
Но я понимаю, что здесь это будет невозможно.
Поэтому хочу определить границы поля действия собеседника, если это обсуждение кому нибудь нужно.
В смысле я "могу копать могу не копать"(с) и легко отнесусь к любому развитию событий.

[василий андреевич]

Я смотрю на этот список и думаю -вот чего то здесь не хватает...

Не хватает "авторской логики", которая возносится до ранга Истинной. А она проста, как портянка: раз имеем в одном флаконе "гиперболический" рост численности и социализацию, то последнее есть причина первого. Кому мало, добавляем, раз едим мясо, то это и социализирует, потому что павианы, живущие в социуме мясоедами не являются и, следовательно, в численности не растут.
  Это "эффект многофакторности" - вижу достигнутую цель, следовательно, могу по собственному разумению ставить в причину любой фактор, ради того, что бы тупым ВА доказать магию отбора - здесь играть, а здесь рыбу заворачивать.

[npvol]

Я по прошлым текстам и столкновениям помню, что кроме философии в разговорах с Вами нейрофизиология тоже под запретом, молекулярная биология тоже, генетика, биосферный уровень также, медицина и общая физиология тоже минус.
Или нет?

"Столкновения", кажется, не относились к существу дела, а скорее, к эмоциям, иногда вполне обоснованным...
"Под запретом"? Чьим? Я не считал нейрофизиологию, молекулярную биологию (!), медицину(!), философию (!) имеющими отношения к происхождению человека. Хотя, безусловно, все перечисленные науки какое-то опосредованное отношение  к этому могут иметь. Я говорил о вопросах принципиальных. Можете это опровергать. У Вас сложилось какое-то извращенное представление о моих взглядах на антропогенез. Хотя мне казалось, что я ничего нового к известным науке фактам не добавляю. Может просто хотел компактнее эти вещи изложить, узнать мнение казалось бы компетентных людей, обсудить спорные вопросы (они, безусловно, имеются)...

[npvol]

Не хватает "авторской логики", которая возносится до ранга Истинной. А она проста, как портянка: раз имеем в одном флаконе "гиперболический" рост численности и социализацию, то последнее есть причина первого. Кому мало, добавляем, раз едим мясо, то это и социализирует, потому что павианы, живущие в социуме мясоедами не являются и, следовательно, в численности не растут.
  Это "эффект многофакторности" - вижу достигнутую цель, следовательно, могу по собственному разумению ставить в причину любой фактор, ради того, что бы тупым ВА доказать магию отбора - здесь играть, а здесь рыбу заворачивать.

Тут вообще никакой логики не вижу, да уже и привычной философии...
Придуманный Вами "эффект многофакторности" состоит совсем не в том, чтобы "ставить в причину любой фактор". Я же ясно сказал - причина в действии ВСЕХ факторов!

[Шаройко Лилия]

обсудить спорные вопросы (они, безусловно, имеются)

Если какие то вопросы Вам кажутся спорными, то желательно уточнить какие они. Про компетентность.... я комерс мелкий, сдаю примерно 300 метров своей недвижимости, заработанной сменой 15 разных специальностей освоенных в процессе все расширяющегося семейного мелкого бизнеса.в своем городе. Поэтому уровень обучаемости чуть выше среднего с годами затухающий по внешнему потоку но увеличивающийся по уровню абстракта тупо в результате широкого спектра накопленной за годы инфы. Дома мы наукой увлекаемся постоянно, муж мой выше на порядок по направлению коммерции и по уровню научных знаний. Специалистов в нижней части форума нет, они все наверху и заняты конкретной наукой своего профиля каждый день с утра до вечера, а в свободное время вероятно хотели бы делать что-то другое. Ну это я так воспринимаю ситуацию, почему они отделены я точно не знаю.

Раз внешние факторы влияния на антропогенез Вам кажутся несущественными то давайте попробуем с профильными текстами поработать, услышим мнение специалистов из учебников и студентов защищающих курсовые и хотя бы какое-то существенное время потративших на изучение вопроса по учебникам.

Таганрогский институт им. А. П. Чехова (педагогический, плюс есть направление экономическое и юридическое ) разместил 15.03.2016 (признаю, что старый, но там история изучения антропогенеза, думаю она не изменилась а современную часть потом добавлю из Вики и пойду более специализированные тексты искать

Сам этот текст не ясно какого года, может даже 90-х, интересен на мой взгляд как история теорий
https://studfile.net/preview/5911084/page:2/

6). ТЕОРИЯ МУТАГЕНЕЗА:Теория мутагенеза является самой новой из всех, была принята в первой половине – середине ХХ века. Авторами ее являются Алексеев и Керниц. Ключевая идея этой теории – воздействие на человека солнца и подземных процессов. В 80-90-е годы ХХ века произошло комбинирование теорий антропогенеза. Матюшин в 1983 году создал теорию генных мутаций и радиационных катастроф. Основная идея: эволюция + мутация + труд. 7). ТЕОРИЯ ПОЛИЦЕНТРИЗМА:Концепция о происхождении человека современного вида (неоантропа – homosapiens) в нескольких областях земного шара. В каждой из этих областей, по мнению сторонников полицентризма, в результате самостоятельной эволюции живших здесь архантропов, а затем палеоантропов, современный человек возникал в виде конкретной большой расы (европеоидной, негроидной, монголоидной и т.п.). Одним из основателей этой концепции считается американский антрополог Ф. Вейденрейх, из советских исследователей сторонником полицентризма был Г. Ф. Дебец. Против этой теории свидетельствует отсутствие морфологического соответствия между ископаемыми формами людей и современными расами, живущими на этой же территории, и большое сходство рас современного человечества между собой по многим не связанным друг с другом признакам.  8  ) . ТЕОРИЯ МОНОЦЕНТРИЗМА:Учение о происхождении человека современного типа (Homo sapiens) и его рас в одной области земного шара от одной формы древнего человека. На позициях моноцентризма стоят многие советские антропологи. В 1947 г. Я. Я. Рогинский предложил «теорию широкого моноцентризма» как альтернативу теории полицентризма Вайденрейха и теории ологенизма Монтандона. В окончательном виде он представил её в 1949 г. в работе «Теории моноцентризма и полицентризма в проблеме происхождения современного человека и его рас». Она сводится к следующему: не существует морфологического соответствия между локальными формами древнейших и древних гоминид, с одной стороны, и современными человеческими расами, с другой. 9). ТЕОРИЯ РАСШИРЕННОГО МОНОЦЕНТРИЗМА:В.П. Алексеев предположил несколько иной вариант развития событий: позднюю миграцию части экваториалов западного ствола на восток, в результате чего сложилась австралоидная раса (Алексеев В.П., 1978; 1984). Таким образом, два центра происхождения современного вида человека у В.П. Алексеева сохраняются, но экваториальная раса оказывается возникшей из одного центра - западного. Аргументы моноцентристов и полицентристов многочисленны и подтверждаются фактическим материалом. Однако они никак не могут перевесить друг друга, и потому пока нельзя твердо ответить на вопрос - где же возник современный человек.

 2015 год, из Студопедии насколько понимаю чья то курсовая

https://studopedia.ru/10_162438_prichini-i-faktori-proishozhdeniya-i-evolyutsii-gominid-ee-perspektivi.html

Систематическое положение вида Homo sapiens, его внутривидовая систематика. Основные особенности вида

МЕТОДЫ:

палеонтологический – проследить становление хомо сапиенс, выявить причины гоминизации.

анатомо-морфологический – установление сходства и различий между особями, популяциями, расами.


я выделила внешние факторы, о которых Вы пока высказываетесь как не очень важных,я так не считаю. Это не значит, что я роль связанных с самой деятельностью человека отвергаю. Просто внешний мир имеет глобальное значение по моим представлениям. Не думаю, что это слишком философская мысль, любые ученые практики пользуются таким уровнем абстракта.

Решающим фактором гоминизации явилась трудовая деятельность.

Основных этапы гоминизации: прямохождение как решающего шага на пути очеловечения обезьяны; возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческое мышление как следствия общественного развития; качественное своеобразие антропогенеза как процесс активного приспособления человека к среде, экологическое превосходство человека разумного над другими видами. Предложен ряд гипотез о факторах, которые могли вызвать первоначальные изменения в морфологии или поведении предковой формы и повлиять на ход гоминизации и ее темпы. Среди них: кратковременное повышение фона радиации, обусловленное тектоническими перемещениями, разломами земной коры и усиленным вулканизмом, инверсии геомагнитного поля Земли, иные стрессовые ситуации, изоляция, гетерозис, а также вызванные изменениями экологической обстановки перемены в поведенческих реакциях, начиная с пищевого поведения и "стратегии размножения" и кончая "предкультурным поведением".

Важным и даже первостепенным фактором гоминизации многие исследователи считают развитие механизма защиты с помощью бросания камней и особенно охоту, которая могла повлечь за собой переход к бипедии, изготовление орудий, развитие руки и мозга.

Перспективы:

Многие из мутаций в человеческих популяциях происходят с определенной частотой. Большинство известных мутаций либо опасны, либо смертельны для индивида, и лишь очень редко они оказываются полезными. По мнению ряда генетиков, продолжение экспериментов с ядерным оружием значительно увеличит оцениваемую на сегодня частоту мутаций. Нет сомнений в существовании мутаций, не являющихся ни смертельно опасными, ни явно полезными; их присутствие практически незаметно для индивида, но может быть выявлено в популяциях. Наблюдаемые в настоящее время очевидные сдвиги в сопротивляемости заболеваниям, с одной стороны, и снижение распространенности некоторых нарушений физиологических функций - с другой могут быть следствием не только достижений медицины, но и действия мутаций и других эволюционных процессов. Другой механизм эволюции – миграция.. Темпы миграции возрастают по мере развития коммуникаций. При этом социальная и культурная враждебность затрудняет, но не предотвращает и не устраняет скрещивания, как это видно даже на примере современных политических образований. Последний из главных механизмов эволюционных изменений - дрейф генов - тоже, по-видимому, имеет место в современных популяциях человека. Однако, поскольку дрейф является по сути статистической концепцией, данных, описывающих вызванные им изменения в человеческих популяциях, все еще недостаточно, хотя и выявлено несколько важных и, очевидно, общечеловеческих тенденций. Так, форма черепа претерпевает постепенное изменение от долихоцефалии к брахицефалии, но полного объяснения функциональных причин этого процесса до сих пор не получено. Подобным же образом у человекообразных обезьян наблюдается уменьшение числа зубов с тридцати двух до двадцати восьми за счет того, что четыре моляра - т.н. зубы мудрости - часто не прорезываются. Культурные факторы могут также лежать в основе полового отбора в человеческих популяциях. Половой отбор в человеческих популяциях представляет собой сложный феномен с участием факторов выбора не только индивидуального, на основе понятий красоты, силы, половой потенции и других личностных качеств, но и социального, базирующегося на принципе социальных границ этнических образований, таких, как раса, класс, национальность и религия.

И на закуску классика Википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез

Согласно исследованию учёных из Университета Претории, опубликованному в журнале «Nature» в 2019 году, место происхождения человека современного вида — территория нынешней Ботсваны, влажные равнины в бассейне реки Замбези на стыке с пустыней Калахари. Появившись в этом регионе около 200 тыс. лет назад, 130 тыс. лет назад люди под влиянием климатических изменений расселились оттуда на юг и на север Африки[74][75].

Можно предположить, что 60 000 — 40 000 лет назад люди мигрировали в Азию и оттуда в Европу (40 000 лет назад), Австралию и Америку (35 000 — 15 000 лет назад)[62] (см. Ранние миграции человека).

Некоторые учёные (А. П. Деревянко, Ф. Дж. Хабгуд и Н. Р. Франклин) оспаривают моноцентрическую гипотезу, согласно которой вид Homo sapiens сформировался 200—150 тысяч лет назад в Африке, а 80—60 тысяч лет назад началось его распространение в Евразию и Австралию.

В то же время, в Китае были сделаны многочисленные находки, позволяющие проследить преемственность не только между древним антропологическим типом и современными китайскими популяциями, но и между Homo erectus и Homo sapiens. В связи с этим А. П. Деревянко считает, что вид Homo sapiens мог независимо эволюционировать от Homo erectus...
Доктор исторических наук Ю. А. Мочанов критиковал А. П. Деревянко, называя его деятельность «лженаукой»...

Ну и тп, о причинах и факторах антропогенеза в этой статья Вики нет почти ничего
Логика по которой Деревянко сделал свои выводы из китайских исследований по моему просто склеена самой Википедией и возможно технически, то есть  роботом., уж какой я фанат разных логик и то ...тут все прямо противоположно, не мог человек такое склеить.

Считается, что есть две главные научные школы, по-разному объясняющие движущие силы эволюции человека. Раньше других появились представления об адаптации предков людей, обитавших на деревьях, к жизни в саванне, куда они вышли для охоты на травоядных. Теория саванны, впервые сформулированная Раймондом Дартом, не исключает, что к саванне смогли приспособиться лишь те обезьяны, которые ещё в лесах приобрели необходимую для этого анатомию и поведенческие навыки[24].

[Шаройко Лилия]

А она проста, как портянка: раз имеем в одном флаконе "гиперболический" рост численности и социализацию, то последнее есть причина первого. Кому мало, добавляем, раз едим мясо, то это и социализирует, потому что павианы, живущие в социуме мясоедами не являются и, следовательно, в численности не растут.
  Это "эффект многофакторности" - вижу достигнутую цель, следовательно, могу по собственному разумению ставить в причину любой фактор, ради того, что бы тупым ВА доказать магию отбора - здесь играть, а здесь рыбу заворачивать.

Не надо издеваться над нами убогими, мы и сами тут запутаемся, есть в чем