где обедал тубулин?

[василий андреевич]

  Тема создается, что бы не перегружать "эволюцию сознания" информационными прибамбасами.
  Можно не знать, что такое тубулин, и что такое информация, но информационная нагрузка должна быть раскрыта в таком виде, что бы у тубулина возникла потребность "пообедать".

  Берем кусок трубы и вдуваем внутрь по окружности стенок холодный воздух, и о чудо - из того конца, где вдуваем, получаем слабый ток уже нагретого воздуха. Это простейший тепловой насос, можно трубу выставить на мороз и закачивать морозный воздух, что бы погреть любопытный нос. Порядок струи переходит в беспорядок тепла - это нормально и своеобычно, а обратное невозможно теоретически. Моржа от теплового насоса в том, что его псевдо к.п.д. превышает сто процентов. Интересующие могут сами набрать в поисковике "кпд теплового насоса".

  "Вдуваем" в тубулиновую микротрубочку кодовый бардак на струе носителе, струя обесценивается в тепло, а из информационного бардака извлекается только то "сведение", которое декодируется структурой стенок тубулина. Получаем рождение информации, как удвоение кода в тубулиновой микротрубочке только потому, что в трубочке произошел процесс метаболического обесценивания порядка потока в беспорядок уютного тепла.
  Способ поддержания тепла на постоянном уровне, назовем гомеостазом, для которого необходимо находить подходящие струи с той неупорядоченной динамикой кодов, из которых автоматически будут отбираться коды удвоения. Ну, а что бы "располодившиеся коды не ломались посередине" необходимо сбрасывать-деполимезировать хвост, и наращивать голову.

  Получаем навскидку модель информационного тропизма, когда у нашей трубы теплового насоса, появляется потребность направляться в сторону источника кодового беспорядка. При этом движение осуществляется синтезом в головной части и деполимеризацией в хвостовой. Где хвост, где голова - не важно, они могут обмениваться своим сущностями, обретая способность ориентироваться в векторном поле среды.

  Всё бы ничего, но лично я никак не могу сообразить, что такое то удвоение кода, которое можно приложить к тубулину?
  Если не дождусь помощи, то сам не хочу гореть в тупом думании 

[Шаройко Лилия]

Берем кусок трубы и вдуваем внутрь по окружности стенок холодный воздух

Если не дождусь помощи, то сам не хочу гореть в тупом думании

Это, конечно  не очень помощь, но по описанию трубы типичная система классической приточной вентиляции.



На рисунке приточно-вытяжная, обычная приточная рассчитана на то, что в помещении всегда есть щели и выход теплого воздуха через них как раз происходит за счет градиента температур и давления, особенно если воздух  закачивается с насосом. Но есть и системы рассчитанные на просто локальный медленный точечный сквозняк.

На картинке нагрев я так понимаю происходит по типу коаксиальной трубы (труба в трубе, их может быть несколько тонких) и теплый исходящий воздух нагревает входящий холодный через метал трубы. Такой тип труб часто в дымоходах газовых котлов.  ТОлько в русских зимах эта итальянская система хреново работает, тонкий ободок разницы диаметров замерзает на выходе из-за конденсата и происходит полный конец всякого обеда, а не только тубулинного.
Приходится свинчивать круг наверху котла и забирать воздух из помещения. Корейские котлы обычно разделяют трубы входа воздуха и выхода дымовой трубы.

Если у вашей трубы КПД больше 100 процентов, то почему никто еще ее не прикрутил ее избыток энергии к системе отопления?
Хотя бы для подъездов высоток?
Или ее слишком мало?
Что такое псевдо КПД?

[василий андреевич]

  Я не про теплообменник, а о принципе теплового насоса, могу долго рассказывать, но лучше читать самостоятельно. Псевдо - от меня, потому что это не к.п.д., хотя в сети тепловые насосы рекламируют именно как с кпд в четыреста и больше процентов. Просто, если нагревание электро теном считать за сто процентов, то при тех же затратах тепловой насос выдаст в четыре, а то и больше раз тепла. Это нормально, никакого нарушения законов нет, Ваш холодильник - это тепловой насос, если выставите морозильную камеру на улицу. Можно посмотреть и эффект Пельтье, но это сложнее.

  Мой вопрос много шире, тут тепловой насос только в придачу к возможному принципу молекулярного метаболизма. Если получится разобраться, то получим нестандартное питание нейрона, не за счет "соски" от макроэнергетической молекулы.
  Начал читать "про информационные процессы в живом" и ужаснулся так, что читать больше не буду - бред, информация всюду без намека, что автор понимает, что это такое.
  Я то хоть честно говорю, что не понимаю.

  Честно говоря, Лилия, я бы очень хотел получить от Вас помощь - Вы дока по отысканию в сети дельных статей, но напугали меня, что ныне режим превыше всего.
  Нужна модель наиболее простой микротрубочки, я выбрал тубулин, как первый подвернувшийся. Мицелий грибов не годится, там другой поисковый принцип. По идее, микротрубочка должна тянуться к клетке (или части цитоплазмы), которая перешла в нештатный режим работы с выбросом хаоса не виде тепловых колебаний, а именно как хаос тех кодов-знаков, из декодированной части которых микротрубочка выбирает-отбирает те, что будут способствовать синтезу белка в головной части.
  Что бы синтез состоялся необходимо дозированно и точечно подводить тепло, а потом удалять отработанное. Для этого и нужен тепловой насос, работающий в необычном режиме.
  Про мой пример с трубой объясняется просто, эффект открыт чуть ли не триста лет назад, уж не помню кем. Принцип в том, что упорядоченный ток холодного воздуха способен отбирать тепло у столь же холодного, но неподвижного воздуха. Ячейка Бенара, будучи организована микровентиляторами или ресничками, создала бы разницу температур.

[Шаройко Лилия]

Про поиски - я попробую, но не завтра, у меня тут суета намечается. Про режим, все правда, но нужен не отказ от информационной нагрузки, а просто не такой безумный поток как в несколько разных периодов последних лет, так что в оптимуме это даже полезно и для понимания прочтенного скорее всего тоже лучше спокойный разбор, чем бег со скоростью максимально приближенной к сверхсветовой .

Перегрузку же гипоталамусно-гипофизарной связи

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипоталамо-гипофизарная_система

вообще-то обычно слышно, так же как перегрузку работы сердца. В смысле можно слышать если слушать, некоторые до сердечного приступа допрыгиваются именно потому, что ничего не хотят замечать и останавливаться и желудок и печень до цугундера доводят просто игноря звоночки, они у всех есть.

В общем найдем, и кем эффект открыт триста лет назади как это связать с информационным потоком и не выходя из режима. У меня физическая чуйка так и не появилась по настоящему, так, некоторые всплески, живое по прежнему как-то гораздо ближе в своих сложносочиненных системах. И я буду периодически спрашивать, если возникнут сомнения, что больше подходит по физическому смыслу.

Так что взаимно дополняя возможности врожденных склонностей не наследуемых (может даже заодно выясним по дороге как это все таки так получается в деталях генных механизмов, а не только в масштабах филогенеза, что наследования приобретенного поведения нет,  а склонности к типу физики/лирики врожденные практичски) ...


Благодаря очень хорошей ссылке Игоря Антонова в теме Эволюции сознания старт этого выяснения уже есть
И каким боком тут информационный поток возникает.

[василий андреевич]

Так что взаимно дополняя возможности врожденных склонностей не наследуемых (может даже заодно выясним по дороге как это все таки так получается в деталях генных механизмов, а не только в масштабах филогенеза, что наследования приобретенного поведения нет,  а склонности к типу физики/лирики врожденные практичски) ...

Отлично.
  Я начал, набрав клаву "функции микротрубочки", потому что давным давно рассуждал о возможности эволюции ячейки Бенара в эдакий "вытянутый тор", у которого состояние "среды-воды" внутри трубы и снаружи разнИца, как энергетический потенциал. Если этот потенциал обесценивать за счет проталкивания "воды" внутри трубы, то на ее концах возникнет та разность температур, которую можно использовать для проведения реакций синтеза. Но нужен координатор, не доводимый нашим воображением до Творца или Программиста.
  Потом узнал, что некоторые ПАВы (поверхностно активные вещества, квазикристаллы) в морской воде, помимо округлых коагулянтов и пузырьковых пленок могут "само"организовываться в длинные полые нити.
  И вот тут уже маячит эволюция предбелковых тел, вырабатывающих "ощущение недостатка" в сложных комбинациях на фоне простых обратимых реакций. Проблема достижения сложности, невозможной искусством маленьких шагов - это за пределами даже квантовой физики, не говоря о классической. Здесь множество стохастических явлений начинают подчиняться общему тренду, за которым маячит роль кодов, как улыбки Чеширского Кота, которая остается после умирания самого кота.

  Выразиться не метафорически пока не умею. Если "код" остается в микротрубочке в образе молекулы, неуничтожимой при естественном процессе деполимеризации одного из её концов, то это можно считать подобием неуничтожимости информации, накапливающейся в обратимых реакциях синтез-распад.

  Короче, микротрубочка - это многообещающая модель для становления не только нейрона, но и молекулы ДНК, прошедшей обязательный миллиардолетний путь становления в тренде с эволюцией Планеты.

[Шаройко Лилия]

Потом узнал, что некоторые ПАВы (поверхностно активные вещества, квазикристаллы) в морской воде, помимо округлых коагулянтов и пузырьковых пленок могут "само"организовываться в длинные полые нити.
  И вот тут уже маячит эволюция предбелковых тел, вырабатывающих "ощущение недостатка" в сложных комбинациях на фоне простых обратимых реакций. Проблема достижения сложности, невозможной искусством маленьких шагов - это за пределами даже квантовой физики, не говоря о классической. Здесь множество стохастических явлений начинают подчиняться общему тренду, за которым маячит роль кодов, как улыбки Чеширского Кота, которая остается после умирания самого кота.

Я думаю в принципе мне нравится такой подход к теме информации как биофизической деятельности в живых организмах если я правильно понимаю эту фразу.

Можно попробовать поискать стыки физических процессов и рождения жизни как накопления не только локальных энтропических неравновесий но и как информационного процесса.

Но тогда нужно определить цели и задачи темы и насколько можно уходить в фентези любимых идей, в научно-популярном форуме есть границы даже у ненаучного раздела. Скажем так - есть несколько уровней материи, учавствующих в процессах образования пресловутых первых рибозимов из лекций-бесед Штерна с Гельфандом
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436375/Proiskhozhdenie_zhizni_Ot_RNK_mira_k_belkam

— ДНК не может вообще выполнять никаких каталитических функций. ДНК — штука довольно тупая. А РНК... Есть рибозимы, за открытие которых Том Чех в свое время получил Нобелевскую премию: это молекулы РНК, которые являются ферментами. Одна из возможных для них ферментативных активностей — это матричный синтез РНК. Соответственно, РНК-фермент читает РНК-матрицу и делает РНК-копию. Там есть тонкие фокусы с комплементарностью, но бог с ними. Принципиальная возможность существования РНК-репликаторов показана в пробирке.

Дальше в историю игольным ушком через которое нужно пролезть верблюду жизни будут белки



https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436388/Proiskhozhdenie_zhizni_Sleduyushchie_milliardy_let

— Теперь я предлагаю пройтись по узким местам. Мы обсудили первое узкое место — возникновение репликатора. Следующее — Михаил Гельфанд отнес к узким местам синтез белка.

Могли физические процессы типа турбулентности или капиллярных явлений  в замкнутых трубках "само"организовыванной длинной полой нити квазикристаллов влиять на скорости реакций в именно узких местах такого типа в эволюции?

В свободной открытой среде есть биофизический выбор по энергии связи, та которая сильнее побеждает. Но в замкнутой среде физического препятствия границы трубки может происходить что-то прямо противоположное определяемое этой границей.

Это будет определяющий контекст условий.

Так была когда-то версия возникновения жизни в открытом океане, потом ее победила версия липидных мембран для создания которых необходимы локальные поры берега или гротов, где масса окружающего вещества и масса пор разного диаметра.

[василий андреевич]

В свободной открытой среде есть биофизический выбор по энергии связи, та которая сильнее побеждает.

Это принцип метаморфизма (или отбирающего влияния среды) - чем выше энергия воздействия, тем за более высоким порогом активации окажутся итоговые соединения, и, таким образом, окажутся вне возможностей эволюционировать.
  С этой точки зрения, хорошо бы понять "принцип споры", которая закрылась высоким барьером активации, но сбросит его, когда промаякует "стабильное средовое спокойствие". А это практически

Можно попробовать поискать стыки физических процессов и рождения жизни как накопления не только локальных энтропических неравновесий но и как информационного процесса.

Только я попытался заменить непонятный термин информационный процесс, на столь же непонятный "информационный тропизм", т.е. подобие концентрации внимания на потенциальный источник информации. Потенциальность означает, что сигналы от источника имеют ту какофонию знаков, из которой приемник пытается извлечь декодируемую мелодию, как сигнал к сбросу активационной защиты.

  Микротрубочка удобна набором разных энтропийных состояний в одном флаконе (могу развернуть подробнее). Принцип же таков, что естественное повышение энтропии (разупорядочивание) внутренней среды ведет к противоестественному упорядочиванию наружной, следовательно, установится тот динамический баланс энтропий, который и будет символизировать состояние информационного гомеостаза.
  Знаю, что последний абзац сходу неусвояем. Но подозреваю, что краеуголен.

[василий андреевич]

Но тогда нужно определить цели и задачи темы и насколько можно уходить в фентези любимых идей,

Лично я терпим к широким улетам в метафизику при условии, что "точка возврата" не преодолевается, т.е. всегда можно вернуться на "стартовый аэродром".
  Например, можно ввести мифические силы, заставляющие трубочку спаяться своими концами в тороидальный кокон "из векторной информации", но только за тем, что бы по выяснению продуктивности такового превращения, вернуться к размифичеванию введенных сил до их физического толкования.

[Шаройко Лилия]

траекторию невозможно описать-вычислить-представить, если разуметь множество причин. Следовательно, незачем говорить о, якобы, траектории, да и многофакторности.
  Теоретическая траектория проходит путем наименьшего действия, иначе, причины, иначе фактора. Если реальная траектория отклоняется от теоретической, то надо искать причину отклонения, а не многофакторность странной кривизны.

  Относительно понятия тренд надо говорить не вообще, а в приложении к явлению, например, сваливанию шерсти в комочки при носке. Лично мне представляется, что некое "самоорганизующееся" действо лучше назвать тредом.

Отвечу в Вашей теме, так как повторение примерно пятый рассмотрения Вами этого вопроса говорит о том, что вероятно это важный момент и без его прояснения он так и будет возникать на форуме в разных темах.
Здесь думаю он основной линии мешает. Если Вы не согласны с таким переносом можно будет просто мне там не отвечать.

По поводу многофакторности и информации о процессах в сложных системах.
Предлагаю рассмотреть конкретные распространенные сложные системы и выяснить заодно  -  а бывают ли простые...


Можно взять то, что многократно повторяется в широком диапазоне макро и микропроцессов и выяснить как и что там с Вашей и моей точки зрения правильно называть, где факторы, где причины, где условия, где тренд и тп.

Микросистемы- малекула, например органика, она не только на Земле но и в космосе есть по мнению астрофизиков в больших количествах, Сурдин неоднократно в лекциях это упоминает.

Системы близкие к нашим размерам здесь на земле - ареалы биосферы, например лес или поляна как открытая экосистема.

Системы которые многократно повторены во всех галактиках вселенной -звезды или планеты.

Какие из из составляющих этих систем по Вашему мнению являются факторами, создающими динамику их возникновения течения их существования и  разрушения.

Если фактор у каждой названной мной системы  один, то какой?

[василий андреевич]

Предлагаю рассмотреть конкретные распространенные сложные системы и выяснить заодно  -  а бывают ли простые...

И далеко ходить за сложными системами не надо - пусть будет микротрубочка под именем нарицательным тубулинка. Сложность тубулинки в том, что она является частью среды: внутри трубки система четко ориентированных водных диполей с минимумом энтропии, снаружи многослойный пакет водных кластеров с энтропией, увеличивающейся в сторону периферии.
  Простой системой нашу тубулинку вместе со внутренними и окружающими средами можно сделать, если ввести замкнутую систему, учитывающую всю входящую и исходящую энергию, которая по определению первого начала неизменна. Тогда эволюция тубулинки со средами будет выражаться через повышение энтропии (второй принцип). А единственным фактором эволюции останется признать случайности, которые раскрываются через тепловые флуктуации белого шума.
  Заметим, не многофакторности исключительных случаев, а однофакторности случайностей. Почему? Да хотя бы по правилам той арифметики, что вначале следует разобраться с действиями в круглых скобках и только затем перейти к действиям в квадратных и фигурных. Иначе непременно наступит бардак неучета многофакторности, когда несоблюдается второе правило "недопущения ошибок", глаголющее о постепенности и последовательности познания (как порядок работы со скобками).
  Есть еще и третье правило избегания ошибок, но вначале о первом: не вести разборок пока не установлена умопостигаемая масса. Эту массу (или фактуру) и устанавливаем, как замкнутую систему, допустим, микротрубочки с совокупностью входящей и исходящей энергии с единственным фактором в виде случайных возмущений.
  И еще раз уточняем, что суммарная энергия в замкнутой системе неизменна, а энтропия повышается становясь, таким образом, не фактором изменчивости, а законом эволюции.

Если фактор у каждой названной мной системы  один, то какой?

А это зависит от выбираемой парадигмы.
1) творение или БВ1 - божья воля;
2) обесценивание или БВ2 - большой взрыв;
3) стационарность или спонтанное рождение аннигилирующих пар.
  По страшному секрету шепну Вам, что я работаю в третьей парадигме, славя первую, за то что Творец сподобил не обращать на Него пристального внимания. Бороться с мейнстримом второй, что тащить себя за волосы из болота. Ну а третья связана с кардинальной ломкой устаканенных причинностей, при сохранении той вульгарной, которая называется вероятностью в череде случайностей.

  Пока достаточно. Но желательно пробежаться по вике "стационарность" с упором на "тренд". Ротор и дивергенцию пока оставим в покое, они сами должны вылезти из табакеркибелого шума.

[Шаройко Лилия]

Пока достаточно

Это точно. Я не отказываюсь от беседы в такой плоскости, но чтобы не заработать вывих мозга ( я уже прямо чувствую как он начинает формироваться)    мне нужно отложить мои шаги до появления похожего настроения, в принципе не так уж редко оно бывает.

Это разумеется не мешает Вам излагать свою точку зрения как наблюдателя экзотических пересечений энергии с редкими объектами мира на фоне нескольких общих картин мироздания широко распространенных на планете Земля среди представителей современного человечества.
Кроме третьей, мне картина аннигилирующих пар в физике до этого представлялась верхом динамики, как она могла стать стационарностью мне представить сложно.

Мне не совсем понятно как таким путем мир можно начать понимать, но кто я такая чтобы судить о наблюдении с точек, где я никогда не была.
Вот попробую посмотреть(не сегодня и не завтра), если получится  тогда можно будет высказываться.

[василий андреевич]

мне картина аннигилирующих пар в физике до этого представлялась верхом динамики, как она могла стать стационарностью мне представить сложно.

А надо не глубжее, а ширшее. В базе - виртуальная пара частиц, которые исчезают без излучения, но случайно могут и разойтись по "своим квартирам". Аннигиляция электрон-позитронной пары происходит с "ранее занятым" излучением. Но может и не аннигилировать, если электрон угодит в протон с образованием нейтрона, а позитрон, допустим, "улетит с расширением вселенной". На масштабах межгалактического пространства - это практически нуль.
  Можно и так: распад нуля при квантовых биениях вакуума порождают фотон, как положительную энергию и гравитацию, как отрицательную.
  Или даже так: источник "бестолковой информации" теряет столько сил, что от него остается дыка с областью притяжения информации толковой на тех носителях, которые залечивают дырку.

  Так что отдыхайте спокойно - белый шум, это такая неистовая динамика, которая стационарна. В волновом мироописании именно беспорядок волн от минимально допустимых до галактико-катастрофичных в сумме дают колебательный нуль.