Эволюционно - связь размера мозга хомо с длительностью сексуального развития

[npvol]

https://focus.ua/amp/technologies/589147-neogranichennyy-obem-pamyati-my-mozhem-nakonec-uznat-pochemu-u-lyudey-takoy-bolshoy-mozg
В исследовании, которое еще не прошло экспертную оценку, Маурисио Гонсалес-Фореро из Университета Сент-Эндрюса раскрывает результаты своей модели. Он утверждает, что устоявшиеся обоснования, которые объясняют резкое увеличение объема человеческого мозга, недостаточны для точного выяснения пропорций нашего мозгового механизма.
Гонсалес-Фореро ставит под сомнение часто цитируемое представление о том, что эскалация конкуренции между видами толкает их к расширению когнитивных способностей, что впоследствии приводит к увеличению размеров мозга. Он утверждает, что "конкурентная гонка оказывается неадекватной в создании эволюционно стабильного мозга и тела человеческих пропорций, учитывая сопутствующие метаболические затраты".
По сути, стимулирование роста мозга требует определенных затрат и ограничивает распределение энергии, предназначенной для созревания других соматических тканей. В контексте конкурентного сценария целесообразность выращивания такого экспансивного мозга с одновременным наделением организма превосходными пропорциями тела становится неправдоподобной.
Гонсалес-Фореро формулирует вычислительную модель, которая сочетает эволюционную динамику и динамику развития, специально направленную на измерение метаболических затрат, вызванных расширением определенных категорий тканей. Исследователь реконструирует размеры мозга и тела семи различных видов гоминидов.
Начиная с австралопитеков афарских (Australopithecus afarensis), к которым принадлежит знаменитая Люси, и двигаясь по эволюционной шкале к Homo sapiens, Гонсалес-Фореро обнаруживает связь между размером мозга и возрастом полового созревания. В частности, с увеличением возраста, в котором происходит половое созревание, наблюдается одновременное увеличение пропорций мозга.
На примере Homo sapiens автор объясняет, что сравнительно запоздалое созревание фолликулов яичников у женщин приводит к значительному увеличению размеров мозга в период детства. В результате мозг взрослого человека достигает размера в шесть раз большего, чем обычно соответствует организму аналогичных размеров.
Ученый объясняет: "Этот подход, основанный на эволюционной динамике, способствует лучшему исследованию, показывая, что увеличение мозга гоминидов происходит в пределах модели из-за избирательного давления, которое оказывается непосредственно на количество фолликулов, а не на размеры мозга".
Проще говоря, компьютерная модель Гонсалеса-Фореро развеивает представление о том, что наш чрезвычайно вместительный мозг является следствием конкурентной эволюционной гонки за достижение высокого интеллекта. Вместо этого он появляется как вспомогательный продукт нашей длительной траектории сексуального развития.

[Савелий]

Проще говоря, компьютерная модель Гонсалеса-Фореро развеивает представление о том, что наш чрезвычайно вместительный мозг является следствием конкурентной эволюционной гонки за достижение высокого интеллекта. Вместо этого он появляется как вспомогательный продукт нашей длительной траектории сексуального развития.

Ещё как прав Гонсалеса-Фореро! Конкурентной эволюционной гонки за достижение высокого интеллекта не было.
Напротив было замедление умственного развития гоминид.
Пришли к тому что мозг ребёнка морфологически становиться таким как у взрослого человека только к 7 ми годам.Полностью мозг созревает в префронтальной коре только к 30 годам.Лобные доли - целеполагание , развиваются очень долго.
Но взамен получаем в первичных, вторичных , третичных зонах более густое наполнение нейросвязями, большое число распознавателей нейронов ( единственная функция нейрона - распознавание) .Как например у ворон : мозг маленький , с сравнительно небольшим количеством нейронов , но с огромной густой синаптической сетью связей между нейронами .Потому например новокаледонская ворна уже превзошла по интеллекту обезьян.https://fishki.net/3971517-novokaledonskij-voron-ptica-kotoraja-udelala-po-intellektu-dazhe-obezyjan.html
Итого : для высокого интеллекта важна густая сеть синаптических контактов , а не размер и вес мозга.

[npvol]

А что в отношении связей размеров мозга и интеллекта с продолжительностью сексуального развития? И могут ли быть они (связи) решающими в эволюции хомо?

[Савелий]

А что в отношении связей размеров мозга и интеллекта с продолжительностью сексуального развития? И могут ли быть они (связи) решающими в эволюции хомо?

У червяка солитёра , редуцирована нервная система , но зато хорошо развита половая.
Но если речь идёт о психосексуальном развитии, то у человека явная задержка -   так же как и в развитии   интеллекта.
Сексологии и психиатры склонны считать, что процесс психосексуального развития начинается с момента зачатия и продолжается до 26 лет.
Опять же стоит напомнить :   лобные доли заканчивают развитие 25- 30 лет и даже более до 35 лет.Т.е . прослеживается параллель между психосексуальным развитием и становлением интеллекта , завершением формирования морфоструктур мозга.
В настоящее время наука имеет скудные данные о демографическом поведении.
Если пользоваться определением из учебника : *ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ – это система массовых действий, связанных с воспроизводством населения, которая предусматривает особую БРАЧНУЮ МОДЕЛЬ (брачное поведение) – возраст вступления в брак, число супругов, возможность разводов. Демографическое поведение – это также следование идеальным представлениям о числе детей в семье, допустимости или недопустимости внебрачных связей и т.п.*
Первобытная демография очень долго не связывала секс с деторождением. Проще говоря люди долго не имели представление - "откуда берутся дети".
 Скорее всего наблюдается как замедление интеллектуального развития так и психосексуального.
Специалисты сексологи : ведущие отечественные сексопатологи выделяют несколько основных периодов развития сексуальности (Г.С. Васильченко, В.М. Маслова, И.Л. Ботнева):

1. Парапубертатный период (от рождения до 7 лет) — форми руется половое самосознание и начальный этап стереотипа поло- ролевого поведения (1-й этап психосексуального развития).

2. Препубертатный период (7 —12 лет), характеризующийся выбором и стереотипом полоролевого поведения (2-ой этап психосексуального развития).

3. Пубертатный период (12—16 лет) — самый бурный в сексуальном развитии организма, во время которого происходит половое созревание и формирование платонического, эротического и начальной фазы сексуального влечения — либидо (первые 2 стадии 3-го этапа психосексуального развития).

4. Переходный период становления сексуальности (16—26 лет), характеризующийся началом половой жизни, мастурбацией, сочетанием сексуальных эксцессов с периодами воздержания.
Все данные о психосексуальном развитии из учебников.
Итого вместительный мозг НЕ является  следствием конкурентной эволюционной гонки за достижение высокого интеллекта. Так же как НЕ является результатом психосексуального развития. Вместо этого он появляется как вспомогательный продукт нашей длительной траектории сексуального развития.
Хотя Гонсалес-Фореро, сделал неплохое замечание , которое касается того , что никакой эволюционной гонки за интеллектом не было.
Но и сексуальной гонки тоже не было.
было как говорил выше- замедление развития мозга и удлинение периодов критического развития ( до 26-30 лет) , что повлекло за собой изощрённость человеческого разума.
Понятно , что учёным не даёт покоя казалось бы очень развитый интеллект человека , который способен подняться к звездам и т.п перфекционизм.
Это связывается с "вместительным мозгом". Нет , это не так.Существует другая схема становления "высокоразвитого разума". Эта схема - регрессивная , а не прогрессивная: что ещё предстоит в будущем выяснить и доказать научному сообществу.

[npvol]

Автор (Гонсалес-Фореро) считает, грубо говоря, что мозг хомо развился таким быстрым и результативным образом благодаря тому, что развитие сексуальной сферы оказалось замедленным, перенесенным на более позднюю стадию онтогенеза? Одновременное развитие из-за непропорциональных энергетических затрат было невозможно.
Или я неправильно понял?

[Савелий]

компьютерная модель Гонсалеса-Фореро развеивает представление о том, что наш чрезвычайно вместительный мозг является следствием конкурентной эволюционной гонки за достижение высокого интеллекта

 Не было конкурентной гонки за расширение когнитивных способностей.

Начиная с австралопитеков афарских (Australopithecus afarensis), к которым принадлежит знаменитая Люси, и двигаясь по эволюционной шкале к Homo sapiens,

Природные  распознаватели управляющих схем мозга(персептроны)могут выполнять любые по сложности логические схемы начиная с австралопитеков афарских и двигаясь по эволюционной шкале к Homo sapiens.
Потому интеллект гоминид был образно говоря "законсервирован".Появляются природные условия и схемы мозга для приспособления к новым условиям начинают работать.
Об этом кстати говорил П.К.Анохин, когда говорил , что в животных заложено прошлое - настоящее - будущее на миллионы лет.
Энергозатрат на когнитивную гонку совсем не понадобилось и на размеры мозга могли влиять другие факторы , например - сексуального развития.
Современные исследователи находили в непролазных джунглях дикие первобытные племена и пытались по живым образцам изучать поведение древних.Но туземцы  быстро меняли свою первобытную модель поведения в новых условиях ( общение с исследователями, подарки , бусы и т.п.).
Биологи пока к такому осознанию  не готовы. Но "консервация "  механизмов мозга у исследователей - рано или поздно будет вскрыта.  

[василий андреевич]

Эта схема - регрессивная , а не прогрессивная:

Очень многообещающее замечание. Модельно допускаем, что пращурный рост объема нашего мозга в детстве связан не с увеличением синаптических связей (как у той же вороны), а с жировыми запасами размножающихся глиальных клеток. Таковые запасы не могли бы возникнуть, кабы организм тратил ресурсы на половое созревание в гонке по r-стратегии.
  Тогда, действительно, регресс в том, что человек постепенно уходит из-под давления "дикой" среды обитания, созидая социальные ниши, которые "отгораживает" своеобразными барьерами активации от непредвиденных внешних ситуаций (флуктуаций). Расплата за такое становление К-стратегии налицо - высочайшая детская смертность, практически на грани возобновляемости численности... только кром смог "проскочить".

[npvol]

Кром, надеюсь, кроманьонец?

[npvol]

Расплата за такое становление К-стратегии - высочайшая детская смертность,

Расплата за становление К-стратегии - в разы уменьшенная детская смертность. И приобретение других преимуществ...

[npvol]

Природные  распознаватели управляющих схем мозга(персептроны)могут выполнять любые по сложности логические схемы начиная с австралопитеков афарских и двигаясь по эволюционной шкале к Homo sapiens.

это о чем?

[npvol]

Природные  распознаватели управляющих схем мозга(персептроны)могут выполнять любые по сложности логические схемы начиная с австралопитеков афарских и двигаясь по эволюционной шкале к Homo sapiens.

это о чем?

Если о потенциальных возможностях деятельности мозга отдельного представителя достаточно продвинутого вида, то согласен.  Чтобы эти возможности были реализованы в эволюционном и историческом плане нужен СОЦИУМ – достаточное количество особей, способное поддерживать в пределах поколения и передавать последующим культурные навыки и достижения.
Но в теме речь о другом. Автор (Гонсалес-Фореро) полагает, что мозг хомо развился за счет (или возможно в ущерб?) каких-то сексуальных потенций вида!?...  Что здесь не так?

[василий андреевич]

Расплата за такое становление К-стратегии - высочайшая детская смертность,

Расплата за становление К-стратегии - в разы уменьшенная детская смертность. И приобретение других преимуществ...

Вы недоцитировали "практически на грани возобновляемости численности", а это ключевое. Вот пример, недавно из ящика: панда в зоопарке не выпускает из лап своего единственного отпрыска и умерла бы с голоду, когда б сотрудники не подносили ей пищу практически ко рту... или рискнуть оставить детеныша, что бы пойти на поиски пропитания.
  Панда может себе позволить К-стратегию, разродившись в зарослях с молодыми побегами бамбука, а кром не может не пребывать в поисках, потому выживет та мамаша с младенцем, что попросит друзей сшить ей заплечный рюкзак для малыша, освободив тем руки для деяний. Потому, в данном случае, кром не вид и не популяция, а индивид не важно какого вида, проскочивший на грани между пропастями ухода в небытие.
  То что выдвигает Гонсалес-Фореро, и пытаетесь выудить в Вы в своих темах не является причинностью, а только одной из многочисленных корреляций. А причинность попытался выразить Савелий понятием регрессивной тенденции развития, ведущей к вымиранию в природных условиях тех особей, которые не делают шажок к созиданию социальных условий. Иногда это "созидание" называют самоодомашнивание.
  С такой точки зрения кроманьонец тот, кто успел взять от всех видов прямоходящих приматов наилучшие, пусть случайные, достижения в социализации хоть путем половой конвергенции, хоть путем копирования поведенческих навыков. Получаем социализацию, как антипод адаптации - особи, подверженные естественному отбору к условиям среды обитания, становятся тупиками на древе приматов.

[василий андреевич]

СОЦИУМ – достаточное количество особей, способное поддерживать в пределах поколения и передавать последующим культурные навыки и достижения.

Что такое "достаточной количество", чем оно отличается от количества избыточного?
  Переведите персептрон, как субстанцию восприятия - получите, что любое живое воспринимает много больше сигналов, чем ответных реакций на них можно выявить из наблюдений.

[Дарвинист]

любое живое воспринимает много больше сигналов, чем ответных реакций на них можно выявить из наблюдений

Нельзя ли, как раз, в этой избыточности обнаружить ресурс для творчества?

Другой вопрос, возникающий в связи с этим: способны ли, например, кошки и собаки на, скажем так, "творческие муки"? Есть ли у них так называемая "духовная жизнь"? 

[василий андреевич]

Другой вопрос,

Да, "муки творчества" - необъятная тема. Редуцировать ее офизичиванием, значит коснуться "дилеммы Моцарта-Сальери", когда расклад музЫки на знаки, вытравляет из нее творческую "духовность".
  Мне потому и нравится такой синоним эволюции, как фигурация. Смотрите, между двумя релаксирующими тонами рождается полутон, гармонически соединяющий те тона, которые бытовали до их разбиения полутоном. Но тона не могли бы родиться, кабы между ними в их стареющем будущем не появился связывающий их полутон.
  Но о подобных заморочках лучше в другой Вашей теме, а здесь отвечу, что да, именно работа по сортировке избыточного выявляет необходимое. А потому и собака, и кошка (как и люди) бывают заметно мучимы (как бы застревают в фокусе внимания), когда еще не определили, как их автоматические движения отзовутся в среде обитания. Они "творят" образы будущего, что бы выбрать из них предпочтительный. ...Правда "Эврика!" не восклицают столь явно, как это делает Васисуалий Лоханкин, отбросив сомнения