Фатальные проблемы радиометрического датирования

Автор Иваныч, января 27, 2023, 18:35:54

« назад - далее »

Иваныч

Сначала немного предыстории, с которой всё и началось.
В период, когда Дарвин опубликовал «Происхождение видов», был «научно» определен возраст нашей планеты, который составлял 100 миллионов лет. Уже в 1932 году заявили, что этот возраст составляет 1,6 миллиарда лет, а через 15 лет, в 1947 году, геологи твердо решили, что Земле 3,4 миллиарда. Наконец, в 1976 году они обнаружили, что наша планета «действительно» существует на протяжении 4,6 млрд. лет.

Проблемы с радиоактивным датированием горных пород начинаются на стадии интерпретации результатов химических анализов. В процессе интерпретации, геохронологи должны сделать три обязательных допущения, без которых нельзя использовать радиоактивные «часы» для «определения» «возраста» горных пород. Эти предположения таковы:

1. Исходные условия известны.               
2. Система была замкнутой.               
3. Скорость радиоактивного распада оставалась постоянной.

Чтобы облегчить понимание этих допущений, лучше всего объяснить их с помощью аналогии песочных часов (см. рис.). Мелкие песчинки падают из верхней части стеклянного сосуда вниз с постоянной скоростью. В момент времени t = 0 песочные часы переворачиваются вверх дном и весь песок оказывается наверху. Ожидается, что через 1 час, т.е. к моменту t = 1 все песчинки упадут в нижний стеклянный сосуд.



Песочные часы показывают нам нам время, которое прошло, путем сравнения количества песка в верхней секции ("родительской") с его количеством в нижней секции ("дочерней").

Теперь мы видим, что эти «часы» работают, потому что известны начальные условия – все песчинки находятся в верхней секции стеклянной часов, а в нижней их нет. Если же в нижней секции песок есть, тогда необходимо знать его количество, иначе песочные «часы» не могут «сказать» сколько времени.

Точно также, если система перестала быть закрытой (например, если песок был каким-то образом добавлен или изъят), тогда подсчет истекшего времени, основанный на сравнении количества песка в двух стеклянных секциях, снова приведет к неправильному выводу.

И наконец, если скорость перехода песчинок из верхней в нижнюю секцию меняется (например, когда из-за влаги песчинки слипаются в самом узком месте между секциями), тогда опять песчаные часы будут показывать неправильное время.

Аналогичная ситуация с изохронным методом, ибо его результаты по "необъяснимым" причинам совпадают с результатами методов заведомо ложных...

Итак, мы видим, что ни одно из этих трех фундаментальных допущений, без которых не обходится ни один из радиоактивных методов, не может быть доказано!
Более того, мы также видим, что каждое их этих трех допущений недействительно, не только из-за отсутствия ученых, которые бы могли наблюдать за событиями с момента образования Земли, и зарегистрировать все, что повсеместно происходило с тех пор, но и потому что мы знаем, что есть наблюдения, которые противоречат этим допущениям.

Одна из наиболее очевидных проблем заключается в том, что несколько образцов из одного и того же места часто дают совершенно разные возрасты. Например, образцы луны Аполлона были датированы как ураново-ториево-свинцовым, так и калиево-аргоновым методами, что дало результаты, которые варьировались от 2 миллионов до 28 миллиардов лет.

Потоки лавы из вулканов на северном краю Гранд-Каньона (которые изверглись после его образования) показывают, что калий-аргоновые датировки на миллиард лет "старше" самых древних пород фундамента на дне каньона.

Лава из подводных вулканов близ Гавайев (которые, как известно, изверглись в 1801 году н.э.) была "датирована" калиево-аргоновым методом с результатами, варьирующимися от 160 миллионов до почти 3 миллиардов лет.

Неудивительно, что лаборатории, которые "датируют" горные породы, настаивают на том, чтобы заранее знать "эволюционный возраст" слоев, из которых были взяты образцы — таким образом, они знают, какие даты принимать как "разумные", а какие игнорировать.