теория психологического поля

[Дарвинист]

обращаюсь более к Вам, Эвол: если есть вопросы - задавайте

Пока задать нечего: свои посылки, которые нахожу уместными на данном этапе развития полемики я представил.
На мой взгляд, они просты, а рассуждать о том, что не просчитывается и нельзя сравнить, я не хочу.
Кто его знает, может хаос - это набор автоматизмов, а возникновение жизни есть один из таковых, почему не удается воспроизвести подобный процесс, так сказать, творчески.

Посмотрите на периодическую систему элементов, пожалуйста. У нее есть структура, которая, похоже, универсальна и имеется указание на строгую схему процесса организации такой и подобной структуры. Все, что я вижу и знаю, пока отвечает такой схеме. Но, из полемики о так называемом ментальном поле я еще не вынес суждения о том, следует ли то, что мы обсуждаем, похожей схеме. Я предлагал подходы, из которых можно было бы понять, возможно ли такое, но все оппоненты, похоже, увлечены идеями представить мозг и сознание как штуки, прошу прощение за выражение, отвлеченные от физики и материальности.

В этом я не хочу участвовать, поэтому, уважаемый василий андреевич, прошу меня простить за то. 

[Дарвинист]

спасибо за переворот

Какой переворот?
Может, у сапиенсов и роль эволюционная связана не с порождением технологических инноваций, а, именно, с комбинацией , тестированием и развитием технологий. Не исключено, что именно такое начало представило сапам возможности для выигрыша в соперничестве с другими представителями рода. Подобное обстоятельство, кстати, прекрасно укладывается в рамки той эволюционной схемы, о которой я писал.

[Дарвинист]

Пока все, мне больше нечего написать о "психологическом" поле. Я, пока, ничего не ведаю о нем и его параметрах, прошу прощения.

[Дарвинист]

И, да, на мой взгляд, "психологическом" поле - это не теория, оно и на гипотезу, еще, не тянет.

[василий андреевич]

И, да, на мой взгляд, "психологическом" поле - это не теория, оно и на гипотезу, еще, не тянет.

Теория у Курта Левина.
  А по поводу, как понимаю я, отвечу, хотя, казалось, понятно и без пояснений. В нейрохимии человека процессы материальны. Материальна и витальная составляющая поля, связанная с взаимодействиями, например, между людьми.
  Но есть и ментальная составляющая, собственно думание, связанное с манипуляциями воображаемыми предметами и явлениями. Процессы в мозге при этом практически те же, что и в реальности, но не доводятся до непосредственного мышечно-мимического действия, т.е. поведения.

Пока задать нечего:

А я спрашивал только о применимости расчета на базе момента действия силы. На практике, направления ПД и хим. реакций через введение момента можно приложить к любой точке, хоть в мозге, хоть за его пределами.

Какой переворот?

Это из другой темы, а потому требует отдельного разговора. Пока выглядит так, что неандр, на время его знакомства с первыми сапами, и физически и умственно превосходил нашего пращура. Спасибо выразил Гундиру за то, что это первый случай для меня, когда сказано открыто.
  Если именно сап, а не неандр, лучше "манипулировал" воображаемыми предметами (ментальность), то в том и надо искать его преимущества. Потому и трудности с расчетами, что нельзя сослаться на примеры, раскрывающиеся в поведении.

[Gundir]

Пока выглядит так, что неандр, на время его знакомства с первыми сапами, и физически и умственно превосходил нашего пращура.

Нет, не выглядит. До сапа они там тоже ничего не изобрели особенно. Пока что выглядит так, что в зоне взаимодействия произошел технологический прорыв. Скорее всего и у тех, и у других. Но, у сапа все таки больше.
Т.е. их встреча была катализатором. Ну, возможно, конкуренция повышенная, или еще что

[василий андреевич]

Пока что выглядит так, что в зоне взаимодействия произошел технологический прорыв.

Еще пару десятков лет назад считалось, что максимум культурологического уровня неандр достиг в таком поведении, как посыпание охрой захоронений и таскании ритуальных камней, а сап уже обладал лучшей камнеургией и способностью договариваться о стратегии общего поведения на охоте. Вот о стратегии поведения и может идти речь.
  Иначе, адаптогенез в северных территориях на стороне неандра. Но именно лучшая приспособленность неандертальских индивидуумов в добывании пищи могла сыграть злую шутку, ибо сап превосходил в том психическом свойстве, которое позволяло внутри племенные противоречия переадресовывать на внешнего врага. Врага, зачастую, вымышленного.
  "Вымышлить", создать представление о том, чего нет в природе, затем переложить свою ответственность на вымысел и сплотиться "во Имя" - это то, что преследует нас и поныне.

[Дарвинист]

"Вымышлить", создать представление о том, чего нет в природе, затем переложить свою ответственность на вымысел и сплотиться "во Имя" - это то, что преследует нас и поныне.

Вот именно, уважаемый василий андреевич.
И, по моему мнению, это замечание справедливо для всех, практически, попыток представить сознание как нечто отличное от физики/химии/биологии и сопутствующих им закономерностей.

Так, что извините меня, прошу покорно, но плодить представления о неведомом - "не существующем", как Вы выразились, - не желаю. О разных "ментальных", "психологических" полях и о всем тому подобном. Не призывайте меня, с настоящего момента, больше к участию в полемике в теме, пожалуйста. Появится что-то любопытное - сам включусь, если на то будет Ваша добрая воля.

[Дарвинист]

В мире масса интересного скрыта в известном, которая может вывести нас на новые горизонты, как раз, в контакте с оппонентами, к чему плодить сущности, в основе которых нет, даже, согласованного понятийного аппарата. Это я и о Вашем моменте сил в психологии, обоснованность которого, пока, мне совсем непонятна.

Так, что, не сердитесь, пожалуйста. Можно считать, что мой ум, пока, не дорос до понимания тех теоретических высот, которые достигаются в условиях свободного полета ума. И все на этом, я буду удовлетворен такой оценкой своего участия в полемике.

[василий андреевич]

  Выделю, что считается прорывным в теории Левина.
  Психологическое поле - это среда, в которую попадают не только реальные объекты или люди, но и наши мысли, фантазии, а так же убеждения о себе. Это вывел не я, но соглашаюсь. И хочу провести анализ на базе хоть какой-то математики-физики, сделав упор на ментальных способностях человека, именно этой способностью выделяющегося на фоне прочих животных.
  Но менталитет не родился без предшествующей эволюции в наших пращурах. По поведению общее - это представление о "фокусе внимания", как работе психики с памятью. И требуется найти краеугольное отличие в процессах мозга, сопровождающих явление "фокуса внимания". Если этот фокус у животных (возможно, включая неандра) нацелен исключительно на внешние явления, то у нас он приобрел черты внутренней сосредоточенности на внутренних (ментальных) явлениях.
  Что это за внутренние явления, следствием которых становится образ квазицели, квазипотребности, сверхценности, ради обретения которой, допускается жертвенность самым дорогим - жизнью? С подобным проявлением у животных мы сталкиваемся, рассматривая поведение, например, мамы-куропатки, вылетающей под удар сокола, нацеленного на цыплят. И биологически такое поведение оправдано, потому что цыплята выживут и без матери. А вот кенгуру при опасности выкинет из сумки взрослого детеныша на съедение. И это так же биологически оправдано, потому что у самки уже есть еще не рожденный плод, и зачат следующий в "зиготе".
  Мы скажем таков естественный отбор на поведение. Но эти слова лишь оправдание нашему незнанию в сфере физики полевых взаимодействий.

  И еще. Почему сделал упор на эффект З. о особой роли прерванного действия? Если удастся доказать, что этот эффект характерен именно для человека (а у прочих лишь в зачаточной форме), то можно утверждать, что именно прерванные действия обрабатываются в фокусе внутренней сосредоточенности до состояния квазицели.

  Пока сделан первый шаг - это формульное описание второго принципа через тригонометрическую и статистическую модель. Сделать второй шаг через тригонометрию у меня не получается, потому что уже поздно по возрасту изучать тамошние формулы. Статистическое описание на базе рассуждений представляется проще, хотя и со своим подводными камнями.
  До фокуса же внимания предстоит сделать еще не один шаг.

[василий андреевич]

Появится что-то любопытное - сам включусь,

ОК. Просто нужен критик, а не отвергатель или самоизоляционщик. Нужен потому, что сам далеко не всегда способен уловить, где совершил ошибку с положительной обратной связью.

[Дарвинист]

Просто нужен критик

Коли нужен - уделите, пожалуйста, внимание моей идеи о том, что результат незавершенности действие можно представить как подобие частицы. Моя Дарвинист, даже, прикинула мат. описание соответствующее, в котором, кстати, выделяются значимые параметры для характеристики таких частиц.
Получится - продолжим...

[василий андреевич]

результат незавершенности действие можно представить как подобие частицы.

Тогда от Вас нужно подробное описание.
  У меня же так. Механистически, незаконченное действие проявляется "в поведении", как нарушение - "действие не равно противодействию" со знаком дельты плюс или миус. Дельта вычисляется вычитанием из конечного состояния начальное. Следовательно, рождение плюса - это естественный налог на энтропию, а вот рождение минуса означает, что были израсходованы либо запасы-ресурсы, либо возник отрицательный потенциал, как своеобразная энергетическая ниша. Словесно, такая ниша - это квазипотребность, которую можно отождествить со странным аттрактором.
  Посылает ли область аттрактора частицу взаимодействия соответствующего поля - большой вопрос. Пока я не ощущаю, что надобность в такой частице есть. Гравитация вполне описывается без введения гравитона, только за счет кривизны протяженности. Через введение кривизны протяженности в психологическом поле и пробую. Но пока не говорю, что кривизна протяженности отлична от кривизны длительности.

[Дарвинист]

кривизны протяженности в психологическом поле

Пробуйте, уважаемый василий андреевич. Я, пока, подожду, не появится ли действительно,на мой взгляд, стоящая аналогия.
Не исключено, что Вам удастся прорыв в развитии темы - я, тогда, с удовольствием изменю свою позицию, с, как Вы выразились, "отвергателя или самоизоляционщика" на активного приверженца и доброжелательного критика. Разумеется, если, - предупреждаю возможное замечание, - буду Вам нужен и только с Вашего радушного позволения.

[Gundir]

Еще пару десятков лет назад считалось, что максимум культурологического уровня неандр достиг в таком поведении, как посыпание охрой захоронений и таскании ритуальных камней, а сап уже обладал лучшей камнеургией и способностью договариваться о стратегии общего поведения на охоте. Вот о стратегии поведения и может идти речь.

Вопрос хронологии. Можно с тем же успехом сказать, что мы умнее потому, что летаем в космос и у нас есть интернет. Но тогда, когда жили неандеры сапы в космос не летали. И пещер не расписывали. Они их стали расписывать уже когда те вымерли. А пока жили синхронно все столь же убого.