теория психологического поля

[Дарвинист]

И еще, уважаемый василий андреевич.
Не хочу ввязываться в спор, подобный такому - https://dxdy.ru/post192699.html.

Поэтому, пожалуйста, не спрашивайте меня, больше, о чем-то, отличном от материального. И, если спросите, не сердитесь на отсутствие моего интереса к содержанию вопроса и ко всему, с тем связанного...

[Дарвинист]

В предложенном материале есть вопрос о том, каким образом "число 2" может взаимодействовать с электроном.
По моему мнению - никаким, пока не будет обращено в какую-нибудь материальную форму, надпись или звук, или образ, базирующийся на физических процессах в мозге. До того согласовать собственные представления о числе мы, пока, не способны. Поэтому, еще раз прошу не обращаться ко мне с предложениями рассмотреть нематериальное. Я Вам, уважаемый василий андреевич, ничего не смогу сказать о том и, с этим, закрываю для себя такой поворот в общении с кем-либо. 

[василий андреевич]

я, пока, не в состоянии с помощью вполне материального слова описать то, что более или менее конкретному - или точному - описанию не поддается в принципе.

Тогда надо переходить к вероятностному описанию.
  Дана фраза из трех слов. Каждое слово имеет несколько дефиниций, в каждой дефиниции есть слова с несколькими значениями. Вопрос, какова вероятность, что фраза будет усвоена адекватно посланной источником?
  Подсчитать непросто, но можно. Однако наш собеседник воспримет фразу "как надо", с полной достоверностью. Почему так?
  Мозг не работает со словами, звуки разбиваются на составляющие, которые складываются, а потом разлагаются на "невесть какие" электрохимические реакции, рождающие так не любимые мной "образы сознания". Требуется найти физическую альтернативу этому "образу сознания". Почему схлопываются все вероятные образы, кроме единственного достоверного?

  Я один раз просидел много часов обложенный словарями над фразой из пяти слов. Потому так много, что у меня с той книгой была разная память. А один приятель, просидел над одним словом трое суток, читая словари со словами, которые требовали новых словарей. Однако итогом наших сидений было ощущение озарения - эврика, вот он, тот самый образ-смысл-суть, который нес до нас автор.
  И каждый раз нас окрыляют микроозарения после доведения вероятности до достоверности.
  Пока этой достоверности у меня нет лучшего офизичивания, чем выработка странного аттрактора. А он, рождаясь в протяженности, пропадает во времени. И я пока не могу понять почему.
  Так есть ли он, этот странный аттрактор? Ведь в нем ничего нет.

[василий андреевич]

  Тот, вершающий мыслительные потуги эффект ощущения озарением, скорее всего, банален до безобразия - мозг стимулирует химической наградой нейроны, выполнившие целевую задачу.
  А нейроны выполняют ее самым тупым образом, известным как эффект домино - потенциальная энергия обособленной протяженности срывается в кинетический импульс, который возбуждает близлежащий отрезок с потенцией, переадресация называется, однако. Это и есть траектория раздражения по участку коннектома. Так как потенция участка восстанавливается много медленнее, нежели ее кинетическая разрядка, то поддерживается начатое направление без значительного эффекта отдачи в обратном направлении.
  Столь простецкая модель сгодится для реализации автоматизмов, но затупит уже на стадии запечатления ряда проб в навык автоматизма. Какой убыток нейрону, если действие по нему привело к травме пальца, где будущее негативное действие обеспечивал другой нейрон?
  Если бы коннектом шел путем запечатления ошибочных проб, то мы бы умерли еще не родившись. Следовательно, малая "ошибка" должна "самоорганизоваться" в глухой тупик, как препятствие к действию в данном направлении.
  Боль - это долгоживущая область, где активируются разрядки химических потенциалов, по-видимому, меняющие исконное направление потенциалов действия. Мелкая ошибка становится "крылом бабочки", могущей отозваться торнадо в другом конце ойкумены. Серии случайных ошибок - это хаос начальных условий, траектории из которых попадают на фигуру, которую впоследствии не покидают. Странность в том, что будто бы эти траектории что-то притягивает.
  Когда что-то высвечивается как область непонятного, мы присваиваем этому чему-то название-слово и успокаиваемся таковой "материей". Но область странного аттрактора никакой материей не заполнена! А источником "сил-несил", искривляющих траектории потенциалов действия становится.

  Траектории в окрестности странного аттрактора, как следствия случайных ошибок, должны носить негативный оттенок для выживания, по той логике, что циркуляция возбуждений в этих траекториях, отнимая ресурс, не приводит к позитивному мышечному действию. Наверняка многие наблюдали, как человек крутит кулаком возле груди, дескать "душа болит". Но это уже патология. Парадоксальная фаза сна вполне может быть претендентом на работу по обесцениванию траекторий странного аттрактора, доводя скрытый ранее негативизм до его обесценивания в "обратном направлении" - от приемника возбуждений к рецепторным нейронам, на которых и возникает визуальный образ, когда-то отраженной действительности, входящей таким образом в психологическое поле.
  Но необязательно визуальный. В парадоксальном сне могут возбудиться и обонятельные и слуховые рецепторы, а то и тактильные, символизирующие действие в ментальном поле.

  Парадокс в том, что негативизм траекторий странного аттрактора... Прошу прощения, вдруг почувствовал, что дальше разворачивать пока не следует.

[василий андреевич]

  Забавно получилось. Когда написал "парадокс...", вдруг вылез дикий сюрреализм под кодом Хармс. А я только то и помню, что-то когда-то читал еще в самыздате. И треба было понять, что мне подсовывает ассоциация. ...А растворилась

  Теперь вспоминай-не-вспоминай. Уже не знаю как хотел из негативизма сделать позитив.
  Но приблизительно так. "Снуют себе потенциалы", сопровождая повседневные наши действия, попутно "закусывая глиальными ресурсами", соответственно наводится побочный эл.маг. эффект - аура. Есть ли обратная связь от такого поля, гадать не буду. А вот случайная ошибка в действиях, с подачи термина, кажется, от Бредбери, становится эффектом крыла бабочки, начинающим искривлять хотя бы одну привычную траекторию обесценивания в нейросети. Искривление связано с рождением "вектора-момента", который пока не знаю как назвать, ведь это лишь математическая символика.
  И тут вполне уместно процитировать слова Гете, буквально только сейчас случайно попавшиеся на глаза: "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно сотворяет благо".
  Момент силы - это не сила в привычном смысле слова, важно лишь, что изменение момента силы влечет за собой "искривление" момента импульса, что нарушает, скажем так, покой-равновесие во времени, т.е. рождает беспокойство в психологическом поле. "Искривление" поставлено в кавычки, потому что искривляется не момент, а траектория точек его приложения, каждый раз на определенный угол между моментами. Если момент силы порожден одним потенциалом действия, то момент импульса будет приложен уже к другому потенциалу, в соседнем нейроне.
  Вспомним поговорку: одна беда не приходит. Беспокойство означает хаотизацию и "клонирование" нестандартных потенциалов, активирующих таким образом "нейроны моей бабушки", и эта бабушка из нашей виртуальной памяти может подсказать или отругать через невесть какого дедушку.
  Важно понять, что обычные нейро траектории остаются теми же, но при беспокойстве на этих траекториях будут "вспыхивать метки", во времени разворачиваясь в траектории "странных точек". Советую посмотреть картинки траекторий странных аттракторов - их множество. Сам странный аттрактор при этом никаким образом не отображается, но траектории странных точек периодически притягиваются к нему.
  Самый простой странный аттрактор описывается, как траектории "вспыхивающих" точек в ячейке Бенара. Описать эту динамическую фактуру, не получится через привычную конвекцию, тут иной принцип циркуляции, образно подобный гравитирующему кольцу из моментов сил и инерции.

  Как бы ни были динамичны траектории возбуждающихся точек в структуре странного аттрактора, они обычно доводятся сопутствующими раздражениями до удобоваримого образа под условным названием идея. В таком раскладе идея будет означать единственно приемлемый выход потенциалов действия из тупика циркулятов странного аттрактора. Выход из тупика обязательно будет сопровождаться, если не озарением, то чувством необычайной легкости.

  Вот сие и надо проговорить, как какую-то математическую модель. А у меня только модификации своей старой. Что ж попробую ее.

[василий андреевич]

  Я уже неоднократно предлагал в других темах с подоплекой о "сознании" обратить внимание на моменты силы и моменты импульса, как посреднические понятия при сопоставлении материальных явлений и тех, что до поры можно отнести к виртуальным. Но раз это пропускается, как пустой звук, то не буду и себя пытать, вдаваясь в подробности. Просто скажу, что если условно разделить психологическое поле на ментальное (умствующее) и витальное (жизненное), то в их взаимокорреляции особое значение надо бы отдать такому физическому понятию, как "импульс момента сил".
  Я и сам наверняка запутаюсь, если начну самостоятельную разборку последнего понятия с точки зрения из псих.поля на поведение движений в мозге. Потому ограничусь той интуитивной констатацией, что для ментальности важны не направления витальных обесцениваний, а кривизна прерывистых реакций в направлении (метаболизме) обесценивания.
  Потому, возможно, синапсы и играют столь существенную роль в процессах взаимодействия психики и памяти, что именно на них происходит кардинальное искривление, как электоро-химии, так потенциалов действия. Однако разборки в этом направлении проводить не возьмусь, ввиду ограниченности знаний.

  Прелесть понятия импульса моментов сил, что это мера воздействия момента силы относительно оси, за данный промежуток времени. Переведем с осторожностью это так: рассмотрение процесса, вдоль пространственной оси, может не совпадать с направлением того же процесса вдоль временной. Квантованность будет проявляться в том, что краткий (импульсный) процесс, рассмотренный в протяженности, окажется разнесенным с процессом, рассмотренным во времени.
  По сути, это дивергенция одного и того же импульсного процесса, становящееся заметным фактом не в течении процесса, а только после сравнения исходных и конечных состояний. На палеопрактике это означало бы, что процесса видообразования увидеть невозможно в принципе , но токмо констатировать его, как факт, с точки зрения наблюдателя из будущего.

  Страшновато немного, потому как придется обходить проблему измерения и сопоставления временных отрезков, что чревато вляпыванием в непонимание своей собственной соображаловки. И особый страх вызывает появление временнЫх петель, когда следствие выглядит опережающим причину. Вот последнего явления, может и характерного для квантового мира, придется всячески избегать, вплоть до полного выбрасывания этого "антимомента" в графических суждениях - пусть будет белое пятно "клубка неопределенностей", залечиваемое нашими способностями в "колдовстве" интерполяции.

  ПП. И "боже мой", если я знаю, чито из сего получится 

[Дарвинист]

Метаболизм?
У меня другой вопрос: то, что мы называем сознанием, непрерывно или прерывисто - и я не имею в виду периоды сна или впадения во что-то? 

[Дарвинист]

И второй вопрос - есть ли в так называемом ментальном поле силовые линии?

[василий андреевич]

  Сознание? (будь оно неладно) Если определим его, как совокупность мыслительных процессов, то, безусловно, прерывисто. Потому что один процесс, имея начало, взлет и затухание, порождает "частицу", активирующую другой процесс.
  Тогда метаболизмом сознания будет стезя обесценивания частиц-носителей взаимодействия, порождающих память за счет разницы конечных и начальных состояний порций этого условного поля. Понятно, что таковая разница отрицательна, следовательно, и память является отрицательным потенциалом по отношению к психике, работающей над памятью, как система над средой.
 

И второй вопрос - есть ли в так называемом ментальном поле силовые линии?

Иначе Ваш вопрос звучит - векторен или скалярен менталитет не индивидуума, но личности? Личность выделяется в среде индивидуумов наличием у нее цели и способности проявить волю на пути к достижению цели. В таком раскладе отвечаю, что ментальное поле векторное, следовательно, можно вести рассуждения, используя воображаемые силовые линии.
  Но всегда надо помнить об "особых точках" векторного поля, куда силовые линии направлены или откуда исходят, нарушая векторную сплошность.

[василий андреевич]

  Как видите, дорогой Эвол, в первом суждении, о сознании, пришлось ввести скалярное поле, а во втором, как отдельном процессе действия в состоянии сознания, поле уже векторно.
  Однако, вторгаясь в область странного аттрактора, мы вообще теряемся, в полевой теории, потому как воображение подсовывает аналогии с мерцанием вспышек на фоне протяженности, в некотором подобии всполохов северного сияния, при том, что мы знаем - каждая точка всполоха порождена независимой от прочих космической частицей.
  Переходя к оперированию на фоне длительности, получим, что между каждой последующей вспыхивающей частицей, можно провести интерполяцию, получив траекторию уже в длительности, а не в протяженности.
  Вот это разделение координатных осей на пространственную и временную лично мне очень трудно ощутить. И даже сомнительно, что это разделение ощущаемо сознанием, во всяком случае человеческим сознанием, обобществляющим разрозненные мыслительные акты.

[Дарвинист]

как совокупность... процессов, то, безусловно, прерывисто.

Значит, должна существовать структура, поддерживающая процессы.
Может, стоит вспомнить об архитектонике мозга и проследить, как, возможно, она менялась на пути от тупайи до человека, - на примере современных животных, - и пропорционально увеличению количества борозд и извилин. Зачем-то, эти борозды и извилины нужны...

[Дарвинист]

каждая точка всполоха порождена независимой от прочих космической частицей.

Нет ли смысла развитие мозга рассмотреть как увеличение сечения некоторого проводника...

[василий андреевич]

  А нейрон и есть проводник, чем больше сечение, тем консервативнее ток по нему. Клубок нейронов - коннектом. Движения по проводникам в клубке, порождают поле под условным названием когнитом. Архитектоника клубка - уже сложная модель, а постоянно изменяющаяся "фактура" когнитома - за семью печатями.
  Пока я болтаюсь в модели отождествления нейронального клубка с популяцией стадных травоядных. При этом "когнитом" будет поведенческой надстройкой, развивающейся (эволюционирующей), как комбинации местечковых концентраций и расхождений, что описывается через рождение и отмирание "особых точек".
  Годится и статистическое, и волновое описание. Они не противоречат друг другу. Однако волновое описание легче подчинить второму принципу, как каскадное обесценивание короткой волны до длинной, излучаемой "с поверхности черного тела популяции". Получим поведение, которое можно изобразить в координатах энергия-время.
  А вот статистическое описание придется проводить в координатах количество особей-квантов на протяженности, занимаемой популяцией. Особь - это неделимая суть, которой обмениваются стадные группировки. При этом легко ввести мутацию, приобретаемую особью при прохождении сквозь статистическую группу.

  Получаем, что оси времени и протяженности вроде слиты в одну, но когда дело касается тонкостей описания, они разделяются на некоторый угол, "пощупать" который у меня пока не получается. Хотелось бы этот угол между протяженностью и длительностью изобразить в одной плоскости с энергией, а не судить в трехмерье.

[василий андреевич]

  С позиции фундаментальных физических принципов не важно, идет ли разговор о процессах в мозге, стаде или протопланетном облаке - как ни описывай, все равно "автомат Калашникова". Потому что он проще! И система Птолемея более обща и фундаментальна, нежели система Коперника. Фундаментальна потому, что позволяет вести расчет хоть от гелио, хоть от гео, хоть от любой прочей "центавры".

  В стадном поле вводим массу особи, а в психологическом массу сведения. В стаде вводим понятие о относительно компактном ядре, а в психике - это мозг. Суть ядра в том, что в нем поддерживается оптимальная плотность, сколько особей его покинуло, столько же прибыло за счет рождения. Какие мутационные процессы идут в ядре - до поры выводов не важно, как не важно, какова нейрохимия в мозге.
  Модель стада удобнее, потому что проверять придется на "стаде антропном".

  Откажемся от деления на среду и систему, а в загажнике будем иметь понятие исторической формации. Момент силы, отождествляемый с точкой отсчета, равен работе окружения, умноженной на угол "поворота" окружения относительно точки. При этом не важно, как двигаются элементы окружения - хаотически, по сложным дугам или по прямой - будут меняться углы и плечи, но формула останется той же. Сложности начинаются в тех деталях, от которых мы хотим избавиться.

  Дано ядро стада (или психики), которое было, есть и будет, как относительно компактное объединение, поддерживающее динамическое равновесие за счет равенства входящих и исходящих элементов-сигналов. Генеральным упрощением будет суждение о том, что для каждого "стадно-ядерного" объединения можно ввести угол альфа, измеряемый в радианах, однозначно характеризующий поведение данного стада и только тем отличающий его от прочих. Иначе: "свита, делающая ядерного короля" может суетиться сколь угодно, но среднестатистически будет "поворачиваться" вокруг короля, как стрелки (секундные ли, минутные, или еще какие) часов вращаются вокруг выделенного эпицентра, отсчитывая все тоже самое время, которое "утекает" по энтропийному принципу, но с той разной "скоростью", которая и характеризуется углом альфа.

  Длинное вступление? Да. А как иначе предложить каждому убедиться, что работа момента силы, которую производит свита над королем, равна произведению модуля момента и углу поворота, хотя это в физике, как "отче наш". О влиянии моментов импульса (которые собственно в мозге) было бы судачить сложнее.
  Нам же предстоит вести качественные расчеты в координатах количество особей у - протяженность х, что бы в итоге выявить законы стационарного распределения в протяженности, а уж потом перейти к оперированию во времени.
  Ставим ядро (как поддерживающееся плотностное распределение) в начало координат, т.е. объявляем это ядро нуль фактором. Тогда все статистически усредненные движения в окрестностях ядра можно вычислить по тригонометрической формуле: угол альфа равен арккотангесу (в/а), где а - перемещение вдоль оси у, а в - перемещение вдоль оси х. Правильно не перемещение, а проекции перемещений.
  При этом шкала у проградуирована в радианах, символизирующих количество особей. Строго, конечно делить перемещение на особей нельзя, но физически мы поступаем именно так, вычисляя, например, скорость.
  Прелесть функции арккотангеса в ее индифферентности (ни четная, ни нечетная), потому арккотангенс х равен пи минус арккотангенс (-х).

  Ну и рисуем график арккотангенса, в его классическом виде, над шкалой х, пересекающий шкалу у в точке пи пополам. Левая часть графика нам пока не понадобится, потому как это область обратного пространства, в которое лезть сразу надо только при навязчивой фантазии, хотя нужно и можно.
  Крутизна ниспадения нашей половинчатой функции распределения особей вдоль шкалы удаленности от ядра зависит от величины угла альфа, который мы выбрали для теоретического стада величиной постоянной, чем активнее особи перемещаются, тем круче будет изгибаться кривая.

  Для первого околоматематического поста пока достаточно. И обращаюсь более к Вам, Эвол: если есть вопросы - задавайте сразу, потому как далее хочу перейти не к сложному тригонометрическому описанию, а к более (по-моему) простому, статистическому.

[василий андреевич]

  Раз вопросов нет, то буду считать, что непонятно только мне, а потому себе и буду объяснять.

При этом шкала у проградуирована в радианах, символизирующих количество особей.

А может лучше не в количестве особей, а в "количестве" потенциалов, связывающих особей ядерной части стада? Тогда мозг, как ядро психологического поля, "связан количеством" рефлексов, инстинктов и навыков, что в совокупности назовем автоматизмами, ответственными за оперирование в ментальной части поля.
  Если силы в ядерной части стада назвать родственными, то в ядерной части психики эти связующие потенциальные силы будут ранжированы, как наследуемые и приобретенные. Получаем в координате 0 количество ядерных особей, а в координате пи/2 сумму потенциальных связей, которые примем равными единице (сто процентов).

  Второй принцип предписывает вероятность распада связей выше, нежели вероятность упрочнения этих связей. И если на примере семьи это наблюдаемо воочию, то для группы по интересам это совсем даже наоборот. Как это так и надо разобраться.
  Связи, будь то химические или социальные рвутся под действием случайных сил. Чем слабее связь, тем легче она рвется с выделением расталкивающего теплового хаоса, часть которого растрачивается в виде кинетики затухающего поступательного движения в направлении от ядра и тормозится на удалении дельта(д) х. Следовательно, можно и нужно вводить вектор-градиент 1/дх, средний для данного стада, несмотря на то, что каждой разорванной потенциальной связи будет соответствовать свой вектор. Вектор отрицателен только потому, что показывает направление от большей концентрации потенциалов связи к меньшей. По сути - это прямая, наклонно падающая в сторону возрастания х и никоим образом не связанная с какой-либо координатой.
  Ядерная связь рвется и устанавливается внеядерная связь, большей протяженности на величину дх под условным действием (наклонная, фактор разбегания) градиента С=-1/дх. Высвобождаемая энергия рассеивается. Получаем распределение exp(-Сх).
  Это экспонентно затухающее распределение имеет такой же характер, что получен на кривой арккотангенса.
  Кому как, а мне статистическое распределение нравится больше, т.к. оно ближе волновому описанию - короткая ядерная волна, порождает длинную с естественным рассеянием энергии.