Заметки об эволюции человечества.

[Gundir]

и закрепить сделку, за толику моржи.

За половинку моржихи? Маржа (как разница между покупкой и продажей) пишется через А

[Gundir]

Вот и межплеменному обмену мы найдем множество предтеч внутри рода, однако надо искать причинность рождения посредника, берущего на себя роль предложить и закрепить сделку, за толику моржи. Нужен особый склад ума, который видит потребности обоих сторон и знает, что без его посредничества эти потребности не будут удовлетворены.

Бартер - это в принципе обмен между двумя. Мне надо то, что есть у Вас, Вам то, что есть у меня. Прямой обмен потребностями. Косвенный обмен рождается позднее, из двух проблем бартера
1. - неделимость некоторых вещей
2. Несовпадения потребностей
Вам нужны ботинки, а Вы можете рассказать лекцию по геологии. Как долго Вы будете искать сапожника, которому Ваша лекция необходима?
Поэтому Вы идете к сапожнику, и спрашиваете, что бы он хотел получить за ботинки. Дальше, думаю, понятно. Надо найти того, кто хочет обменять нечто на лекцию. Потом это нечто обменять на то, что надо сапожнику. Косвенный обмен.
Из него, кстати, и появляются деньги

[npvol]

Это Вы откуда можете знать?

не могу знать, могу предполагать

[АrefievPV]

Тут возникает другой вопрос. А всегда ли следовать предписанным правилам правильно? Неужели Вы хотите, чтобы Ваши дети, как овцы, всегда следовали любым командам. или таки хотелось бы, чтобы они умели сказать "нет"?

Всегда ли следовать правилам, это вопрос приоритетов. Если по-простому, то приходится решать, что для человека важнее – он сам (его личное здоровье и благосостояние), его семья без него (здоровье и благосостояние родных), он сам и его семья и т.д.

Например, может возникнуть (или прогнозируется возникновение в будущем) такая ситуация в жизни, что встанет дилемма: или нарушить правила (но сохранить и/или преумножить здоровье и благосостояние своё и/или семьи), или строго следовать правилам (жертвуя своим и/или семьи здоровьем и благосостоянием). Конечно, возможны и промежуточные варианты (можно следовать правилам не совсем строго, можно пожертвовать кем-то из семьи и т.д. и т.п.).

На таком фоне человек зачастую начинает склоняться к мысли, что существующие моральные нормы и правила поведения не являются справедливыми. Выработать более-менее объективные критерии справедливости достаточно трудно (это пока тебя самого лично ситуация не касается, всё кажется легко).

Скорее всего, человек должен (или хотя бы иметь возможность) в определённых ситуациях сказать «нет». Но общего рецепта у меня нет, тут каждый решает сам, как быть.

Да, я хочу, чтобы мои дети и внуки умели тонко чувствовать (чего мне, наверное, не хватает) грань справедливости и при необходимости говорить «нет». Но я, наверное, как и большинство, слишком субъективен в этом вопросе, и советовать другим, как правильно поступать в той или иной ситуации, не буду.

[Gundir]

Всегда ли следовать правилам, это вопрос приоритетов. Если по-простому, то приходится решать, что для человека важнее – он сам (его личное здоровье и благосостояние), его семья без него (здоровье и благосостояние родных), он сам и его семья и т.д.

Например, может возникнуть (или прогнозируется возникновение в будущем) такая ситуация в жизни, что встанет дилемма: или нарушить правила (но сохранить и/или преумножить здоровье и благосостояние своё и/или семьи), или строго следовать правилам (жертвуя своим и/или семьи здоровьем и благосостоянием). Конечно, возможны и промежуточные варианты (можно следовать правилам не совсем строго, можно пожертвовать кем-то из семьи и т.д. и т.п.).

На таком фоне человек зачастую начинает склоняться к мысли, что существующие моральные нормы и правила поведения не являются справедливыми. Выработать более-менее объективные критерии справедливости достаточно трудно (это пока тебя самого лично ситуация не касается, всё кажется легко).

Скорее всего, человек должен (или хотя бы иметь возможность) в определённых ситуациях сказать «нет». Но общего рецепта у меня нет, тут каждый решает сам, как быть.

Да, я хочу, чтобы мои дети и внуки умели тонко чувствовать (чего мне, наверное, не хватает) грань справедливости и при необходимости говорить «нет». Но я, наверное, как и большинство, слишком субъективен в этом вопросе, и советовать другим, как правильно поступать в той или иной ситуации, не буду.

В девяти случаях из десяти следовать всем правилам - это хороший рецепт для выживания, и оставления потомства. Но, читал довольно много историй, когда в 30-е, в эпоху террора, люди, даже знавшие, что за ними придут, просто сидели и ждали. И следовали приказам, и умирали. Но, известно довольно много случаев. когда человек просто уезжал в другой город, и выживал. С той системой учета - запросто. Был такой человек, переводчик и культуролог - Аверинцев. Его родители были астрономами. Когда уже был подписан приказ об их аресте, они взяли, и не спросясь уехали на станцию вна Памире. И там так и просидели, за звездами наблюдая. Никому из властей не пришло в голову туда ехать. Они поступили анти законно. Но, это было вполне разумно. Иногда надо нарушать правила

[Gundir]

не могу знать, могу предполагать

Видите ли, в чем дело. У человеческих коллективов, включая охотничьи, существуют различные обычаи, предписания, табу. Дело в том. что это маркеры, которые означают, что люди так и поступали. как запрещено табу. Не существует табу запрещающее отрастить себе пять ног, или двести зубов. Знаете почему? Потому, что пять ног и так не вырастают. А обычаи говорят нам о том, что очень часто люди поступали наоборот.
Простейший пример - убийство внутри коллектива. Убить поца из соседней деревни - это подвиг, ты просто герой. А мочкануть кого то внутри рода-племени - тебя накажут, чаще всего - изгнанием, что у людей в примитивных обществах на 99,9% означало гибель. Но ведь все равно убивали, по разным причинам. Из-за бабы, или из зависти. Зависть - основной человеческий инстинкт, может даже покруче полового.