Заметки об эволюции человечества.

[npvol]

Arefiev, я честно не ожидал от Вас такой реакции...

По такой логике все сапы произошли от какой-то предковой популяции в Африке – соответственно, и коренные американцы тоже произошли от тех африканцев

- да это "медицинский" факт. А Вы что, считаете, что они произошли от какой-то с неба свалившейся популяции хомо?
Все эти абстракции о "линейщине" я в принципе не отвергаю. Но что касается Америки, то тут  как раз более "линейно", чем в других местах. Я вообще-то эту тему Америки не очень благоволю. Пока. Гораздо больше интересует то, что было задолго до неё...

судя по вашим повадкам

И что это за ПОВАДКИ?

Чем вас карта не устраивает? Тем, что по Африке и по Европе нет информации?

Да. И это подозрительно. Но если всё сводится именно к Америке, то может быть и логично...

не надо постить кучу сообщений по одной строке в каждом

А мне кажется наоборот - не надо постить целую страницу, если можно изложить суть в одном-двух предложениях...

У вас есть такая привычка – на одно сообщение (с заметкой или с ответом) от оппонента возражать на отдельные моменты в отдельном сообщении и задавать кучу вопросов по одному вопросу в сообщении. Зачем здесь разводить эту бодягу? Поднять тему в рейтинге по количеству сообщений? Так мне этого не надо.

Этого бреда я вообще не понимаю. Что за рейтинг?

[npvol]

даже не то что нравятся Ваши схемы, но поучают черпать из них "недостающие звенья"

Тогда вот еще одна

[Gundir]

Происхождение человечества: слияния и поглощения - развитие сюжета
https://neznaika-nalune.livejournal.com/1082752.html

[npvol]

Gundir, почитал Вашу ссылку. Пока впечатление такое, как от Фоменко из истории...

[npvol]

Антропогенез, скорее всего,  линейный процесс : австралопитеки – хабилисы – эректусы – гейдельбергсисы (широкое понятие)  – хельмеи (и некоторые их родственники, которых современная наука смогла установить) – сапиенсы. Остальные (из известных сейчас – синантропы, питекантропы,  испанский antecessor, наледи, хоббиты, неандертальцы, денисовцы) – тупиковые ветви.  Какие причины тупика – отдельный разговор. Много тупиков, и причин тоже... А их роль в генеральной линии антропогенеза (как результат «скрещиваний», гибридизаций с «тупиками» и т.п.)  ничтожна.
Но по-прежнему призываю участников форума аргументировано возражать...

[Gundir]

 Найден древнейший отпечаток человеческого пальца
В центральной части Испании археологи нашли камень, по форме напоминающий человеческое лицо. Примечателен он тем, что на нем прямо по центру нанесена красная точка.
https://alev-biz.livejournal.com/6681742.html

[npvol]

Найден древнейший отпечаток человеческого пальца
В центральной части Испании археологи нашли камень, по форме напоминающий человеческое лицо. Примечателен он тем, что на нем прямо по центру нанесена красная точка.
https://alev-biz.livejournal.com/6681742.html

Прочитал. И что?
"неандертальцы, вымершие почти 40 тысяч лет назад, были способны к художественному и символическому творчеству, а значит, современные люди не первые, кто использовал искусство в качестве средства самовыражения" - это итог заметки. Но даже то, что "современные люди" не ПЕРВЫЕ, из сказанного авторами не следует...

[василий андреевич]

Gundir, почитал Вашу ссылку. Пока впечатление такое, как от Фоменко из истории...

Зря Вы так пренебрежительно. Там огромное поле для размышлений.

Тогда вот еще одна

Я не хочу комментировать, потому как вижу ее по-иному. Но не возникает ли у Вас лично вопрос, каким образом разрозненное (разошедшееся) по территориям современное человечество, выводится, как единое?
  И есть еще цветовые горизонтальные линии, очень смахивающие на ту же единость "временных горизонтов организации".

[npvol]

Я не хочу комментировать, потому как вижу ее по-иному.

а почему же не комментировать, даже если видите её "по-иному"? Наоборот - это повод для коммента.

не возникает ли у Вас лично вопрос, каким образом разрозненное (разошедшееся) по территориям современное человечество, выводится, как единое?

Выводится как доминанта сапиенса (в конечном счете). Всё, что расходилось, подавлялось позже более современными, совершенными, прогрессивными формами.

И есть еще цветовые горизонтальные линии, очень смахивающие на ту же единость "временных горизонтов организации".

этого я не понял. Если вы имеете в виду "выходы" эректуса, то за дальностью событий просто невозможно быть конкретнее. Возможно, всё это, действительно длилось довольно долго и какими-то порциями. А может быть и нет...

[Alexeyy]

По мнению археологов, находки из грота Мандрен указывают на то, что кроманьонцы, пришедшие в Европу, обладали существенным технологическим преимуществом над обитавшими там неандертальцами.

А откуда они их могли принести, стесняюсь спросить? Где тот регион, в котором сапы сформировали эти технологические преимущества, и, с ними, так сказать, вторглись?

По-моему, выглядит так, словно этот верхний палеолит в Европе (нейроновская культура) впервые там и возник: на Ближнем Востоке эта культура, если мне не изменяет память, на тысяч 5 или даже 10 моложе.

[npvol]

"нейроновская культура"

это что за зверь такой? Даже в википедии её не существует
А нашел - видимо, НЕРОНСКАЯ...

[АrefievPV]

Раскопки в Южной галерее Денисовой пещеры уточнили хронологию заселения Алтая
https://elementy.ru/novosti_nauki/434349/Raskopki_v_Yuzhnoy_galeree_Denisovoy_peshchery_utochnili_khronologiyu_zaseleniya_Altaya

Денисова пещера на Алтае — единственный археологический сайт, в котором надежно установлено присутствие трех видов поздних Homo: денисовцев, неандертальцев и сапиенсов. До сих пор хронология заселения пещеры реконструировалась в основном по данным из Центрального зала и Восточной галереи, а третий отсек пещеры — Южная галерея — оставался недоизученным. В 2017 году там возобновились раскопки, что позволило заполнить пробелы в хронологии.

Согласно новым данным, денисовцы впервые появились в пещере около 300 тысяч лет назад, а неандертальцы — 200 тысяч лет назад. После этого в течение 150 тысяч лет оба вида периодически посещали пещеру, хотя чаще она, по-видимому, служила пристанищем медведям, волкам и гиенам. Денисовцы и неандертальцы встречались друг с другом и изредка скрещивались. Следы присутствия денисовцев преобладают в холодные периоды, а неандертальцев — в теплые, особенно во время предпоследнего межледниковья (130–115 тысяч лет назад). Судя по вариантам денисовской мтДНК в пещерном грунте, в период от 150 до 100 тысяч лет назад одна денисовская популяция сменила другую, что говорит о миграциях денисовских племен.

Около 50 тысяч лет назад следы присутствия денисовцев в пещере исчезают, зато появляется ДНК сапиенсов и верхнепалеолитические изделия. Исчезновение денисовцев не связано со сколько-нибудь заметными климатическими или фаунистическими изменениями. Скорее всего, их вытеснили сапиенсы.

Рис. 4. Сводная стратиграфическая схема Денисовой пещеры. В трех стратиграфических колонках показаны условные номера слоев. Цветные вертикальные полосы справа от колонок — человеческая ДНК из грунта. Цветные цифры в кружочках — фрагменты костей и зубы Homo (в ряде случаев их истинный возраст не соответствует слою, в котором они были найдены; наиболее вероятный возраст находок показан в правой части схемы). Треугольниками (обычными и перевернутыми) обозначены разные варианты денисовской мтДНК. Перевернутые треугольники — варианты, похожие на мтДНК древних денисовцев Denisova-2 и Denisova-8. Обычные треугольники — варианты, похожие на мтДНК поздних денисовцев Denisova-3 и Denisova-4. Рисунок из обсуждаемой статьи.

[АrefievPV]

Опять какие-то «курицы с яйцами» в соседней теме вылезли...
 
Накропал тут по-быстрому, как понимаю явления формирования социума и формирования особей этого социума (попутно про язык коммуникации чуток).
 
Никакой там дилеммы «что первично: курица или яйцо» нет – сначала внешние обстоятельства «согнали особей в кучу», а в процессе эволюции из кучи сформировался полноценный социум. Процесс именно прогрессивной эволюции я  кратко опишу ниже.
 
И даже во времена ещё просто кучи, особи будут вынужденно подлаживаться/подстраиваться друг под друга, адаптироваться друг к другу. Этот процесс и есть процесс обучения/воспитания/дрессировки системой (сначала кучей, а потом и полноценным социумом) своих элементов (особей).
 
Итак, сначала куча обучает «невольников» (им деваться некуда, приходится сосуществовать). Обученные особи, в свою очередь, начнут изменять саму структуру кучи (ещё, так сказать предсоциума). Затем, изменившаяся структура предсоциума начнёт обучать (уже на следующем витке развития) своих особей (уже чуток по-новому). Эти обученные по-новому особи, снова начнут изменять структуру уже, наверное, социума. Получается такая спираль развития – социум обучает своих особей, обученные особи изменяют социум, изменённый социум опять обучает своих особей, обученные особи снова изменяют социум и так по кругу, раз за разом.
 
И такой процесс развития по спирали повторяется до тех пор, пока у развивающегося социума существует потребность адаптации к внешним условиям.
 
Как только достигнута хорошая адаптация социума к внешним условиям, так и развитие социума прекращается (и достаточно быстро прекращается) – то есть социум остаётся на одном и том же уровне развития. Это важный момент, далеко не все это осознают. И этот момент имеет самое непосредственное отношение к вопросу прогресса человечества.
 
В эволюции таких примеров множество – например, очень хорошей адаптации своих социумов достигли все виды эусоциальных животных. При этом ЕО способствовал максимальной оптимизации структуры самих особей.
 
Из этого уже понятно, что в эволюции инициатива глобально всегда принадлежит внешней среде обитания, а живые системы только адаптируются к изменяющимся внешним условиям. То есть, адаптация идёт следом за изменяющимися условиями среды обитания. Мало того, внешняя среда задаёт и вектор эволюции эволюционирующей живой системе (это действительно и для отдельных организмов, и для сообществ организмов).
 
Характерно, что прогрессивное усложнение среды заставляет прогрессивно усложняться и сообщества организмов (не все сообщества, а только часть сообществ, оказавшихся в подходящих для такого усложнения условиях). Это влечёт за собой и прогрессивное усложнение особей таких прогрессивно усложняющихся сообществ.
 
Вернусь к внешним обстоятельствам, которые «согнали особей в кучу».
 
Если особи длительно (на протяжении многих поколений) сосуществуют рядом (вынужденно или по собственному желанию – вариантов обоснования и того, и другого можно придумать множество), то они между собой будут волей-неволей взаимодействовать.
 
(замечание в скобках: согнать и запереть в какой-то локации могут природные условия – кругом голодно, а здесь пища есть; кругом хищники, а здесь более-менее безопасно; заскочили в локацию, а потом её отрезало от большой земли – землетрясение, наводнение, вулкан долбанул и пр.)
 
Взаимодействовать особи могут сразу несколькими типами взаимодействия – чисто механически, обменом химическими сигналами, обменом акустическими сигналами и т.д. и т.п.
 
При этом ЕО будет «давить» в сторону формирования социальных особей (или предрасположенным к социализации), поскольку особи лучше адаптировавшиеся к условиям такого невольного/принудительного сосуществования в среднем будут более живучие в таких условиях, и в среднем будут оставлять больше потомков.
 
По мере эволюции некоторая часть из всей совокупности взаимодействий приобретёт характер преимущественно информационной коммуникации – возникнет какой-то язык коммуникации. Понятно, что какая-то часть взаимодействий (совокупление, например) останется, но при этом тоже обогатится коммуникационной составляющей.
 
Но владение языком коммуникации – это умственный навык (и, кстати, к такому навыку желательно иметь хотя бы предрасположенность). Значит, и мозг для этого нужен получше/побольше.
 
Теперь ЕО начнёт «давить» заодно и в сторону говорливых особей – лучше владеющие языком коммуникации особи, будут в среднем лучше адаптированы к условиям социума и будут в среднем больше оставлять потомства. При этом адаптация в виде предрасположенности к овладению языком коммуникации приводит к формированию (разумеется, постепенно, в процессе эволюции, в течение множества смен поколений) более продвинутых мозгов. Разумеется, это при прочих равных.
 
А в прошествии многих поколений такие, адаптированные к сосуществованию (напоминаю: изначально невольному/принудительному), особи даже при снятии внешних ограничений, уже не разбегутся, а останутся жить вместе. Вот вам и появился полноценный социум – предрасположенность к социальному образу жизни есть, предрасположенность к языку коммуникации есть, да ещё и мозги чуток подросли. И для объяснения этого никакие «куриные яйца» не нужны.