Заметки об эволюции человечества.

[АrefievPV]

Сообщение из заблокированной темы (процитирую полностью).

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg193866.html#msg193866

❝Цитата: slon от июня 11, 2016, 02:02:17
Агрессивность это не тип, агрессивность определяется социумом (системой образования) и очень изменчива.  Агрессивность может быть характерной чертой типа или характерным признаком типа. Может быть, но не обязательно должна быть.

Про агрессию.
А.П. Назаретян. "Антропология насилия и культура самоорганизации".
http://tvtorrent.ru/files/file/0/15.pdf
На странице 12.

❝Цитировать
Американский психолог Р. Мэй [2001], подробно обосновав вывод о том, что агрессия составляет мотивационную подоплеку творчества, искусства и любви, подчеркнул: «Противоположностью агрессии является не миролюбие, уважение или дружба, а изоляция, состояние полного отсутствия контакта» (с. 181). Принимая такую постановку вопроса, мы будем использовать термин «агрессия» в еще более широком и этимологически исконном значении. Он принадлежит к множеству слов в современных европейских языках, происходящих от латинского gradus - шаг; отсюда: «градус», «градация», «градиент», «деградация» и проч. Ad-gredio значит на-ступать (pro-gredio - прогресс - про-двигаться, шагнуть вперед).

Стремление наступать, захватывать все доступное пространство и преобразовывать его по своему подобию, подавляя возможных конкурентов, составляет фундаментальное свойство живого вещества. Это было хорошо известно уже биологам XIX века. В.И. Вернадский [1987, с.302] приводил по данному поводу обильные цитаты из «Происхождения видов» Ч. Дарвина. Например: «Не существует ни одного исключения из правила, по которому любое органическое существо естественно размножается в столь быстрой прогрессии, что, не подвергайся оно истреблению, потомство одной пары быстро заняло бы всю Землю».

Я именно так понимаю: фундаментальное свойство живого...

А Вы говорите наследуется/не наследуется... Да без этого свойства и живых систем бы не было. Оно им присуще изначально. Все прочие сложные системы без этого свойства давно вымерли так и не став живыми...

P.S. Ссылка на работу в настоящее время нерабочая (причины мне неизвестны), вот другая (пока рабочая):

Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно- исторической психологии
https://www.studmed.ru/view/nazaretyan-ap-antropologiya-nasiliya-i-kultura-samoorganizacii-ocherki-po-evolyucionno-istoricheskoy-psihologii_f99edaac6a6.html?page=1

В своё время, работу скачал себе (ещё в 2013 году) и, вроде бы, даже размещал ссылку на неё и в других темах ещё до 2016г. (но сходу отыскать не получилось). Рекомендую к прочтению.

[Gundir]

Обмен вещами и зарождение торговли в древнем мире

Один очевидный момент, когда археологи видят обмен только в необычных вещах, доказываемый тем, что предмет перемещался за тыщи километров, это отнюдь не свидетельствует, что обмен веллся только такими предметами, это свидетельствует только о том, что иные обмены археологи увидеть на материале не в состоянии

[Gundir]

Немного о соблюдении договорённостей.

Ну, в общем, Станислав несет муть, про "немую торговлю" свидетельств больше, чем достаточно. Велась она так: одна сторона выкладывает товар, и, уходит, вторая сторона не берет товар, а выкладывает напротив, свой. Первые приходят, и, если им это кажется недостаточным, они ничего не трогают, и, уходят. Тогда, вторая сторона добавляет. Как только первая сторона забрала товар для обмена и ушла, то, вторая сторона может забрать предложенный. А не обманывают тут потому, что, длинная, многолетняя выгода больше короткой сиюминутной. Думаю, что случались и кидки, но, большая выгода вдолгую взяла свое

[АrefievPV]

За устойчивость к «черной смерти» человечество заплатило склонностью к аутоиммунным болезням
https://elementy.ru/novosti_nauki/434042/Za_ustoychivost_k_chernoy_smerti_chelovechestvo_zaplatilo_sklonnostyu_k_autoimmunnym_boleznyam

Недавняя публикация в журнале Nature открыла новую страницу эволюционной истории «черной смерти» — точнее, людей, ее переживших. Генетические исследования подтвердили, что чума оставила след в генах людей, сделав нас более устойчивыми к заражению ей самой, но более склонными к аутоиммунным заболеваниям.

Люди тех времен, очевидно, тоже должны были эволюционировать вместе с чумой — ее колоссальная смертность должна была стать мощнейшим фактором отбора.

Исследователи искали мутации не по всему геному (это затруднительно в останках XIV века), а только в генах, связанных с иммунной защитой. То есть поиск был в некоторой степени прицельным, хотя и очень широким. Подсчитывая распространенность аллелей генов среди умерших и выживших, а затем подвергая ее дальнейшему анализу, ученые пытались идентифицировать гены, которые повышали вероятность выжить в эпидемию «черной смерти» и могли быть поддержаны естественным отбором.

Эти данные показывают, что «черная смерть» стала временем быстрой эволюции человека в сторону большей устойчивости к чуме.

Но этот иммунитет имеет и обратную сторону — по всей видимости, те же варианты генов, которые защищали наших предков от чумы, делают нашу иммунную систему гиперреактивной, увеличивая риск аутоиммунных заболеваний — таких как болезнь Крона, системная красная волчанка и ревматоидный артрит. Это могло бы объяснить, почему они встречаются среди современных людей настолько часто. Так что, по всей видимости, «черная смерть» так и не оставила нас в покое и продолжает временами терзать в другом, аутоиммунном, обличье. Через века и через наши гены.

P.S. Подробности по ссылке (там есть и дополнительные пояснения, и рисунки/схемы красивые).

[АrefievPV]

Итак – высочайший уровень социализации среди достаточно высоко биологически организованных существ (с  отличной памятью, в частности) привел к возникновению человеческой культуры...!? 
А теперь неплохо бы разобраться в частностях....?

Набросал тут «на коленке» (только для затравки).

Чем интенсивнее взаимодействие особи со средой обитания, тем существенней изменения и в среде обитания (в первую очередь, в ближайшей (или прилегающей) среде обитания), и в самой особи (особенно, в период онтогенеза).

Получается, что если высокая плотность в колонии-поселении, то особи начинают интенсивнее взаимодействовать между собой – то есть, социум/коллектив/группа, как существенная часть средового окружения каждой особи, начинает изменять каждую особь.

Разумеется, в течение поколения такие изменения можно выявить только по поведению (особенно, в период онтогенеза), но если такое положение вещей складывается на протяжении множества поколений, то некоторые поведенческие приёмы могут перейти в культурное наследование. То есть, при культурном наследовании начинают проявляться и изменения в среде обитания (в её существенной части – в социуме).

И здесь тоже имеется обратная положительная связь между: изменениями в особях и изменениями в самом социуме.

Опять-таки, взаимодействия (как действующий средовой фактор) между особями могут быть разными (в том числе, и обмен сигналами). Получается, что ЕО (через интенсивное коммуникативное взаимодействие, как действующий фактор среды) будет вынуждать каждую особь адаптироваться к данному действующему средовому фактору.

Адаптация может идти «во все стороны» – лишь повышала плодовитость особи (ну, и заодно, могла повышать выживаемость самой особи).

Самая простая адаптация – сопротивляться влиянию данного фактора (не реагировать на сигналы коммуникации, стать менее восприимчивым) – не всегда стратегически выгодна.

Гораздо выгоднее в стратегическом плане – использовать данный фактор для повышения своей плодовитости (возможности оставить больше жизнеспособного потомства) и собственной выживаемости. Но для этого надо научиться воспринимать сигналы, адекватно реагировать на них и уметь генерировать эти сигналы самому. И, что характерно, для второго случая необходимо иметь повышенную восприимчивость, а это сразу «открывает двери» для способности обучатся не только языку, но и прочим навыкам.

Разумеется, процессы формирования систем внутрисоциальной коммуникации (сначала жестовый язык, а потом и членораздельная речь) шли параллельно процессам формирования материальной культуры.

Кстати, для обучения навыкам раскалывания булыжников методом «вприглядку» и «делай как я» совсем не требуется владение членораздельной речью – детёныши очень многих видов млекопитающих (и, наверное, птиц) прекрасно обучаются такими методами навыкам охоты, например.
 
За миллионы лет такого «варения» в человеческом социуме у особей человека сформировалась наследственная предрасположенность к языку даже на уровне нейрофизиологических структур в мозге, а обезьянья кисть явным образом превратилась в человеческую кисть (с противопоставленным большим пальцем).

И ведь главное то, что и в случае с кистью работал ЕО (через действующий средовой фактор –  частая долбёжка булыжников и прочая манипуляция с разными предметами), и в случае формирования нейрофизиологических структур работал ЕО (через действующий средовой фактор – постоянный коммуникативный обмен с необходимостью адекватно реагировать в процессе этого обмена).

То есть, и в первом, и во втором случае – это была вынужденная адаптация к давлению средовых факторов.

P.S. Думаю, что в дальнейшем будет уместнее эволюцию человеческого интеллекта перенести в другую тему. На всякий случай я это сообщение продублирую в свою тему.

[npvol]

Чем интенсивнее взаимодействие особи со средой обитания, тем существенней изменения и в среде обитания (в первую очередь, в ближайшей (или прилегающей) среде обитания), и в самой особи (особенно, в период онтогенеза).

Получается, что если высокая плотность в колонии-поселении, то особи начинают интенсивнее взаимодействовать между собой – то есть, социум/коллектив/группа, как существенная часть средового окружения каждой особи, начинает изменять каждую особь.

Я вообще-то понимаю среду обитания как "природную", а социальную так и называю - социум...