Заметки об эволюции человечества.

Автор АrefievPV, марта 30, 2021, 11:46:58

« назад - далее »

Шаройко Лилия

Про примеры действия экологистов и последующие выводы
Это так же тупо как привести несколько примеров неадекватных черноволосых(беловолосых, негров, азиатов, подростков, взрослых стариков, женщин, мужчин и тд можно выбрать любую категорию) людей и заявить - черноволосые(беловолосые и тп, можно продолжить список) таковы-то.

Может быть мне как вегетарианцу со стажем почти тридцать лет именно поэтому такая логика кажется ущербной что калорийные белковые массы животного происхождения не засоряют мне мозги.

Цитата: АrefievPV от ноября 15, 2022, 12:50:11Не корректно тупо приравнивать разумность и агрессивность (типа, если более агрессивный, то и более разумный

Ну слатегосп, а то до этого все как-то с точностью до наоборот выглядело в предыдущих текстах на эту тему.
Прямо достижение просветления на глазах происходит.

АrefievPV

#46
Цитата: Шаройко Лилия от ноября 15, 2022, 23:13:10Может быть мне как вегетарианцу со стажем почти тридцать лет именно поэтому такая логика кажется ущербной что калорийные белковые массы животного происхождения не засоряют мне мозги.
Оказывается, калорийные белковые массы животного происхождения засоряют людям мозги. Я даже не знаю, как такое комментировать... И какой же там механизм засорения?

А калорийные белковые массы растительного происхождения не засоряют людям мозги? Так, что ли? Кстати, удельная калорийность (например, калорийность на 1 грамм) белков примерно одинакова, независимо от их происхождения – животного или растительного.
 
Цитата: Шаройко Лилия от ноября 15, 2022, 23:13:10
Цитата: АrefievPV от ноября 15, 2022, 12:50:11Не корректно тупо приравнивать разумность и агрессивность (типа, если более агрессивный, то и более разумный
Ну слатегосп, а то до этого все как-то с точностью до наоборот выглядело в предыдущих текстах на эту тему.
Прямо достижение просветления на глазах происходит.
Не было там никакого «с точностью до наоборот». Всё это вытекает непосредственно из моего определения разума. И комплект определений я привёл сразу (в первом из трёх последних сообщений):
Цитата: АrefievPV от ноября 11, 2022, 08:52:44
Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Привожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):
 
Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.
 
До кучи:
 
Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы.
Дополнительные разъяснения потребовались именно для таких людей, как вы, поскольку для вас мои высказывания выглядели «с точностью до наоборот» (а вникнуть в определение, осмыслить его – это не судьба, видать).

И если вы и сейчас не поняли суть разума (и восприняли моё дополнительное разъяснение как некое просветление, наступившее у меня), то это ваши проблемы.

Цитата: Шаройко Лилия от ноября 15, 2022, 23:13:10Прямо достижение просветления на глазах происходит.
Мне не требуется достигать просветления, у меня не было потемнений. То, что я, якобы, стал говорить по-другому – это всё в вашей голове. Перечитайте внимательно моё определение разума и, возможно, поймёте, что моя точка зрения не изменилась.

Теперь по поводу просветления и кому оно на самом деле необходимо.

Цитата: Шаройко Лилия от октября 03, 2022, 18:21:24Напишите модераторам, скажите что это Шаройка виновата, что Ваши темы заблокировали, думаю вернут,
:)
Вы на самом деле не понимаете, насколько наглое ваше предложение? Особенно, смайлик в конце. Вам весело, да? Может, всё же найдёт на вас просветление и вы поймёте, как погано вы себя ведёте на форуме?

Вы поругались с модератором и в результате мои темы закрыли. Теперь вы предлагаете уже мне убеждать модератора, чтобы он разблокировал мои темы? Такой наглости я давненько не припомню – один человек нагадил, а убрать предлагает другому...

Вы создали проблемы мне, вам и устранять эти вами созданные проблемы.

Я даже не жду от вас извинений – это бесполезно. Но исправления ваших косяков в моих темах я жду. Сами нагадили – извольте сами и убрать за собой.

P.S. Допускаю возможность, что модератор и эту тему закроет. И он будет прав – здесь не место для выяснения личных отношений. Поэтому убедительно вас прошу ничего более не писать в этой теме.

Хочу сразу предупредить – если у вас появилось искушение начать выяснять отношения в других моих темах, то и в тех темах убедительно вас прошу ничего более не писать.

P.P.S. На всякий случай. Мне неприятны ваши домыслы про меня и ваши предвзятые суждения о моих высказываниях, но я потерплю (не сахарный, не растаю).

Однако есть одна просьба: не настаиваю, но прошу пересмотреть вашу «политику» в отношении меня – не надо «плюсовать» мои сообщения, желательно убрать подпись (или изменить её, чтобы в ней не фигурировало «arefiev»). Удалять или не удалять профиль на вашем ресурсе – на ваше усмотрение.

И да, писать или не писать мне на электронную почту – на ваше усмотрение, но отвечать мне вам больше не хочется (хотя я и стараюсь быть вежливым).

Шаройко Лилия

#47
Арефьев, я пишу в этой теме так как вы поливаете грязью то, что мне дорого(вегетарианство, экологистов), совершенно не имея для этого никаких оснований кроме собственного произвола.

Я не заметила что это ваша тема. Я не понимаю с чего у вас вдруг начался крестовый поход против такой категории людей. С чего вы взяли что вы их судья, что вы стоите на какой то более высокой степени развития и можете понимать что-то с ними связанное. Сообщаю как представитель этой группы, что вы прямо сейчас нарушаете УК:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d40cbd099d17057d9697b15ee8368e49953416ae/

ЦитироватьУК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 519-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет":

Не нужно делать вид, что я пишу вам на электронную почту. Подпись висит по инерции, могу и потереть, я вообще этому значения не придаю, тексты я оцениваю исходя их того что мне нравится, что кто-то размещает новости науки у меня нет сил и времени сейчас, это хорошая опция. Но ладно, могу не делать этого, убирать предыдущие не стану, это куча работы искать их, у меня на то чем я хочу заняться сил и времени еле хватает.
 
Гильгамешу напишу, может он меня и не пошлет подальше и откроет ваши темы, но что то я его модерации вообще не вижу, может он решил начать практиковать недеяние перейдя на очередную ступень просветления.
:)
Наверное завтра мне нужно обдумать в какой форме это сделать, шансов и так немного.

Виноватой в том что они закрыты я себя не считаю. Это ваш мир вращается вокруг вас, мой нет. Он даже вокруг меня не вращается.Я даже понять не могу почему столько эмоций из за какой то ерунды.

По вегетарианству и экологистам я продолжу в своей теме. Ссылку тут размещать не буду а то вдруг это тоже классифицируется как преступление против чего нибудь нам вегетарианцам непонятного.
Я разумеется не обязана разделять вашу систему координат, я вообще ее не понимаю, в моем представлении  в ней слишком противоречий и двойных стандартов. Я не знаю как донести до вас мысль, что все, что я делала в отношении ваших текстов относится к идеям а не к личности. То есть я к ней вполне нормально отношусь, скорее положительно чем отрицательно, но не более того.

Вполне допускаю, что моя система координат со стороны выглядит капитально хуже.

Тему эту теперь покидаю. Вряд ли начну юридический процесс по приведенной статье УК, но не советую продолжать в том же духе, это открытый ресурс, не все читатели настолько спокойны и легко относятся к подобному. Вы можете узнать о их мнении внезапно, через повестку, приглашающую на судебное заседание.

Вегетарианцев русскоязычных не очень много около 5% населения, т е от  150 миллионов что-то типа 7 миллионов человек.
В Индии 40% от полутора миллиардов, то есть что то в районе 700 миллионов человек, только это почти 10% планеты, не считая затесавшихся в других странах, все вместе порядка миллиарда(вегетарианцы плюс веганы и все промежуточные виды нас много разных).

Нас отличает обычно равнодушие к наездам на нас лично(каждого в отдельности), но возможна эмоциональная реакция к поливанию грязью самой идеи сохранения жизни в том объеме в каком это физически возможно.

В принципе было бы неплохо принести извинения, миллиард -  это много людей. Которых вы поливаете грязью и вам это почему то кажется нормальным времяпрепровождением, почему мне не ясно.

АrefievPV

Станислав Дробышевский | Существовали ли реальные прототипы сказочных персонажей?



ЦитироватьНеужели старые сказки не ложь и антропологи отлично знают, откуда у некоторых страшных историй «ноги растут»? Какую реальную основу в далеком прошлом могут иметь легенды о троллях, хоббитах, снежном человеке и других существах? И с чем связан тот факт, что на нашей планете так много похожих мифов?

В новом «Толке» кандидат биологических наук, антрополог и научный редактор портала «Антропогенез.ру» Станислав Дробышевский разбирает сказки и рассказывает о том, какие из легендарных историй и персонажей могли быть «основаны на реальных событиях». Смотрите, делитесь мнениями в комментариях и поддержите новый выпуск лайками.

Таймлайн:
00:00 - Интро.
01:01 - Существовали ли хоббиты?
02:53 - Откуда могли появиться мифы об эбу-гого?
06:08 - Как неандертальцы связаны с легендами о троллях?
08:11 - Что общего у неандертальцев и троллей?
11:21 - Повлияло ли открытие неандертальцев на появление баек про троллей?
12:18 - Кто является прототипом таинственного маваса?
14:37 - Лесные чудовища Мадагаскара.
16:04 - В чем заключается единство мифологических сюжетов?
17:24 - Когда появились первые мифологические сюжеты?
18:58 - Будет ли в будущем известно о достоверности баек?

АrefievPV

Ещё немного о саморегуляции социума (точнее, о «гримасах» такой саморегуляции).

Приведу цитату из заметки (название заметки, правда, не совсем корректное, но так у автора):
 
Почему экологические активисты – враги человечества
https://pikabu.ru/story/pochemu_yekologicheskie_aktivistyi__vragi_chelovechestva_7007836
Цитироватьhttps://cs12.pikabu.ru/post_img/2019/10/24/10/1571934572120664777.jpg

Часто приходится слышать от левых активистов восторги по поводу экологических движений и "Борьбы зеленых с капитализмом".

Все анархо-примитивисты повылазили из своих пещер и рукоплещут своей новой блаженной - Грете Тунберг. "Сообщества страдают, люди вымирают...Остановите экономический рост.". Очень жаль, что дети в Швеции подвергаются такой массированной религиозной пропаганде (современная экологическая доктрина является религией, со своими догмами, святыми, понятиями о грехе и блаженстве), что не видят очевидных фактов. А факты просты - для развития бедных стран и человечества в целом нужна дешевая энергия.

Цифры не врут, в развивающихся странах такие показатели как детская смертность, уровень образования, борьба с бедностью неразрывно связаны с выбросами углекислого газа (CO2). Так к примеру в Индии на каждые 10% прироста выбросов CO2 детская смертность уменьшается на 30%. В бедные страны приходит водопровод, канализация, медицина.

Нужно четко понимать, когда "Активисты" из богатых стран призывают сократить потребление и ввести международное регулирование выбросов CO2, они призывают к сдерживанию развивающихся стран, чтобы те не отняли у них часть ресурсного пирога.

Но наша претензия даже не в том, что бедные дети Африки страдают и пухнут от голода, из-за призывов эко-активистов "Обуздать экономический рост". Наша претензия системная. Экологические активисты всех мастей призывают к уменьшению числа людей, капиталоемкости экономики - фактически к регрессу. Ведь мы знаем, что количество переходит в качество. И за всеми их красивыми оксюморонами вроде "отрицательный экономический рост", "дерост", "опрощение" стоит одно - деградация, неминуемое разрушение и смерть человечества как развитой и сложной системы. Ведь у систем есть только два пути: к усложнению и прогрессу или к распаду и смерти. "Стазиса" и "устойчивого развития" не существует в известной нам Вселенной.

Так что у человечества два пути - к звездам либо взявшись за руки пойти навстречу экологичному вырождению. Выбирайте - на чьей вы стороне!

Интересно, а жители Индии (их там намного больше миллиарда) об этом знают? Большинство в Индии отнюдь не шикует и им будет, возможно, любопытно узнать, кто их пытается, таким вот завуалированным способом, вернуть в каменный век (да ещё и численность населения уменьшить раз в десять).

В конце заметки фраза звучит немного пафосно, конечно, но, по сути, верно. Любое закукливание и остановка в развитии (даже из самых благих побуждений) ведёт к регрессу, вырождению, деградации и умиранию.

И ещё несколько ссылок в дополнение:

Правые зеленые: экофашизм или карт-бланш?
https://dzen.ru/media/id/5e0dcd0ea3f6e400b6cd2d89/pravye-zelenye-ekofashizm-ili-kartblansh-60803c0d8d1c330220ff7de2

Экологи, да не те. Как «борцы за природу» мешают экономике России?
https://aif.ru/society/ecology/ekologi_da_ne_te_kak_borcy_za_prirodu_meshayut_ekonomike_rossii

Экоактивисты устроили массовые протесты в отделениях британского банка Barclays
https://iz.ru/1425254/2022-11-14/ekoaktivisty-ustroili-massovye-protesty-v-otdeleniiakh-britanskogo-banka-barclays

А тут небольшой обзор:

Радикальные экоактивисты: Краткая история насильственной борьбы за чистую планету
http://www.furfur.me/furfur/heros/heroes-furfur/215163-radikalnye-eko-aktivisty-kto-boretsya-za-ekologiyu-agressivnymi-metodami

P.S. Я даже немного встревожен, насколько много таких радикальных движений... Это же просто огромное количество участников...

Тут даже можно впасть в лютое конспироложство – кто-то (типа, некий враг человечества) «дирижирует» этими экодвижениями, промывает мозги участникам экодвижениям (и сочувствующим), обращает их в такую вот «эковеру».

Однако думаю, что за этой глобальной движухой не стоит никакого глобального злодея – просто активизировались обратные связи и началась саморегуляция огромного человеческого социума. Вот только иногда формы таких процессов саморегуляции выглядят (с позиции многих людей) очень уж уродливо и отвратительно...

Повторю: остановка в развитии (закукливание) приведёт к деградации и упадку. Понимаю, что людей на планете много (вроде, численность уже перевалила за 8 000 000 000 человек), но концепция «золотого миллиарда» (а, на самом деле, она быстренько приведёт к «золотому миллиону» и далее по нисходящей) – это не выход. Выход – увеличение ресурсной базы без остановки в развитии. Кстати, ЗЯЦ, в направлении, которого движется Россия – очень верный шаг. Да, до термоядерной энергетики ещё далеко, но, как промежуточный этап, ЗЯЦ – очень хорошее решение.

Gundir

Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 08:04:51Все анархо-примитивисты повылазили из своих пещер и рукоплещут своей новой блаженной - Грете Тунберг.
Вообще то, называть зеленых анархистами можно только с перепугу. Пусть не вводят в заблуждения тусовки хипповского вида парубков и дивчин, требования которые они выдвигают - дать сверх власть чиновникам, которые будут регулировать все и вся. Это по факту не анархизм, а сверхэтатизм
Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 08:04:51Нужно четко понимать, когда "Активисты" из богатых стран призывают сократить потребление и ввести международное регулирование выбросов CO2, они призывают к сдерживанию развивающихся стран, чтобы те не отняли у них часть ресурсного пирога.
Если Вы глянете, в чем суть Киотского протокола - то, она в том, что те страны, где выбросов больше (превышают порог на душу) платят тем странам, где выбросов на душу меньше. Навряд ли Вы таким способом можете сдержать развитие бедных стран.
Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 08:04:51Интересно, а жители Индии (их там намного больше миллиарда) об этом знают? Большинство в Индии отнюдь не шикует и им будет, возможно, любопытно узнать, кто их пытается, таким вот завуалированным способом, вернуть в каменный век (да ещё и численность населения уменьшить раз в десять).
А как это можно сделать, забирая деньги у США и отдавая им?
Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 08:04:51но концепция «золотого миллиарда»
Это неомарксистская концепция, она плохо подтверждается статистически


Шаройко Лилия

#51
Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 08:04:51В конце заметки фраза звучит немного пафосно, конечно, но, по сути, верно. Любое закукливание и остановка в развитии (даже из самых благих побуждений) ведёт к регрессу, вырождению, деградации и умиранию.

Цитата: Gundir от ноября 19, 2022, 13:11:18Если Вы глянете, в чем суть Киотского протокола - то, она в том, что те страны, где выбросов больше (превышают порог на душу) платят тем странам, где выбросов на душу меньше. Навряд ли Вы таким способом можете сдержать развитие бедных стран.

Так как в теме писать запрещено, но поток  бреда в научном разделе прекращаться не собирается, то буду комментировать его у себя, постепенно подбирая факты и цифры:

Цитата: Шаройко Лилия от ноября 19, 2022, 15:05:10Здесь также буду комментировать наиболее густую пургу из цитируемой сейчас темы, которая почему-то размещена  в научном разделе

про требование снять закрытие тем и писать модератору размещено здесь:

Цитата: Шаройко Лилия от ноября 19, 2022, 01:42:40По поводу требования ко мне, чтобы я написала администратору с просьбой открытия тем.
Я это обдумала мой ответ следующий.

АrefievPV

Цитата: Шаройко Лилия от ноября 19, 2022, 15:05:54Так как в теме писать запрещено
Но вы, тем не менее, опять пишите...

Я ведь по-русски написал:
Цитата: АrefievPV от ноября 16, 2022, 08:49:15P.S. Допускаю возможность, что модератор и эту тему закроет. И он будет прав – здесь не место для выяснения личных отношений. Поэтому убедительно вас прошу ничего более не писать в этой теме.
Повторно прошу вас ничего не писать в этой теме.

АrefievPV

Цитата: Gundir от ноября 19, 2022, 13:11:18
Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 08:04:51Нужно четко понимать, когда "Активисты" из богатых стран призывают сократить потребление и ввести международное регулирование выбросов CO2, они призывают к сдерживанию развивающихся стран, чтобы те не отняли у них часть ресурсного пирога.
Если Вы глянете, в чем суть Киотского протокола - то, она в том, что те страны, где выбросов больше (превышают порог на душу) платят тем странам, где выбросов на душу меньше. Навряд ли Вы таким способом можете сдержать развитие бедных стран.
Киотский протокол – это замечательно, но и здесь тоже не всё просто. Бедным странам зачастую приходится использовать более простые (или устаревшие) технологии, которые, при прочих равных, дают выброс вредных веществ больше, нежели более продвинутые технологии богатых стран. То есть, может опять так случится, что бедные будут платить богатым – по сути, это косвенное сдерживание развития бедных стран.

Разумеется, бедные страны или богатые страны, это в отношении развитости и продвинутости технологий и культуры, а не по природным ресурсам. И, как можно легко догадаться, богатые, обладающие развитыми технологиями, не будут делится этими технологиями с бедными – ведь у богатых стран, их технологии, это один из наиболее действенных рычагов влияния на бедные страны. Кроме того, зачастую у богатых стран с природными ресурсами (да, и трудовыми ресурсами тоже) не идеально.

Но я-то говорю немного о другом – о том, что человечеству в целом (и бедным странам, и богатым странам) необходимо сосредоточится на расширении ресурсной базы путём развития технологий. А вот с этим пока  не очень – по-прежнему идёт жёсткая борьба за «место под солнцем» и «кто будет главным на нашем шарике».

Драгоценное время уходит, невозобновляемые ресурсы уходят, а ведь разработка и освоение термоядерной энергетики, это очень долго и очень затратно. Вот я о чём...

Шаройко Лилия

Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 16:20:46Повторно прошу вас ничего не писать в этой теме.
Ну да , вначале Арефьев написал тексты нарушающие УК РФ, полкилометра личных наездов в ответ на текст по существу вопроса, потом потребовал совершить действия и отвечать за свои поступки, которых я не совершала, потом обвинил меня в том, что это именно я развожу личные наезды,  потом потребовал не отвечать.
Хорошему психиатру есть над чем поработать.
Просто перестаньте отвечать, если способны так поступить и этот текст будет последним.

Ссылки где я буду излагать свои представления по теме я привела, я это направление на форуме развиваю больше 4 лет, это с Арефьевым никак не связано, последний текст Арефьева хотя бы не из серии пурги желтой прессы, такое еще в научном разделе допустимо.

АrefievPV

Лилия Шаройко! Прошу вас покинуть тему!

Шаройко Лилия

Павел Арефьев, прошу вас покинуть научный раздел и размышлизмы размещать в ненаучном
Или просто прекратить ко мне обращаться, я уже излагаю свои мысли в своей теме.

АrefievPV

Цитата: Шаройко Лилия от ноября 19, 2022, 19:21:41Павел Арефьев, прошу вас покинуть научный раздел и размышлизмы размещать в ненаучном
Или просто прекратить ко мне обращаться, я уже излагаю свои мысли в своей теме.
В четвёртый раз вас прошу покинуть тему и ничего более не писать в этой теме.

Если модератор не отреагирует, то, наверное, сам буду просить модератора закрыть тему. Таким образом вы добьётесь чтобы я покинул научный раздел.

Ну, а заодно, скорее всего, добьётесь моего ухода с форума. Давненько я не встречал такого агрессивного поведения на форуме... Правдами и неправдами выживает с форума... Просто жесть какая-то... 

Gundir

Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 18:16:01Киотский протокол – это замечательно, но и здесь тоже не всё просто. Бедным странам зачастую приходится использовать более простые (или устаревшие) технологии, которые, при прочих равных, дают выброс вредных веществ больше, нежели более продвинутые технологии богатых стран. То есть, может опять так случится, что бедные будут платить богатым – по сути, это косвенное сдерживание развития бедных стран.
Фактом является то, что развитые страны платят развивающимся, а не наоборот. А то, что в будущем все станет наоборот является домыслом. На мой взгляд, плохо обоснованным
Цитата: АrefievPV от ноября 19, 2022, 18:16:01Разумеется, бедные страны или богатые страны, это в отношении развитости и продвинутости технологий и культуры, а не по природным ресурсам. И, как можно легко догадаться, богатые, обладающие развитыми технологиями, не будут делится этими технологиями с бедными – ведь у богатых стран, их технологии, это один из наиболее действенных рычагов влияния на бедные страны. Кроме того, зачастую у богатых стран с природными ресурсами (да, и трудовыми ресурсами тоже) не идеально.
Ну, мы же видим, что делятся. Какая нибудь Зимбабве не начинает с нуля, не с паровоза Уатта. Она сразу запускает в стране современные электровозы последней модели. А в банковском деле не начинает печатать чековыз книжек, как в 19-м веке, а сразу снабжает клиентов электронными картами, привязанными к смартфону. И, Вы утверждаете, что не делятся технологиями?

АrefievPV

Обмен вещами и зарождение торговли в древнем мире // Дробышевский. Человек разумный



ЦитироватьКто из древних придумал обмениваться вещами? Почему на заре человеческого развития красивые ракушки ценились выше полезных в быту вещей? Как потребность наших предков общаться стала основой для первой торговли? И каким образом идеи и древние технологии распространялись по континентам? В новом выпуске «Дробышевский. Человек разумный» Станислав Дробышевский рассказывает про обмены в древнем мире.

00:00 «Дробышевский. Человек разумный».
01:13 «Каждый человек сначала был сам себе мастер».
02:00 О первых следах обменов среди древних.
05:21 «Раковины каури использовались как денежные единицы».
07:46 Ледниковый период: обмен янтарем.
10:35 Про бижутерию из бивней мамонта.
11:30 Как идеи и древние технологии распространялись по континентам? 
15:46 Какие системы обмена существовали?
18:06 Когда начали обменивать не красивые, а практичные вещи?
21:37 Племенные обмены в Северной Америке: от Алеутских островов до Калифорнии.
23:24 Эпоха производящего хозяйства: как появление у человека специализации породило торговлю.

P.S. Навеяло (это когда Станислав несколько раз повторил, что не обманывали).

Немного о соблюдении договорённостей.

Бывают ситуации, что даже плохой договор лучше, чем вообще без договора. Но почти всегда договор приносит больше пользу только одной из сторон договора, но для обеих сторон выгоднее придерживаться заключённого договора в силу неприемлемости для каждой из сторон его нарушения. Конечно, со временем польза и вред могут «сдвигаться» в ту или иную сторону и договор перезаключают или просто разрывают.
 
Договор соблюдается, пока издержки от его несоблюдения превышают выгоды от его нарушения. Иногда данную формулировку редуцируют (типа, оказанная услуга ничего не стоит).

Разумеется, тут важен вопрос оценки, как текущей ситуации, так и предполагаемой на перспективу (прогноз на будущее).

Зачастую стратегически выгоднее соблюдать договор, даже если тактически или ситуативно (то есть, здесь и сейчас) выгода от его нарушения превышает издержки от его соблюдения. Например, для сохранения репутации (верность своему слову). То есть, получается, что контрагент выступает не в роли «хозяина своего слова» (захотел – дал слово, захотел – взял слово обратно), а в роли «раба своего слова».

Сохранить репутацию важно и в том случае, даже если планируется (типа, есть такое намерение) нарушить более существенный (более важный, более значительный) договор в будущем. Вообще репутация важна при заключении договоров. С устойчивой репутацией лжеца трудно заключить договор – обещаниям лжеца, соблюдать договор, не верят.

Бывают, что нарушая договор, рассчитывают потом убедить, что это было случайная ошибка, виноваты обстоятельства и т.д., и в последующем опять попытаться заключить договор (с намерением его не соблюдать). Профессиональные лжецы и манипуляторы такое проворачивают неоднократно с доверчивыми жертвами обмана.

Поэтому желательно постоянно мониторить ситуацию, на предмет выполнения главного условия сохранения договора (договор соблюдается, пока издержки от его несоблюдения превышают выгоды от его нарушения). И если ситуация подошла к критической (издержки сравнялись с выгодами), то следует быть готовым к тому, что контрагент может нарушить договор.

Само собой, для сохранения договора можно попытаться изменить внешние условия – увеличить издержки при нарушении договора и/или уменьшить выгоду для контрагента от нарушения договора (конечно, если сам договор важен).