Автор Тема: Медиафраншизы науки.  (Прочитано 722 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Старый Ирвин Эллисон

  • Участник форума
  • Сообщений: 5
Медиафраншизы науки.
« : Ноябрь 05, 2020, 08:31:39 »
   Тип статьи: обзорная, научно-теоретическая.
   Цели и задачи: опровержение лженаучных предположений о вымирании динозавров.     
   Авторство: монография.
   
   Аннотация: динозавры, как и все прочие большие таксоны живых существ, вымерли не внезапно, а в результате долгого эволюционного процесса. Падение кометы около современного полуострова Юкатан уничтожило немного видов, но истинная причина вымирания напоминает таковую, если не такая же точно, у фораракосов и келлекенов с видами нелетающих птиц Австралии и Новой Зеландии в недавнее время.

   Массовые вымирания - одно из самых загадочных явлений в эволюции живого мира, хотя объяснимо оно очень просто: внезапная интродукция нового вида, который или вымирает на новом месте, или конкурентно вытесняет местные виды, заменяя их в их экологической нише. Скорость этого процесса больше, чем кажется при прочтении многих статей и работ на эту тему, примеры намеренных и ненамеренных природных и антропогенных интродукций можно множить очень долго, но суть одна и так же (3-5). За век и меньше вид может полностью акклиматизироваться на новом месте и вызывать вымирания местных видов в больших масштабах, вплоть до изменения экосистемы (от леса до пустыни и т. д.) (2). Однако появившаяся в дальнейшем гипотеза природных массовых вымираний в силу не научности, но зрелищности оттеснила "классическую" и подтверждаемую фактами теория постепенного вытеснения одних видов другими. Тут дело в психологии, легче представить быстро произошедшее событие, чем происходящее постоянно и многие десятилетия (1).
   Пользуясь этим и простейшими технологиями агитации сторонники теории катастроф, имевшей место быть ещё со времён Кювье, как бы вытеснили более "скучных" коллег по научному цеху, заработав популярность. но такая популярность на ярких впечатлениях, "спецэффектах" приводит любого пользующегося ей деятеля не в науку, но в масс-медиа с полагающимися ему медиафраншизами и полной потерей научности. В полном соответствии этой тенденции динозавров показывают всё более яркими и необычными, нарушая все законы физиологии, биомеханики и всего поведения животных. Например, кецалькоатль, птерозавр с размахом крыльев 12-15 м. и черепом длиной в 3 м. показан как существо весом всего 200-250 килограммов, способное взлетать простым прыжком вверх с ровной поверхности, хищные тероподы показаны ярко раскрашенными и часто пернатыми при больших размерах тел, а у тираннозаврид с мозгом размера средней картофелины обнаруживается эусоциальное поведение и достаточный для него интеллект. Плюс одни и те же виды в передачах описываются и переописываются с большой настойчивостью, как "раскручивают" в СМИ актёров, ещё одно сходство Большой Науки с медиафраншизой, каноны тоже имеются в том же духе, несогласные с ними просто не показываются в эфире.
   Вымирание динозавров стали описывать тоже "по франшизе": упала комета, все архозавры за редкими исключениями одномоментно вымерли, причём механизм этого вымирания с точки зрения физики должен был истребить всё живое, что никак не наблюдается. Также говорится о многомесячной завесе из плотной пыли, мешавшей Солнцу освещать Землю. Не учитывается, что для рептилий такого размера, которые могут не есть много месяцев, это вообще не проблема. И, если бы фотосинтеза не было много месяцев, то первыми бы пострадали гомойотермные животные, живущие в нижнем ярусе тогдашних биотопов, где скапливается выдыхаемый прочими животными углекислый газ. Та же история и с вулканическим пеплом и газами. Из-за их много большей, чем у воздуха, плотности они скапливаются у грунта, где и проживали все тогдашние млекопитающие. Вулканическая пыль, будь она так обильна, похоронила бы всех их заживо. Более того, из-за высокой плотности пыль не может держаться в атмосфере долго и быстро осядет, удобрив почву дополнительно, общеизвестно плодородие азиатской почвы с добавлением вулканического пепла (поля на скалах). Конденсация воды и пыли породит вдобавок сильные грязевые ливни и сходы селей, очистив атмосферу и грунт, сделав сушу более пригодной для жизни.
   Много особей по всему миру точно погибнут, но массовое вымирание видов от такого бывает нечасто. Извержения типа Кракатау и подобных ему вулканов, изменив ненадолго климат по всему миру, так и не уничтожили почти ни одного вида живых существ. Падение кометы могло вызвать аналогичный эффект, но не намного большую катастрофу. Доказательством тому служит резкое несоответствие "канонической версии" окаменелости змей длиной 15 метров, она же титанобоа. Если существовали такие хищники, то были и крупные животные, которыми они питались, тогда как опять-таки по "канону" в палеоцене ничего крупнее овчарки на суше не водилось.
   Но что же истребило динозавров, которые начали вымирать ещё в меловом периоде и неуклонно сокращались в разнообразии? То же, что и нелетающих птиц в Кайнозое, вытесняемых отовсюду млекопитающими. Яйцо - это стадия, когда животное уязвимо, в мезозое были специализированные яйцееды типа дидельфодона и других. Они поедали яйца динозавров, когда эти рептилии не присматривали за ними, как позже койоты и волки поедали яйца фораракосов и келлекенов. Примерно за одно время, судя по ископаемым, вымерли и динозавры, и нелетающие птицы. Видимо, причина вымирания была одной и той же. Но это не так зрелищно, как удар кометы!

   Источники:

   1. Марков А. "Неприятие научного знания корнями уходит в детскую психологию".
   2. Документальный фильм "Неестественный отбор".
   3. Гельтман Д. В. Понятие «инвазивный вид» и необходимость изучения этого явления. // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ : Материалы научной конференции. — Москва - Тула, 2003.
   4. Второв И. П. Чужие среди своих // Зелёный мир. Еженедельная экологическая газета. — 1992. — № 9/10 (74). — С. 13.
   5. Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений (The Ecology of Invasions by Animals and Plants. London, 1958) / Чарлз Элтон / Пер. с англ. под ред. Н. П. Наумова. — М.: Издательство иностранной литературы, 1960.
   6. Джон Конвей, С. М. Коземен, Даррен Нэйш. Все минувшие дни.

Оффлайн Gilgamesh

  • Администратор форума сайта «Проблемы эволюции»
  • Участник форума
  • *
  • Сообщений: 11006
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #1 : Ноябрь 05, 2020, 09:30:23 »
 Пользуясь этим и простейшими технологиями агитации сторонники теории катастроф, имевшей место быть ещё со времён Кювье, как бы вытеснили более "скучных" коллег по научному цеху, заработав популярность. но такая популярность на ярких впечатлениях, "спецэффектах" приводит любого пользующегося ей деятеля не в науку, но в масс-медиа с полагающимися ему медиафраншизами и полной потерей научности.

Тип статьи: популизм, самопиар, профанация, ретроградство, самолюбование
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3498
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #2 : Ноябрь 05, 2020, 10:41:59 »
"Катастрофы не вызывают, а лишь ускоряют вымирание
...
Новые исследования проводили палеонтологи из Королевского университета в Кингстоне (Канада) и Университета Южной Калифорнии (США). Ученые пытались понять, почему в конце пермского периода произошло заметное усиление роли моллюсков в Мировом океане. В ходе анализа окаменелостей выяснилось, что причиной вымирания плеченогих помимо других особенностей стало резкое снижение кислорода на морском дне. «Мы переработали информацию более чем о 30 тыс. окаменелостей, относящихся к средней и поздней частям пермского периода, и пришли к выводу, что катастрофа, случившаяся примерно 251 млн лет назад, лишь поставила точку в процессе вымирания одних видов и открыла путь для жизни других», — пояснил один из руководителей группы исследователей из Университета Южной Калифорнии Дэвид Боттджер.

«Есть основания полагать, что массовые смены видов происходят независимо от катастроф, а катаклизмы лишь ускоряют этот процесс, — рассказывает РБК daily ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН доктор биологических наук Александр Пономаренко. — Они как бы подбираются вовремя, когда подготовлены все стимулы для скачка эволюции. Знаете, как бывает: очень долго назревает революционная ситуация, складывается по внутренним причинам потребность в изменении. А затем какой-то пусть и незначительный факт запускает механизм преобразования. Одни вымирают, но на их место приходят другие».
...
«Для полного вымирания одних видов необходимо несколько связанных предпосылок, — замечает Олег Пугачев. — Видимо, тогда получилось, как с Аральским морем. Просто природный цикл падения уровня воды в Арале совпал с интенсивным ее забором на орошение. Ведь Арал подсыхал и раньше. Другой пример. Мамонты вымерли бы и сами. Менялись условия их обитания. А человек своей активностью просто подтолкнул мамонтов к гибели».

Данная теория справедлива и для древней катастрофы, приведшей 67 млн лет назад к гибели динозавров. «На тот момент динозавров в Северной Америке было всего семь видов, — рассказывает Александр Пономаренко. — Они вымирали и ранее. Это были последние виды, которые уже испытывали кризис. Но упал метеорит размером примерно 10 км в диаметре и положил конец их скитаниям. Следы той катастрофы хорошо прослеживаются в Америке. Но нет никаких свидетельств о ней на территории других континентов, например в Сибири. Значит, катастрофа не была такой уж глобальной, как об этом говорят. Но динозавры все равно вымерли и в Сибири, и произошло это даже несколько ранее, чем в Америке. То есть еще до катастрофы. Более того, уже много позже, а именно 3,5 млн лет назад, на Землю тоже падал большой астероид. Нашли его кратер. Но ничего не случилось, хотя он и был 4 км в диаметре. Массовой гибели видов не произошло. Кратер есть, и животные остались. Почему? Просто для этого не нашлось дополнительных причин, и флора с фауной легко пережили новый катаклизм. Совсем не обязательно падение астроида приводит к массовой гибели»." (https://www.ammonit.ru/new/286.htm)

Оффлайн Gilgamesh

  • Администратор форума сайта «Проблемы эволюции»
  • Участник форума
  • *
  • Сообщений: 11006
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #3 : Ноябрь 05, 2020, 13:10:28 »
«Есть основания полагать, что массовые смены видов происходят независимо от катастроф, а катаклизмы лишь ускоряют этот процесс, — рассказывает РБК daily ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН доктор биологических наук Александр Пономаренко. — Они как бы подбираются вовремя, когда подготовлены все стимулы для скачка эволюции. Знаете, как бывает: очень долго назревает революционная ситуация, складывается по внутренним причинам потребность в изменении. А затем какой-то пусть и незначительный факт запускает механизм преобразования. Одни вымирают, но на их место приходят другие».

Это фишечка отечественной палеонтологии мезозоя - скепсис к импактной гипотезе. С годами пройдет. Но в профессиональном воплощении это дискуссия о фактах, а не нападки на личностные характеристики и добросовестность оппонентов, как в имитирующем научность тексте выше.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3498
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #4 : Ноябрь 05, 2020, 14:03:17 »
Я думаю, в зарубежной палеонтологии прижилась импактная парадигма потому, что там, в отличие от СССР, был слабо развит «эволюционизм» по идеологическим причинам. В СССР, наоборот, был гипертрофированно развит с его политически ангажированным марксистско-ленинским подходом, объяснявшим социально-экономические кризисы не внешним, а внутренними причинами. Однако, именно в России сейчас и с 100 лет назад – одна из самых сильных социологических школ мира. И я думаю, что именно в силу «эволюционизма». Для Запада же, по политическим причинам, «внутренние причины» эволюционных кризисных явлений (в первую очередь, социально-экономических) были как кость в горле. Т.к. лили воду на мельницу, перемалывающую «пороки капитализма».
   Судя по социально-экономическим вопросам, я бы сказал, что сейчас, наоборот, на Западе начинает, постепенно, приживаться эволюционная парадигма «внутренних причин». Думаю, постепенно она придёт и в биологическую эволюцию.
  Поэтому, думаю, на Западе и прижилась импактная парадигма и в палеонтологии. Там же всё на грантах. Тогда как объяснение «внутренними причинами» попахивает аналогичным подходом и в исторических объяснениях и т. д. и т.п. Поэтому, я не думаю, что в отечественной науке будет принята импактная парадигма.

   У всех у этих великих вымираний в статье ниже прослежена характерная симптоматика протекания, которую можно прослеживать ещё задолго до импакта. Что, в частности, и указывает, что импакт был лишь спусковым крючком и так развивавшихся внутренних, эволюционных процессов.

Каландадзе Н. Н., Раутиан А. С. 1993. Симптоматика экологических кризисов. Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993, Т.1, №5. С. 3-8. http://www.macroevolution.narod.ru/symptoms.htm , http://www.evolbiol.ru/symptoms.htm .


Но что же истребило динозавров, которые начали вымирать ещё в меловом периоде и неуклонно сокращались в разнообразии? То же, что и нелетающих птиц в Кайнозое, вытесняемых отовсюду млекопитающими. Яйцо - это стадия, когда животное уязвимо, в мезозое были специализированные яйцееды типа дидельфодона и других. Они поедали яйца динозавров, когда эти рептилии не присматривали за ними, как позже койоты и волки поедали яйца фораракосов и келлекенов.
  Я склонен согласиться как с одной из причин, но, по-моему, несколько строк непосредственного обоснования – слабовато для серьёзного анализа.

Оффлайн Gilgamesh

  • Администратор форума сайта «Проблемы эволюции»
  • Участник форума
  • *
  • Сообщений: 11006
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #5 : Ноябрь 05, 2020, 17:10:34 »
Я думаю, в зарубежной палеонтологии прижилась импактная парадигма потому, что там, в отличие от СССР, был слабо развит «эволюционизм» по идеологическим причинам

Конечно. Туда долго и трудно добирались труды великих советских ученых Дарвина, Хаксли, Гексли, Майра и других.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3498
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #6 : Ноябрь 05, 2020, 18:14:17 »
Не претендую на утверждение о том, что на западе эволюционизм развит хуже.
Если Вы не заметили, то слово "эволюционизм" везде брал кавычки, а Вы, кажется, ответили на него без кавычек.


Но в профессиональном воплощении это дискуссия о фактах, а не нападки на личностные характеристики и добросовестность оппонентов, как в имитирующем научность тексте выше.

В тексте я личностных нападок не видел: там нет обсуждение чей-либо личности. Кроме того, текст, по-моему, особо не претендует на научное обоснование: с самого начала заявлено, что он - обзорный. В моём понимании, обзор – это не доказательство чего-либо, не дискуссия, а констатация какого-то положения дел. Хотя название импактной гипотезы лженаучной меня, немного, коробит и мне тоже не хватает аргументов … Хотя, лично я, нагнетания импактного (катастрофного), объяснительного ажиотажа вокруг великих вымираний (так лучше/зрелищнее продаётся) тоже воспринимаю как антинаучное: будто бы и неизвестно характерных предвестников (в особенностях изменении биотической структуры) к великим вымираниям, предваряющих их задолго до импакта. Такой вариант объяснения даже никогда не упоминается в нагнетающих ажиотаж СМИ даже в качестве намёка. По-моему, это антинаучно: по-моему, объективный подход требует рассмотрения разных вариантов и их сравнительный анализ.

П.С.: ерничать, по-моему, не красиво для дискуссии, претендующей на научную.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3498
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #7 : Ноябрь 06, 2020, 09:43:24 »
Но в профессиональном воплощении это дискуссия о фактах
В тексте факты, по-моему сильные, тоже обсуждаются: динозавры были здоровыми по сравнению с млекопитающими, большинство из которых тогда были размером не многим больше мыши. У меня как-то мыша попалась в мышеловку за хвост, где температура была градусов 5 или 10 и она так умерла через несколько часов без еды. И в статье как раз это и подчёркивается, что млекопитающие, в этом плане, были гораздо более уязвимы перед метеоритным ударом. Т.к. они не только потребляют, на единицу массы (при равных размерах) в раз 10 больше еды, но и в силу того, что они были маленькие – у них отношение площади теплопотери на единицу массы было во столько же раз больше, чем у динозавров. Это – в десятки и сотни раз. Это означает, что млекопитающие, на единицу массы, потребляли в 100-1000 раз больше динозавров.
  Во столько же они были и более уязвимы к потере источников питания из-за «ядерной» ночи, получившейся после метеоритного удара. 
 Ведь в популярных СМИ именно на это, зачастую, упор делают в метеоритной гипотезе вымирания динозавров. Плюс непосредственное, физическое уничтожение из-за взрыва. Как сейчас помню фильм BBC в котором рисуется апокалипсическая картинка (так же зрелищнее, денежнее) стены огня сметающей динозавров и при этом объясняется, что динозавров убил метеорит.
  И это несмотря на то, что тот метеорит не был способен физически уничтожить динозавров. Разве что токсичными, газовыми продуктами. На что в статейке, по-моему, очень верно замечено, что они должны были, в первую очередь, уничтожить млекопитающих, а не динозавров.
  Исключительно метеоритная гипотеза (а именно она и продвигается в популярных СМИ) никак не объясняет столь избирательного вымирания именно динозавров.
  На млекопитающих же метеоритный удар удивительным, для этой гипотезы, образом (по крайней мере, в популярном изложении) отразился менее губительно. Так на рисунке в прицепе (по данным из Smith F. A. et al. 2016) число палеонтологических родов млекопитающих хоть тогда и сильно сократилось, но для них  известна ситуация и похуже (без всякого метеоритного удара).

Smith F. A., Boyer A. G., Brown J. H., Costa D. P., Dayan T., Morgan Ernest S. K., Evans A. R., Fortelius M., Gittleman J. L., Hamilton M. J., Harding L. E., Lintulaakso K., Kathleen Lyons S., Mc Cain C., Okie J. G., Saarinen J. J., Sibly R. M., Stephens P. R., Theodor J., Uhen M. D. 2010. The Evolution of Maximum Body Size of Terrestrial Mammals. Science. V. 330. P. 1216–1219, http://www.sciencemag.org/content/330/6008/1216.abstract . Supporting online material: https://naturalhistory.si.edu/ETE/_LooyVersion/_img_ete/Lyons%20Web%20Page_files/Smith.SOM.pdf .

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3498
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #8 : Ноябрь 08, 2020, 08:54:49 »
Но что же истребило динозавров, которые начали вымирать ещё в меловом периоде и неуклонно сокращались в разнообразии? То же, что и нелетающих птиц в Кайнозое, вытесняемых отовсюду млекопитающими. Яйцо - это стадия, когда животное уязвимо, в мезозое были специализированные яйцееды типа дидельфодона и других. Они поедали яйца динозавров, когда эти рептилии не присматривали за ними, как позже койоты и волки поедали яйца фораракосов и келлекенов. Примерно за одно время, судя по ископаемым, вымерли и динозавры, и нелетающие птицы.
Я бы согласил на счёт вытеснения в качестве главной причины, но не сводил бы всё к поеданию яиц. По-моему, причина - более фундаментальна и связана с тем, что млекопитающие более быстро приспосабливаются к относительно быстро меняющимся условиям, что даёт преимущество перед динозаврами.
 Удар кометы вывел из стабильного состояния, спровоцировал мощные экосистемные перестройки, относительно быстрые эволюционные изменения. Что особенно резко и обнаружило преимущество млекопитающих. Без удара, думаю, произошло бы примерно, то же самое, но происходило бы это бы дольше.
  Темпы эволюционных изменения, со временем, нарастают. Думаю, это и стало главной причиной по которым млекопитающие обрели преимущество над динозаврами (т.к. млекопитающие способны на более быстрые эволюционные изменения). Впрочем, думаю, в этом состоит самое универсальное объяснение основных биотических вымираний.
  А выедание яиц – это лишь частный случай такого объяснения: оно означает, что динозавры просто не успели эволюционно приспособиться к этой угрозе, парировать её (потому, что, в силу их динозавровости, они медленнее эволюционировали). Но, думаю, могли быть и многие другие непосредственные причины давления млекопитающих кроме выедания яиц и не исключаю, что оно могло быть совсем не главной причиной.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9706
Re: Медиафраншизы науки.
« Ответ #9 : Ноябрь 08, 2020, 16:52:08 »
  Эволюционизм от Ламарка и катастрофизм от Кювье - две мировоззренческие идеи, своим внутренним противоречием давшие толчок к развитию биологии и геологии (соответственно и палеонтологии), оказали революционное противодействие идеям Творения. И хотя накал страстей поубавился, всё одно работает именно альтернатива подходов. А то, что существуют крайние взгляды - это нормально для ищущих взвешенный подход.
  Иногда хочется сказать, что макроэволюционное преобразование - это катастрофа. И с этими "катастрофами" коррелирует активизация тектоно-магматической деятельности. Что причина, что следствие - это как кому удобно. Импакт - хороший маркер для разрешения споров.