Автор Тема: Концепция симхионов. Продолжение. Самоорганизация живой материи  (Прочитано 3536 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 71
Нет, не нахожу. Продолжим в том же ключе?
Уже хорошо, что Alexeyy находит.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
Но в научном познании этот принцип как осознанный не прослеживается. 

Да ну? Так уж и не прослеживается? Вы это написали, сказали или цитируете с чужого листа?
Если - да, ссылку на источник не представите, не связанный, там с философией или вероучением...

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
Уже хорошо, что Alexeyy находит.

Что, собственно, находит? По моему, четко заявлено оппонентом, что новизны нет.
Процитировать - или сами, внимательно, вчитались?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
Ваш упрёк не понял.
Я не являюсь автором этой концепции.

Может - не являетесь, а, возможно, Вы и есть автор или заинтересованное в нем лицо. Я, например, ничего, в точности об этом не знаю. Но мне и не полагается знать, пока Вы не пожелаете убедить меня в том документально. А, до того, в силу незнания можно предполагать всякое.

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 71
Предположу, что этим предложением и нужно было предварить все, изложенное Вами.
Почему?
И заодно... Я считаю очень полезной и высоко ценю любую критику.
Поэтому очень благодарен вам за вашу. Надеюсь, вы найдете у меня ещё что покритиковать.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
Надеюсь, вы найдете у меня ещё что покритиковать.

Пожалуйста, хотя бы за нижеследующее...

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
Некоторые авторы считают термин "теория эволюции" неудачным. Вроде как он выражает сомнение в том, что эволюция существует.

Кто именно? Ссылки, пожалуйста.

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 71
Да ну? Так уж и не прослеживается? Вы это написали, сказали или цитируете с чужого листа?
Если - да, ссылку на источник не представите, не связанный, там с философией или вероучением...
Это я сам не прослеживаю. Как не вполне осознанный - да, почти везде вижу.
Но разве это плохо (как "мещанину во дворянстве") узнать, что всю жизнь разговаривал прозой и не догадывался об этом?
Почему считаю, что не вполне осознанный? - Потому что для описания каких-либо процессов используют более мелкие симхионы, чем требуется.
Грубо говоря, строят города из кирпича, а не из кварталов.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
Наоборот, я был бы рад, если бы меня убедили, что эта концепция не верна - это сильно облегчило бы мне оставшуюся жизнь.

Вы, полагая себя ученым, первым из числа способных убедить в неверности, должны были бы обозначить все слабые места модели и выставить их на общее обсуждение. Без этого любая концепция становится похожа на догмат.

Этого, пока, Вы не сделали. Я, как человек, сомневающийся во всем, всякую идею сопровождающий оговорками, не приемлющий догматы ни в какой из форм - потому и настроился весьма скептически.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
Это я сам не прослеживаю.

Ну, так и не пишите за всех.
Еще раз спрашиваю, продолжим в том же духе или, все-таки, не станете настаивать на абсолютности симхиона и подробно распишете все слабые места концепции?
Я возражать Вам не устану, поводы для того Вы подаете сами.

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 71
Что, собственно, находит? По моему, четко заявлено оппонентом, что новизны нет.
Процитировать - или сами, внимательно, вчитались?
Про свою осторожность по поводу "новизны" я уже писал.
Любую новую теорию/концепцию не принимают по одной из двух причин: либо "нет новизны", либо "не соответствует господствующим теориям". Поэтому новизна должна быть не слишком новой.
А в указанном посте для меня была важнее его первая часть.   

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
А в указанном посте для меня была важнее его первая часть.   

Для меня - другая. И кто более прав? Вы, конечно, не правда ли?

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 71
Может - не являетесь, а, возможно, Вы и есть автор или заинтересованное в нем лицо. Я, например, ничего, в точности об этом не знаю. Но мне и не полагается знать, пока Вы не пожелаете убедить меня в том документально. А, до того, в силу незнания можно предполагать всякое.
Я - не автор и не заинтересованное в нём лицо. Документально доказывать это не вижу смысла. Объясняю, чтобы сделать ситуацию более понятной. 
У меня самого лично нет никакой корыстной заинтересованности в этой концепции. Просто в свое время она оказала на меня огромное влияние в плане построения мировоззрения, и мне просто жалко, что она пропадает недооцененной.
Конечно, любую нужную вещь при необходимости заново переоткроют (и Менделя после его смерти вспомнят). Но концепцию всё равно жалко.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3810
не вижу смысла.

Не видите смысла - не обессудьте. И жалеть о том не надо, вполне ожидаемая штука, что подобный мне неверующий в концепцию Фома привяжется как репей.
Тем более, что от ключевого моего предложения - обозначить слабые места - Вы уходите. Или, действительно, слабых мест в концепции нет?!

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 71
Некоторые авторы считают термин "теория эволюции" неудачным. Вроде как он выражает сомнение в том, что эволюция существует.

Кто именно? Ссылки, пожалуйста.
Пожалуйста: http://pisum.bionet.nsc.ru/kosterin/pdf/on_darwin.pdf. Смотрите на первой же странице (т.е. стр. 448).
Для вас это действительно так важно, чтобы заставлять меня искать её?
Или это у вас такой не очень честный "полемический" приём? Когда любое (даже самое очевидное и незначительное в контексте обсуждения) утверждение требуют зачем-то подкреплять ссылками?