Археологические культуры: пределы существования и распространения

Evol · сентября 08, 2021, 08:02:49

Никак до спина и "спортсменом на стартовой линии" не доберемся.
Но нужно отвлечься на квадратичность.

василий андреевич · сентября 09, 2021, 06:26:05

Мне и простой интеграл с трудом удается запихнуть в воображение...
Потому, представляю "странный солитон" на временной шкале, где настоящее - это начало координат между прошлым и будущим. Последовательность событий для нормального солитона развивается, как нарастание растяжений, что соответствует впадине на водной поверхности или образу потенциальной ниши. Затем происходит рост напряжений сжатия, соответствующий горбу или образу неустойчивого равновесия-гомеостаза. Собственно, солитон и есть странный аттрактор, на выходе из которого получаем бифуркацию, как релаксацию после снятия напряжения сжатия.
Квантовым туннелированием называется пробой "кротовой норы" сквозь потенциальный барьер, находящийся межу "экологическими нишами". При этом у частицы-организма нет средств для преодоления барьера - это как зайка отказался от травки и стал хищником - мы скажем удачная мутация.

В "странном солитоне" мы функционируем на вершине, как в положении неустойчивого равновесия - гомеостаза. В будущем нас ожидает наступление эпохи растяжения-рассеяния, если угодно, смерти. В настоящем гомеостаза остаются наши дети, продолжающие "борьбу" за неустойчивое равновесие. При таком раскладе квантовое туннелирование - это перескок к новому типу строения. А это означает, что в неизбежный этап растяжения-рассеяния уходит массовое число видов, тогда как единичному удается "пробежать по их плечам".
На практике лучше разбивать "солитон" на три-четыре функции, что бы ощутить причинность бифуркации, как выбор между фифти-фифти. Мы этот выбор делаем постоянно, роя мелкие "кротовые норы" между группами по интересам, а то и по культурам. Великие перенаселения народов или массовые миграции - это рост солитонного гребня, осложняющегося местечковыми провалами. "Вид" сам становится сложным и невозможно предсказать какой именно индивид даст начало новой культуре.

Подумайте, мы, как человеки - хищники и жертвы, завоеватели и падальщики - внутри нас пока еще есть потенциал разнообразия к разбеганию по тем бифуркационным каналам, которые обязательно будут образовываться. Мы генералисты, способные порождать специалистов. А уж специалисты найдут способ конвергировать в новый "культурный вид".

Evol · сентября 10, 2021, 08:51:29

Уважаемый василий андреевич, думаю начать излагать основные положения того самого закона, о котором Вы писали.
В принципе, на форуме изложено немало - для того, чтобы содержание закона не вызывало особого недоумения. Если одним словом, то это есть основной закон самоподобия. Или - одной четверти.
Тут, так сказать, проявляется его координата.
Что касается динамической стороны дела, то этот закон выглядит похожим на тот же закон обратных квадратов, но, только, шире по охвату, так как обобщает переход от произвольной линии к выделенному множеству. Но на форуме мы будем обсуждать его форму, не очень вдаваясь в тонкие закономерности.

Evol · сентября 10, 2021, 08:59:11

Для начала, уважаемый василий андреевич, посмотрите, пожалуйста, следующие материалы - вот этот, http://abcibc.com/photo-reference-tables.php?art=19.

Evol · сентября 10, 2021, 09:00:19

Затем - вот этот, https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфракрасное_излучение.

Evol · сентября 10, 2021, 09:09:15

Я специально пару-другую лет провел в поиске ответа на вопрос: не писал ли кто-нибудт о любопытнейших деталях, которые проявляются сразу, стоит объединить представленные в материалах таблицы в одно целое, а, потом, дополнить полученное информацией о хаосе и прочих вещах, которые мы начали обсуждать на форуме. В частности, с тем же удвоением. Ничего похожего не нашел, поэтому и рискую выражаться столь патетически.

Попробуете это сделать сами, уважаемый василий андреевич? Если "да", вот ключевой посыл - возьмите, пожалуйста, за основу 380 или 390 нм...
Я, тогда, немного подожду.

Evol · сентября 10, 2021, 22:01:31

Уважаемый василий андреевич, я на эти детали натолкнулся, когда пытался понять, почему оптический диапазон человеческого зрения ограничен именно таким диапазоном - от 300 до 1500 нм, то есть ультрафиолетовой, видимой и ближней инфракрасной областью солнечного света, попадающего на поверхность Земли. Когда та же инфракрасная часть этого излучения имеет правый предел в области 28-33 тыс. нм и следовые ее доли достигают 60-70 тыс. нм...

Почему мы не можем видеть, например, в средней инфракрасной области спектра электромагнитных волн?

василий андреевич · сентября 10, 2021, 22:02:56

Цитата: Evol от сентября 10, 2021, 09:09:15за основу 380 или 390 нм...

Я пока знаю только то, что при поглощение кванта фиолета и переизлуения красного фотона, остается свободная энергия, способная перейти в форму работы системы над средой, за счет обесценивания среды. Однако ожидаю, что и среда проводит альтернативную работу над системой. И эта отрицательная работа не симметрична положительной. В чем асимметрия мне самому очень хотелось бы знать.

василий андреевич · сентября 10, 2021, 22:06:34

Цитата: Evol от сентября 10, 2021, 22:01:31Почему мы не можем видеть, например, в средней инфракрасной области спектра электромагнитных волн?

Но пчелы, например, видят ультрафиолет, а змеи инракрасный.
Как "видят" слепые я не знаю, но слышал о их особом "зрении".

Evol · сентября 10, 2021, 22:06:59

Вопрос я задал не для того, чтобы получить от Вас ответ на него, а ради пояснения того, чем я озаботился в тот момент, когда свел воедино удвоение, обычный цельночисловой ряд и спектр.

василий андреевич · сентября 10, 2021, 22:08:59

Вы знаете, Эвол, что тут я слаб донельзя. Так что разворачивайтесь свободно.

Evol · сентября 10, 2021, 22:16:43

Цитата: василий андреевич от сентября 10, 2021, 22:08:59что тут я слаб донельзя

Да нет, уважаемый василий андреевич, я думаю, не слабы. Я никогда не прибегаю к ухищрениям, если уверен, что объяснение представлено явно, буквально. А, повторюсь, природа именно так и делает.

Например, почему оптический диапазон, тут, в 2 раза шире того, который мы привычно называем видимым светом, от 380 до 760-780 нм?

Evol · сентября 10, 2021, 22:25:31

Специалисты, в частности, знают о афакии, - отсутствии в человеческом глазе хрусталика. Люди с такой патологией способны воспринимать волны ультрафиолетового диапазона с длиной от 300 нм как белый цвет с оттенком легкой голубизны. Меньшие длины глазу недоступны из-за фильтрующей роли озона и молекулярного кислорода.

Evol · сентября 10, 2021, 22:36:21

Ближнюю инфракрасную область удается переводить в цвета вследствии того, что на одну клетку сетчатки могут одновременно попасть два фотона инфракрасной области. Их энергии, в этом случае, суммируются, а длины волн сокращаются в 2 раза. Те же 900 или 1000 нм превратятся в 450 или 500 нм и мы увидим те же сине-зеленый либо светло-зеленый цвета, только более холодные, нежели цвета видимой части.
Или холодный темно-бордовый - если длина волны составит около 1450 нм. Более длинноволновое излучение в цвета не превратится, так как видимая часть спектра ограничена определенными значениями.

Evol · сентября 10, 2021, 22:58:02

Вот тут меня и осенило - ага, мы имеем удвоение! Вдвое сокращается, вследствие суммирования, длина падающей волны - вдвое удлиняется диапазон видимости цветов. Который, к тому же, делится пополам, отделяя, напишем так, естественные ("горячие") цвета от холодных.
А что выйдет, если ряд длин волн оптической шкалы записать как ряд целых чисел, привычных для восприятия? Записал, представив, по понятным причинам, длину в 380 нм как число "1". Длина волны 1400 нм превратилась, путем несложной операции вычитания из 1400 - 380 в число 1020. Секунду я тупо смотрел на получившийся ряд, а, затем, догадался - это же 10 (!) удвоений.

Или, если проще, - тысячекратно возросший объем!