Археологические культуры: пределы существования и распространения

[Evol]

Уважаемый василий андреевич, если у Вас достанет желания познакомиться с материалом о "квантовом дарвинизме" и его содержание не вызовет у Вас отторжения, обратите, пожалуйста, особое внимание на "указательные состояния" Войцеха Зурека. Не покажутся ли они связанными с той сигнальностью, о которой Вы пишите?

Я бы воспринял мысль о том, что сигналы (знаки, знамения) подобны рискам на измерительной шкале.

[Evol]

сигналы (знаки, знамения)

Только, повторюсь, без упоминания духов и иже с ним, пожалуйста. Я упомянул о знамениях только для того, чтобы выразить уверенность в том, что ничто не уйдет от внимания науки.

[василий андреевич]

обратите, пожалуйста, особое внимание на "указательные состояния" Войцеха Зурека

Статья архи полезная.
  Но позвольте на мир посмотреть чуть "наоборот". Племя - это суперпозиция состояний оседлости и кочевья. До измерения-наблюдения эти состояния интерферируют друг с другом, что с особой отчетливостью проявляется на таких "препятствиях", как междуречья.
  Наблюдения "указательных состояний" достигают эффекта насыщения - т.е. мы отслеживаем эволюцию артефактов, как информацию от незначительного количества "частиц окружения" племени, и тем самым декогерируем суперпозицию. Получается, что мы сами проводим "неестественный отбор" системы, сигнализирующей нам не о внутренних противоречиях квантованных состояний, а токмо о превалировании той "красной нити" развития, которая состоится, как расцвет, много позже.

  Понять "красную нить" изнутри процесса практически невозможно, как невозможно проследить мысль через движения потенциалов действия. Если

сигналы (знаки, знамения) подобны рискам на измерительной шкале

, то придется иметь дело с эволюцией самой шкалы. Ибо эти самые "риски" есть эпохальные сооружения типа рубила, копья, стрелы или стелы-пирамиды.
  Но это вполне даже хорошо, ведь появляется возможность привязки эпохальных моментов, как максимумов интенсивности интерференционной картины на шкале длительности.
  Мы комкаем наблюдением артефактов "пространственно-временную плоскость" так, что на поверхности остаются "знаки-знамения", тогда как многообразие повседневности прячется "в потенциальные неровности - ямы". И нужен либо эффект туннелирования, как при приемственности культур, либо разрушение-вымирание знаковых фигур. Последнее нам привычно, как борьба организмов за выживание. А вот с туннелированием сложнее, ибо придется рассматривать систему во всей совокупной иерархии, что ставит под сомнение идею популяции, как самодостаточной единицы развития.

[Evol]

придется иметь дело с эволюцией самой шкалы. Ибо эти самые "риски" есть эпохальные сооружения типа рубила, копья, стрелы или стелы-пирамиды.

Разве нельзя выразиться так: эволюционные этапы функциональной организации? Вроде: машина Тьюринга, ПК, компьютерная сеть, сознание...

[Evol]

Не просто так предложил такой ряд - в соседней теме ожидается интересный переход к представлению о функциях. 

[Evol]

Не просто так предложил такой ряд

Уважаемый василий андреевич, теперь, исходя из принципов, которые предлагает квантовый дарвинизм, представляете, что получается? Как, например, можно, в двух словах, охарактеризовать работу, которую мы выполняем? Именно, квантовой когеренцией. Переход от линии к плоскости - когеренция - перпендикулярный диагонали развития, от молодости к старости или, в случае матрицы БКГ, от злой собаки до звезды продаж, обнаруживает, что человек или товар, взятые в отрыве от окружения, как элементы, не локализуются в определенном месте, а представляют собой когерентную суперпозицию названных состояний. 

[Evol]

Теперь, согласитесь, многое кажется таким простым и понятным. Потому, что мысль, развитая, в свое время, гением первых эволюционистов, сделала свою работу. Когда писал о призраке каменного гостя, имел в виду монументальную фигуру Ч. Дарвина. Жаль, время не рекомендует, а, пока, наложило ограничение - известную дистанцию - на возможность лично выразить ему свое уважение.

Теперь мы понимаем, что эволюционная идея проделала колоссальную работу. Которая, впрочем, сама, не видна. Многие из участников форума, или его гостей, сталкивались с этим явлением, слыша упреки в свой адрес из-за незавершенности дела, в которое они вложили столько сил. Вот, что им пожелать? Желаю относиться к тому как можно спокойнее. С точки зрения физиков, - в сети немало материалов на эту тему, - квантовая когерентность исчезает быстрее, чем моментально, скорее, нежели тепловой релаксации. Для объектов, нагретых до 300 К, имеющих линейные размеры разделения (дельта х) и массу в 1 г отношении времени, потраченного на квантовую когеренцию и времени тепловой релаксации составляет 10^-40 (!!!).     

[Evol]

В масштабах видимой части Вселенной, - при допущении, что время достижения состояния термодинамического равновесия равно возрасту Вселенной в 10^17 с, - квантовая когеренция, получается, реализуется за 10^-23 с. О какой скорости света тут приходится говорить? Как мало кто вспоминает работяг, чей труд был потрачен на возведение архитектурных шедевров, уже не один век или тысячелетие поражающих воображение любопытствующих.

Но, вероятно, это справедливо, хотя бы в определенной степени - никому не нужна работа ради работы. Всем важен результат. А коли так, к чему заморачиваться, так сказать, "второстепенным"? Быстрее убирайте строительные леса и пусть не маячат перед глазами рабочие в робах. Они получили заработную плату, пусть, теперь, не мешают наслаждаться величием сводов мироздания. 

[Evol]

имеющих линейные размеры разделения (дельта х)

1 см, в спешке не набрал при печати.

[Evol]

Послать бы такого любующегося подальше, однако, воспитание не позволяет.

[Evol]

Хотя, что на мироздание-то зря пенять. В отличии от людей, мироздание уважительно относится к своим "работницам" - звездам, см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/Главная_последовательность. 

[василий андреевич]

Хотя, что на мироздание-то зря пенять.

Ну и хорошо, давайте умерим оптимизм по поводу КД, который так и подмывает меня перефразировать в квантовый детерминизм, как верх абсурда.
  Дело в том, что нет права вводить квантовые эффекты в макроскопический мир, ввиду сверх малой величина кванта действия. Первое, что делал я очень давно - искал претендента на "макроскопический квант" и, как мне казалось нашел в температурно-пространственной неопределенности. Эта величина почти на тридцать порядков выше Планковского кванта. Но доказать пока не умею.

  Что нам говорит идея (еще не доказанная) квантового Дарвинизма в отношении макроскопического мира? Только то, что если макроскопический мир и состоит из квантовых частиц, то регистрация их совокупности окажется классической. Поэтому я и высказал мнение о племени не как о совокупности людей, а как о цельном объекте, приобретающем свойства квантового при отвлечении от конкретного. Т.е. племя - это среднестатистическая условность совокупности множества плен в разные исторические периоды. Только в таком раскладе племени можно присудить свойство нахождения в суперпозиции оседлость-кочевье. Как только мы конкретизируем племя, например, по тем орудиям, которыми он пользовался - суперпозиция декогерируется до определенности или, иначе, потенциальная функция схлопнется.
  Фрагмент потенциальной функции, по сути, и есть потенциальная энергетическая поверхность, приобретающая определенную (однозначную) геометрию после проведения измерения состояния объекта. Потому ранее всегда подчеркивал, что негоже говорить о состоянии в конкретный момент времени, когда судим о эволюции, как о вероятном множестве путей из прошлого в настоящее. Знания о настоящем обнуляют вероятностную картину прошлого.

  Теперь так. Прошлое то, что восстанавливается, как память. Процесс восстановления как раз и есть траектории "указательных состояний" от хаоса мозговых процессов к вырабатываемому алгоритму, описывающему образ. При этом декогеренция траекторий этих "указательных состояний" постоянно (быстрее чем мгновенно) обнуляет вероятности до все большей определенности. Модельно это звучит, как обесценивание процессов до равновесного, а необнуляемый остаток - это образ памяти. Необнуляемый потому, что именно так конкретизирован "фокус внимания".
  Нет волевого фокуса внимания, будет самостоятельный процесс обнуления самопроизвольных возбуждений с выделением промежуточных образов, позволяющих нам не задумываться о, так называемых, подсознательных действиях.

  Как видите, получился изрядный сумбур, ибо поначалу хотел сосредоточиться на ином. Ну да стирать уже жалко. А хотел говорить о "главной последовательности", как векторе, порождающем экспонентные (логарифмические функции).

[василий андреевич]

Разве нельзя выразиться так: эволюционные этапы функциональной организации? Вроде: машина Тьюринга, ПК, компьютерная сеть, сознание...

Подумайте, "камень самоорганизуется в пирамиду". И теперь, "машина Тьюринга порождает сознание". Это детерминизм, перескоков по вершинам, тогда как эволюционные траектории остаются скрыты. Скрыты в скомканных нашим сознанием пространствах обнуляющихся вероятностей.

[Evol]

права вводить квантовые эффекты в макроскопический мир

Так их никто и не вводит. Это мы переломали кучу копий в дилетантских разборках по поводу "запутанности" и мгновенного дальнедействия. Чего на дарвинизм и недоказанность пенять.

[Evol]

"машина Тьюринга порождает сознание"

Ну, не о том я хотел написать. Я далек от такого рода обобщений, хотел порассуждать о более конкретных вещах, имеющих большее отношение, скажем, к пирамиде потребностей уважаемого А. Маслоу.