Мезозойский зигзаг

Гера · июня 02, 2006, 16:56:09

Протоавис, вероятнее всего, не имел никакого отношения к происхождению птиц.

Gilgamesh · июня 03, 2006, 05:35:01

Цитироватьу динозавров никогда не появлялись парусные формы

Спинозавр, уранозавр?

Nestor notabilis · июня 05, 2006, 11:38:18

Да, но это чуть ли не единственные примеры среди настоящих рептлий.

Эколог · июня 05, 2006, 12:12:52

Цитата: "эфраим"в условиях явного подыгрывания климата динозаврам, понадобился весь мезозой, чтобы одолеть ужасных ящеров, но зверьки с этой задачей справились, и это было ЗАКОНОМЕРНО - в полном соответствии с общими условиями планеты а вот господство динозавров - ИМХО, это случайность
рептилии закономерно дали протоависа - через него птиц
а динозаврам просто повезло

Говорить о том что Земля - планета холодная и динозавры - случайность, неверно. Земля планета разная. Треть Фанерозоя по сути занимает эра рептилий и теплого климата. А если брать и палеозойские теплые периоды - так и половину фанерозоя на Земле было тепло. Трудно назвать это отклонением или случайностью.

Просто в каждых условиях свои доминирующие формы. И птицы - лишь один из путей приспособления к меняющимся условиям.

Gilgamesh · июня 05, 2006, 13:40:34

http://www.dinosaur.ru/uranosaur.shtml

Nestor notabilis · июня 05, 2006, 15:22:37

Да, вероно, моя ошибка.
Странно в таком случае, почему парусников среди динозавров не было много? - Это ведь, казалось бы, самая логичная схема обогрева для пойкилотермных даже во время термоэр...

Гера · июня 05, 2006, 16:26:42

Цитата: "Nestor notabilis"Да, вероно, моя ошибка.
Странно в таком случае, почему парусников среди динозавров не было много? - Это ведь, казалось бы, самая логичная схема обогрева для пойкилотермных даже во время термоэр...

точое предназначение этого "паруса" до сих пор не известно. идея с терморегуляцией - далеко не новая и, пожалуй возможно не верна. возможно у некоторых динозавров это был не парус а горб. а число динозавров с "парусом" на самом деле велико - тероподы (причем он был найден у неродственных груп), орнитоподы и даже зауроподы.

Nestor notabilis · июня 05, 2006, 16:46:14

интересно... а почему это не отражается в научпопе практически? - Т.е. я имею в виду, что палеозойскую зверозубую и всякую парарептильную биоту часто насыщают клыкастыми парусниками - буквально обязательный элемент пейзажа.

А вот среди динозавров я, честно говоря, вообще ни о ком подобном, кроме спинозавра, до сего дня и не слышал ни разу...

Эколог · июня 05, 2006, 16:54:29

Согласен с Nestor notabilis, почему-то даже спинозавры находятся где-то на перефериии популярной палеонтологии, не говоря уж о прочих "парусниках". Обидно прямо за них! А рассуждения о том, что таким махинам и вовсе паруса не нужны я встречал довольно часто.

Гера · июня 05, 2006, 17:10:26

На самом деле есть статьи посвященные функцональной морфологии этого паруса.

Рендалл · июня 07, 2006, 03:52:00

Цитата: "Nestor notabilis"Ихтиозавры - особый разговор, это совсем другая группа рептилий, к динозаврам (подклассу архозавров как таковому) они отношения не имели. И закономерности вымирания у них были другими - биота ведь морская, а не наземная.

Так чтож их здесь и обсуждать не будут? Как же так? Мезозой же... :cry: Тем более, что нигде вразумительно не могу о причинах их вымирания найти.

Nestor notabilis · июня 07, 2006, 11:49:58

А вразумительно никто ничего сказать и не может, Рендалл... - ни их, ни мозазавров, ни архелона, ни поздних плезиозавров...
Мне попалась только одна нормальная гипотеза - изложена у Еськова, выдвинута Раутианом и ко.: конец мела - это период, когда инерция устойчивости океанских экосистем, поддерживавшая их существование еще 30 миллионов лет после принципиального изменения характера сноса биогенов с сушы, - истощилась, и в них произошло, наконец, полное обрушение трофических цепей, начиная с фораминифер и фитопланктона и заканчивая, естественно - рыбами среднего звена и верховными хищниками - морскими рептилиями.

Krokodil · июня 27, 2007, 01:19:31

А как с помощью теории Еськова и К оъяснить вымирание небольших хищных динозавров, скажем метра 2 длиной - он гарантированно может сожрать любого современного ему млека, при этом явно превосходит тогдашних млеков в уровне интеллекта (кстати с учетом того, что дины - родственники птиц, и как следствие, у них при меньшем объеме мозга, чем у сопоставимых по размеру тела млеков был более продвинутый интеллект, надо полагать...) и к бегу он несравненно лучше приспособлен, чем современные ему млеки и яйца он откладывает достаточно большие относительно своего тела, чтобы их защитить (в отличии от крупных динов у которых по Еськову с этим были проблемы) и в случае вымирания больших динозавров этот небольшой хищник могбы прокормиться теми же млеками...

И кстати, согласно Еськову, почему тогда не вымерли мелкие рептилии? Мозгов у них- немного, ночью они из-за охлаждения становятся уязвимыми, а их конкуренты млеки существуют во всех нишах...

Мне эти вопросы стали задавать любители диозавров, когда я им дал ссылку на Еськова.

Alexy · июня 27, 2007, 12:45:03

Цитата: "эфраим"динозаврам сошла с рук и упрощенная инерциальная псевдотеплокровность, и отсутствие эффективного механизма переваривания травы - ограничились ростом размеров тела и, соответственно, кишечника, и ненормальное соотношение мелких и крупных форм, и травоядных-хищных

А чем отличается упрощенная инерциальная псевдотеплокровность от холоднокровности? Ведь кровь (у современных крокодилов) течет также как у холоднокровных (хоть перегородка между предсердиями есть, но она не полная и видимо не оказывает никакого действия)

Откуда известно, что не было эффективного механизма переваривания травы?

Цитата: "Nestor notabilis"Динозавры не могли стать млекопитающими принципиально, скорее всего, им этот путь был заказан еще с момента выхода их земноводных предков из болот карбона в окружающую сушь. В соседних ветках почитайте.

Подскажите пожалуйста название тем(ы) об этом.

Сколько известно видов динозавров (не птиц) размером с кошку или собаку или еще меньше?

Machairodus · июня 27, 2007, 13:50:18

Цитата: "Krokodil"
И кстати, согласно Еськову, почему тогда не вымерли мелкие рептилии? Мозгов у них- немного, ночью они из-за охлаждения становятся уязвимыми, а их конкуренты млеки существуют во всех нишах...

А им жрачки надо гораздо меньше, чем млекам того-же
размера. Совсем мелкие млеки (землеройки) постоянно
рискуют умереть с голоду. Дугие экологические
ниши у ящериц в местах где всегда жарко (пустыни) -- там
тоже рептилией быть выгодно, даже крупной.
Млеком быть выгодно: крупным , живущим в прохладном
климате или охотящимся ночью; или если надо
охотится на быструю добычу.